К делу №2-1282/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 17 » июня 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Свиридовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробовой Т.Н. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Коробова Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалевой Т.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении решения суда. Обосновывая свои требования, заявитель указала, что 20.04.2011 года в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист о взыскании с должника в ее пользу 136818 рублей. До 12.05.2011 года она никакой информации, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. В этот день ей стало известно, что исполнительное производство возбуждено лишь 04.05.2011 года, а в ходе него никаких мер к взысканию не принято. Заявитель Коробова Т.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении указала, что поддерживает требования и доводы жалобы и просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Судебный пристав-исполнитель ОФССП Хушт А.Р. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать. В письменном возражении на заявление указал, что доводы Коробовой Т.Н. не соответствуют действительности, так как исполнительный лист был направлен не заявителем, а Лазаревским районным судом г. Сочи и поступил в Лазаревский районный отдел службы судебных приставов г. Сочи 04.05.2011 года. В этот же день было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника и заявителя. При этом Коробова Т.Н. действительно обращалась в Лазаревский районный отдел службы судебных приставов г. Сочи с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, однако таковой к заявлению не представила, а на основании одного заявления возбуждать исполнительное производство недопустимо. Также указал на необоснованность требований заявления и в части нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Ковалевой Т.А. ввиду отсутствия у последней полномочий на осуществление каких-либо исполнительных действий. Также законом не предусмотрен судебный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности старшего судебного пристава-исполнителя, так как принятие подобных решений отнесено к компетенции Управления ФССП России по Краснодарскому краю. Выслушав судебного пристава исполнителя ОФССП, изучив материалы дела, суд находит заявление Коробовой Т.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как следует из текста заявления, основанием обращения Коробовой Т.Н. в суд явилось то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено по истечении 20 дней после направления исполнительного листа в Лазаревский районный отдел службы судебных приставов г. Сочи, никакие действия судебных приставов-исполнителей в установленные законом сроки не совершались. В соответствии с ч.ч. 1, 5, 8, 17 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судом установлено, что 20.04.2011 года Коробова Т.Н. подала в адрес Лазаревского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи заявление о принудительном исполнении решения суда. При этом из заявления не следует, что к нему был приложен исполнительный лист. Ввиду отсутствия исполнительного листа, как того требует закон, возможность возбуждения исполнительного производства на основании заявления Коробовой Т.А. у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Вместе с тем установлено, что исполнительный лист по делу по иску Коробовой Т.Н. к Ф.О.В. по заявлению взыскателя был направлен 20.04.2011 года Лазаревским районным судом г. Сочи и согласно штемпеля поступил в Лазаревский районный отдел службы судебных приставов г. Сочи 04.05.2011 года. В этот же день судебным приставом-исполнителем С.И.П. в установленные ч. 8 ст. 30 Закона сроки, было возбуждено исполнительное производство, копия которого в предусмотренный для этого срок была направлена заявителю. Доказательств тому, что заявитель жалобы обращалась к старшему судебному приставу-исполнителю Ковалевой Т.А. по вопросу организации тех или иных мероприятий в ходе исполнительного производства суду не представлено. В тоже время установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем С.И.П., которому и надлежит выполнять определенные законом исполнительные действия в определенном для этого порядке. Таким образом, доводы заявителя о нарушении старшим судебным приставом Ковалевой Т.А. требований Закона в части сроков возбуждения исполнительного производства, а также нарушений ею прав заявителя жалобы и неисполнения требований Закона в ходе исполнительного производства своего подтверждения в судебном заседании не нашли, а требования жалобы о привлечении судом старшего судебного пристава к дисциплинарной ответственности противоречат действующему законодательству в связи с чем в удовлетворении требований жалобы надлежит полностью отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 и 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Коробовой Т.Н. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.