К делу 2-1232/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края, в составе:

председательствующего Чехутская Н.П.

при секретаре Якшиной О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкой В.И. к Герговой Э.Л. и Саранчук Л.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Гладкая В.И. обратилась в суд с иском к Герговой Э.Л. и Саранчук Л.А. и просит освободить от ареста и исключить из описи от 17.03.2011 года признать за ней право собственности на телевизор «LG», в обоснование своих требований указывает на то, что 17 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи В.С.Н. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Лазаревским районным судом г. Сочи от 10 марта 2011 г. по делу № 2-479/11 от 03 марта 2011 г. по иску Саранчук Л.А. к Герговой Э.Л. о выселении и расторжении договора найма, в целях обеспечения иска было описано имущество на который наложен арест: в том числе и телевизор марки «LG». Который был изъят у должника и передан на ответственное хранение Саранчук Л.А. Данный телевизор принадлежит ей, был куплен в ноябре 2009 года в городе Минеральные Воды, о чем имеется накладная № 004933 от 4.11.2009 года.

В судебном заседании Гладкая В.И. свои исковые требования поддержала и пояснила, что по просьбе Герговой у которой сломался телевизор летом 2010 года она отдала во временное пользование Герговой Э.Л. данную вещь. В начале мая 2011 года узнала, что на ее имущество обращено взыскание и наложен арест.

Ответчица Гергова Э.Л. в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительно Гладкая В.И. дала ей в пользование указанный телевизор.

Ответчица Саранчук Л.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явились о причине неявки не сообщила.

Судебный пристав Вербицкая С.Н. оставила решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, мнение судебного пристава-исполнителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании исполнительного производства возбужденному на основании исполнительного листа выданного Лазаревским районным судом г. Сочи от 10 марта 2011 г. по делу № 2-479/11 от 03 марта 2011 года, судебным приставом-исполнителем ПССП Лазаревского района г. Сочи 17.03.2011 года наложен арест на телевизор «LG», стоимостью 32990 рублей. Судом установлено, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество находилось по месту жительства ответчика Герговой Э.Л., но имущество приобретено истцом – Гладкой В.И. в г. Минеральные воды 04.11.2009 года, что подтверждается товарным и кассовым чеком ООО «Маркет КВМ».

При таких обстоятельствах суд находит, что указанный в акте ареста имущества должника телевизор «LG», принадлежит истцу – Гладкой В.И. собственностью ответчика – Герговой Э.Л. не является,

Телевизор передан на хранение Саранчук Л.А. не законно, в связи с чем данное имущество подлежит исключению из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из описи, составленной по акту ареста от 17.03.2011 года судебным приставом-исполнителем ПССП Лазаревского района г. Сочи исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ИЛ-2-479/11 от 03.03.2011 года выданного Лазаревским районным судом г. Сочи от 10 марта 2011 г. по делу № 2-479/11 от 03 марта 2011 г. по иску Саранчук Л.А. к Герговой Э.Л., следующее имущество- телевизор марки «LG» ТВ LG 42PQ 200R, стоимостью 32990 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Н.П.Чехутская