Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-924/11 22 июня 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах Пархоменко П.А. к индивидуальному предпринимателю Карапетяну М.А. о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и создающей угрозу причинения вреда в будущем, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Лазаревского района г. Сочи в интересах Пархоменко П.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карапетяну М.А., в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в эксплуатации с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства авторемонтной мастерской (далее по тексту СТО), расположенной по ул. Речной, 2 в п. Лазаревское г. Сочи, запретить ответчику ее эксплуатацию. Обосновывая свои требования, прокурор указал на то, что в прокуратуру Лазаревского района г. Сочи поступило обращение Пархоменко П.А. о незаконной эксплуатации ответчиком СТО. В ходе проведенной проверки было установлено, что ее эксплуатация не соответствует санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Кроме этого в нарушение ч. 3 ст. 16 Федерального Закона РФ от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ответчиком не разработан проект санитарно-защитной зоны. Также в отношении ИП Карапетяна М.А. неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Козырь А.И. поддержал исковое заявление и просит его удовлетворить. Представители Пархоменко П.А. – Сологуб Е.Б., Новикова И.М., Санькова Л.П. в судебном заседании поддержали иск прокурора, пояснив, что Пархоменко П.Я. является участником ВОВ, проживает в доме № 2в по ул. Речной. На соседнем участке расположена автомастерская Карапетяна М.А., при эксплуатации которой нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы. Помещение мастерской ветхое, обшито фанерой, расположено на расстоянии 5 метров от дома Пархоменко, в нарушение СНиП и правил пожарной безопасности. В автомастерской постоянно ведутся жестяные работы, что создает шум, а также по покраске автомобилей. Проживать в доме Пархоменко невозможно из-за постоянного шума и запаха краски. Ответчик Карапетян М.А. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, так как он занимается ремонтом автомашин в данной мастерской с 1991 года. В мастерской сделана звукоизоляция, все работы производятся внутри мастерской, покраску автомобилей в этом помещении не производит. Просит учесть, что замеры шума производились без него. Считает, что расположение автомастерской не нарушает санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы, поскольку помещение мастерской располагается по указанному адресу с 1990 года, а жилой дом, где проживает Пархоменко был возведен позже. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 45 ГПК РФ и п. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением действующего законодательства влечет опасность причинения вреда гражданам, так как вышеуказанные ограничения введены в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Из материалов дела следует, что Карапетяну М.А. принадлежит на праве собственности принадлежит авторемонтная мастерская лит. «А» общей площадью 250,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи п. Лазаревское ул. Речная 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2004 (л.д.9), в которой им осуществляется предпринимательская деятельность и ведутся авторемонтные работы. В прокуратуру Лазаревского района г. Сочи поступило обращение Пархоменко П.А. о незаконной эксплуатации ИП Карапетяном М.А. авторемонтной мастерской, расположенной по адресу: г. Сочи п. Лазаревское ул. Речная 2. В результате проверки, проведенной территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи по поручению прокуратуры, в деятельности ИП Карапетяна М.А. выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Право граждан на охрану здоровья закреплено в ч. 1 ст. 41 Конституции РФ. Согласно протоколу № 226-Л(ВЦП-002) проведения изменений шума от 16.09.2010, проведенной Сочинским филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», эквивалентные уровни звука в жилой комнате жилого дома Пархоменко П.А. по <адрес>. создаваемые при выполнении работ на СТО ИП Карапетяна М.А., не соответствуют СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки», в дневное время превышают допустимые уровни на 1-5 дБА. Максимальные уровни звука в жилой комнате жилого дома Пархоменко П.А. по <адрес>., создаваемые при выполнении работ на СТО ИП Карапетяна М.А., не соответствуют СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки», в дневное время превышают допустимые уровни на 3 дБА (л.д.7-8). Согласно ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в п. 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы и источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам. Однако, в нарушение ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ИП Карапетяном такое заключение не получено. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 утверждены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов». Согласно п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования – санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Пунктом 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. Согласно санитарной классификации промышленных объектов и производств тепловых электрических станций. Складских зданий и сооружений станция технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), каковой является СТО, эксплуатируемая ИП Карапетяном М.А., относится к пятому классу, санитарно-защитная зона которого должна составлять 50 метров. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 4.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций. Однако в нарушение санитарных правил и норм проект санитарно-защитной зоны ИП Карапетяном М.А. не разработан. Ссылка Карапетяна М.А. на то, что расположение автомастерской не нарушает санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы, не нашла подтверждение в судебном заседании. Территориальным отделом Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи 16.09.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Карапетяна М.А. по ст. 6.3 КоАП РФ. Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи ИП Карапетян М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП, с приостановлением деятельности СТО на 14 суток с 6.10.2010. При проведении территориальным отделом 26.10.2010 выездной внеплановой проверки по выполнению предписания об устранении ИП Карапетяном М.А. выявленных нарушений, установлено, что проект обоснования размеров санитарно-защитной зоны для СТО не разработан и не согласован в установленном санитарным законодательством порядке; программа производственного контроля не разработана, не производится производственный контроль за факторами производственной и окружающей среды, выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух на границе и в пределах СЗЗ, на территории, на рабочих местах, за санитарно-гигиеническими параметрами – на рабочих местах. Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 9.11.2010 деятельность СТО ИП Карапетяна была приостановлена на 50 суток. Судом также установлено, что начиная с 2004 года Карапетян М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за эксплуатацию СТО по ул. Речной 2 с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: отсутствие природоохранной документации и производственно-лабораторного контроля промышленных стоков и атмосферного воздуха, нарушение санитарно-защитной зоны от СТО до жилых домов при проведении окрасочных и жестяночных работ; нарушение правил пожарной безопасности. Факт эксплуатации ИП Карапетяном М.А. авторемонтной мастерской по ул. Речная 2 с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается неоднократными жалобами Пархоменко П.А. и актами жильцов жилых домов по ул. Речной. Определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 10 мая 2011 года территориальному отделу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю было поручено провести обследование деятельности авторемонтной мастерской, расположенной по ул. Речная 2, на предмет замера уровня шума в жилых помещениях жилого дома Пархоменко П.А. и его соответствия санитарным нормам. Как следует из сообщения прокуратуры Лазаревского района г. Сочи от 20.06.2011, провести замеры уровней шума не представилось возможным, так как ИП Карапетян М.А. отказался осуществлять технологический процесс должным образом. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как нарушения действующего законодательства, допускаемые ответчиком, свидетельствуют о несоблюдении законных прав неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи удовлетворить. Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Карапетяна М.А. по эксплуатации авторемонтной мастерской, расположенной по адресу: г. Сочи п. Лазаревское ул. Речная 2, с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства. Запретить индивидуальному предпринимателю Карапетяну М.А. эксплуатацию авторемонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства. Взыскать с Карапетяна М.А. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2011 года. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.