Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-710/11 22 июня 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сизиковой Л.Н. и Битюковой В.В. к Сочинскому филиалу территориального управления Росимущества в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Механические заводы по обработке цветных металлов» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истицы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более 15 лет жилым вагончиком (строение), расположенным по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности на указанное строение в силу приобретательской давности; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на указанное строение. В обоснование своих требований ссылаются на то, что исполкомом Лазаревского районного совета народных депутатов г. Сочи 21.09.1983 № 313/2 принято решение о разрешении дирекции по строительству пансионата Министерства Заготовок СССР установки четырех вагончиков на территории пансионата на 564м в с. Уч-Дере г. Сочи. Решениями исполкома Лазаревского райсовета от 18.09.1987 № 360/10 и № 360/14 истицы были зарегистрированы по адресу: <адрес>, на время действия договора найма. Фактически с 1.03.1985 и по настоящее время они с детьми проживают в вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, однако зарегистрированы по <адрес>. Они включены в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставлены в очередь для улучшения жилищных условий. За время проживания они своими силами и за свой счет произвели реконструкцию вагончика, в результате чего дом стал капитальным и пригодным для жилья. Они неоднократно обращались в администрацию Лазаревского района г. Сочи по вопросу предоставления им указанного помещения, однако до настоящего времени данный вопрос не решен. В предоставлении им в собственность земельного участка, на котором расположен спорный вагончик, им также отказано. Они более 20 лет фактически проживаем в вагончике по <адрес>, оплачивают коммунальные платежи, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно с 1985 года владеют, пользуются спорным имуществом, но не могут им распоряжаться и оформить документы в установленном законом порядке. Иных лиц, оспаривающих их право на данный жилой вагончик, не имеется. Считают, что стали собственниками данного имущества в силу приобретательной давности. Истицы в судебном заседании поддержали свои исковые требования. Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление просят в иске отказать, поскольку владение спорным объектом осуществлялось на основании договорных обязательств, поэтому положения ст. 234 ГК РФ не применимы. Кроме того, спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, неразрывно связано с земельным участком, являющимся государственным имуществом. Представители ООО «Механические заводы по обработке цветных металлов» просят в иске отказать, так как спорный вагончик предоставлялся истицам во временное пользование, и расположен на земельном участке, находящемся у общества в аренде. Земельный участок является государственной собственностью. Просят учесть, что в настоящее время на данном арендованном участке ведется строительство комплекса, и нахождение данного вагончика на территории создает препятствия в ведении строительных работ. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, оставляет разрешение иска на усмотрение суда. Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела. Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов г. Сочи от 21.09.1983 № 313/2, дирекции по строительству пансионата Министерства заготовок СССР разрешено установить четыре вагончика для проживания рабочих ведущих строительство, временно на период строительства. Решением исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов г. Сочи от 18.09.1987 по ходатайству администрации Сочинского участка Грузинского СМУ Сизикова Л.Н. прописана по адресу: <адрес>, а Битюкова В.В. прописана по адресу: <адрес>. Решением Лазаревского исполнительного комитета г. Сочи от 23.11.1988 № 609/1 Сизикова Л.Н. и Битюкова В.В. включены в списки граждан по Лазаревскому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судом установлено, что истицы более 20 лет проживают в вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, и за время проживания произвели реконструкцию вагончика с возведением 2 пристроек к вагончику, оплачивают коммунальные услуги. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данная норма допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, если при строительстве были нарушены строительные нормы и правила. Земельный участок площадью 50002 кв.м., с кадастровым №, в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи, на котором расположено спорное имущество, является федеральной собственностью, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.03.2009 № 49/09-03-8769. Согласно договору аренды № от 25.11.1999, заключенному администрацией г. Сочи с АО «Норильский комбинат», земельный участок площадью 50002 кв.м. передан АО «Норильский комбинат» в аренду сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации пансионата на 564 места в п. Дагомыс в Лазаревском районе г. Сочи. В соответствии с договором № от 29.12.2004 ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им А.П. Завенягина» передал ООО «Механические заводы по обработке цветных металлов» права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1617 от 25.11.1999. Согласно заключению эксперта от 18.05.2011 строение, расположенное на земельном участке <адрес>, не соответствует требованиям СниП, поскольку в строении отсутствует помещение санузла. Кухни, оборудованные в помещениях № 2 и № 8, не соответствуют требованиям площади п. 4.4 СНиП, требованиям высоты п. 4.5 СНиП, требованиям пожарной безопасности п. 7.7 СНиП. Помещение № 3 соответствует п. 4.4. и 4.5 СНиП, но не соответствует п. 8.9. СНиП. Экспертом установлено, что спорное строение не соответствует требованиям СНиП и не пригодно для проживания и постоянного нахождения людей. Строение по <адрес> пригодно для кратковременного нахождения людей, является хозяйственной постройкой. Доводы истцов, что они не знали и не должны были знать о том, что вагончики предназначены для временного проживания (на период строительства), и они приобрели право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, также несостоятельны. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Судом установлено, что спорное имущество было предоставлено истицам во временное пользование. Передача спорного имущества во временное пользование не порождает у истиц права претендовать на это имущество по основаниям ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности. Спорное имущество было предназначено для временного проживания рабочих, ведущих строительство на основании договорных обязательств. Поскольку владение спорным имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств, положения ст. 234 ГК РФ не применимы при разрешении данного спора. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что истицы не представили доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности заявленных требований, в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сизиковой Л.Н. и Битюковой В.В. к Сочинскому филиалу территориального управления Росимущества в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Механические заводы по обработке цветных металлов» о признании права собственности на жилой вагончик (строение), расположенное по адресу: <адрес>– отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.