К делу № 2-641/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, п. Лазаревское 22 июня 2011 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзяткевич Г.И. к Фирстову С.И. о выделе доли земельного участка, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Дзяткевич Г.И. обратилась в суд с иском Фирстову С.И. и просит выделить ей в натуре в собственность, в отдельное землепользование, в качестве обособленного, земельный участок площадью 2333 кв.м. из состава земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес> что соответствует принадлежащим ей 14/18 долям в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; обязать ответчика не чинить ей препятствия в огораживании и пользовании выделенным ей в собственность земельным участком площадью 2333 кв.м., а также выделенной ей частью жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17533 рублей 35 копеек, а также судебные издержки, связанные с оплатой геодезических работ и услуг эксперта в размере, который будет подтвержден документально по факту оплаты; обязать Лазаревский отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Сочинский филиал (отдел) ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Краснодарскому краю», осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию в качестве обособленного земельного участка площадью 2333 кв.м., выделенного из состава земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес> с погашением записи государственной регистрации № от 12 мая 2009 года ее права долевой собственности (14/18 доли) на земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый № по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она является собственником 14/18 долей земельного участка и 14/18 долей жилого дома по адресу: <адрес>; ответчик является совладельцем общего имущества, 2/9 или 4/18 долей соответственно указанного земельного участка и жилого дома. Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19.08.2009 года произведен раздел жилого дома между ней и ответчиком. Ответчик фактически пользуется общим имуществом единолично, от заключения соглашения о реальном разделе общего земельного участка уклоняется, кроме того, препятствует в выделе ее доли и пользовании ее частью общего имущества.

В судебном заседании представитель истицы Торосян Э.С. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что ввиду чинимых ответчиком препятствий истица лишена возможности реализовать гарантированное ей федеральным законом право на выдел своей доли в общем имуществе. Просил разделить земельный участок согласно дополнительному варианту (№3) экспертизы при условии согласия ответчика на передачу истице сараев Г7, Г8 в счет имеющегося долга за превышение доли при разделе жилого дома.

Ответчик Фирстов С.И. и его представитель Торопова Ю.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Как в письменных возражениях, так и в судебном заседании указали, что свидетельство о праве на наследство по закону от 28.10.2005 года, по которому ответчик и истица унаследовали по 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, не может служить основанием для регистрации права собственности за Дзяткевич Г.И. на спорный земельный участок, так как в указанном свидетельстве ничего о наследовании земельного участка площадью 0,30 га не сказано. Согласно данных кадастрового плана земельного участка № 49/07-03-1102 от 04.02.2007 года земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Лазаревский район, п. Тихоновка, пер. Скрябина, 2, числится за Фирстовым И.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представитель Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Краснодарскому краю», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244 ГК РФ) с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст. 244 ГК РФ).

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (п.1. ст.209 ГК РФ), а участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Дзяткевич Г.И. является собственником 14/18 долей (что соответствует 7/9 долям) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2009г. (л.д.7).

Также Дзяткевич Г.И. принадлежат 14/18 долей (что соответствует 7/9 долям) в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А площадью 106 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 29.12.2005 и 23.04.2009г. (л.д.8,9). Ответчику Фирстову С.И. принадлежит соответственно 2/9 доли указанного домовладения (л.д.14).

Вступившим в законную силу заочным решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 19.08.2009г. произведен раздел домовладения по адресу: <адрес> между Дзяткевич Г.И. и Фирстовым С.И.

Согласно акту ТОС п.Тихоновка от 27.12.2011г. Фирстов С.И. не допускает Дзяткевич Г.И. на территорию домовладения, препятствует в разделе земельного участка (л.д.25), что при сопоставлении доказательств в целом соответствует позиции ответчика по делу (л.д.23, 26, 27, 40).

Согласно заключению эксперта № 39 от 10.06.2011г. произвести реальный раздел земельного участка <адрес> между совладельцами в точном соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок и с учетом имеющегося раздела жилого дома не представляется возможным из-за характера расположения на земельном участке строений, выделенных в пользование Фирстову С.И., так как сарай лит. Г7 с пристройкой Г8, выделенные Фирстову Г.И., расположены в южной части земельного участка <адрес> на удалении от квартиры №1).

Вместе с тем, реальный раздел спорного земельного участке в точном соответствии с идеальными долями в праве общей собственности, т.е. без выплаты денежной или иной компенсации возможен по варианту раздела №3, приложение №5, при котором выделенные в пользование Фирстову С.И. заочным решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 19.08.2009г. сарай лит.Г7 с пристройкой лит.Г8 с его согласия будут расположены на земельном участке, предлагаемом к выделу Дзяткевич Г.И.

Учитывая несогласие Фирстова С.И с передачей в пользование Дзяткевич С.И. сарая лит.Г7 с пристройкой лит.Г8., суд находит данный вариант раздела неприемлемым.

Экспертом также предложены два варианта раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей в праве общей собственности. В обоих случаях истице Дзяткевич Г.И. выделяется земельный участок площадью 2258 кв.м., что на 75 кв.м. меньше размера в 2333 кв.м., соответствующего идеальной доле ее права, но с денежной компенсацией соответствующего превышения доли Фирстова С.И. в размере 159 006 рублей.

Данные варианты раздела земельного участка не нарушают прав сторон, поскольку находящиеся в собственности и в пользовании сторон помещения и строения расположены на земельных участках, отводимых каждой из сторон соответственно. При этом, по варианту раздела №1 (приложение №3) земельный участок Дзяткевич Г.И. условный №2 образует единый контур, в то время как по варианту раздела №2 (приложение №4) этот же земельный участок условный №2 представляет собой два изолированных контура, не связанных друг с другом, что в меньшей степени способствует эффективному хозяйствованию и землепользованию. В связи с чем, суд находит первый из предложенных вариантов раздела земельного участка наиболее целесообразным.

При этом, размер денежной компенсации за превышение доли Фирстова С.И. в пользу Дзяткевич Г.И. в сумме 159 006 рублей, рассчитанный экспертом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2120,08 руб./кв.м. (л.д.16), суд находит завышенным. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о рыночной стоимости земельного участка площадью 3000 кв.м. в п.Тихоновка в 2400000 рублей, т.е. 800 руб./кв.м. (л.д.5), которая и должна приниматься в расчет в данном случае, подлежащая выплате компенсация за превышение размера земельного участка на 75 кв.м. составит 60000 рублей.

Ссылку представителя Фирстова С.И. на невозможность выдела доли Дзяткевич Г.И. по причине несогласия Фирстова С.И. с государственной регистрацией права долевой собственности Дзяткевич Г.И. на спорный земельный участок суд не может принять во внимание, поскольку наследственные права сторон и государственная регистрация этих прав предметом спора по настоящему делу не являются.

Суд исходит из того, что зарегистрированное за Дзяткевич Г.И. право долевой собственности (14/18 доли) на земельный участок никем не прекращено и не аннулировано.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд полагает необходимым распределить судебные расходы и издержки по делу пропорционально стоимости присужденного имущества. Среднерыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2400000 рублей, стоимость 14/18 его долей, о выделе которых просит истица, соответственно 1866670 рублей (л.д.5). При этом, истицей уплачена госпошлина в полном объеме в размере 17534 рубля (л.д.4). Стоимость 4/18 долей, приходящихся ответчику, составляет соответственно 533330 рублей, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5533 рубля.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату геодезических работ и услуг эксперта в размере, который будет подтвержден документально по факту оплаты, на момент вынесения судебного решения удовлетворены быть не могут, так как истица не представила соответствующих документов об оплате. Что, однако, не лишает в дальнейшем возможности заинтересованную сторону, в пользу которой состоялось решение суда, представить письменные доказательства понесенных ею судебных расходов и издержек по делу и ходатайствовать об их взыскании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Дзяткевич Г.И. к Фирстову С.И. о выделе доли земельного участка, устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 3 000 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес>, на 2 (два) обособленных земельных участка по варианту №1 заключения от 10.06.2011г. № 39 эксперта ООО «Геосервис» Жинжер Д.А. (приложение №3):

выделить в собственность Дзяткевич Г.И., с учетом принадлежащих ей 14/18 или 0.77(7) идеальных доли в праве общей долевой собственности на дом, земельный участок условный №2 площадью 2258 кв. м = 0.753 от целого земельного участка <адрес>, с границами и мерами линий: 3.76м+4.09м+4.97м+7.17м+21.82м - по границе с землями общего пользования; 15.79м+ 15.32м+6.14м+5.07м+8.87м - по смежной границе с земельным участком №4 по пер. Скрябина; 32.63м+24.42м+5.37м+4.75м+4.89м+33.07м+20.44м - по смежной границе с земельным участком условный №1 Фирстова С.И.; 14.20м+14.45м+16.82м+6.30м - по <адрес>;

выделить в собственность Фирстову С.И., с учетом принадлежащих ему 4/18 или 0,22(2) идеальных долей в праве общей долевой собственности на дом, земельный участок условный №1 площадью 742 кв. м. = 0.247 от целого земельного участка №2 по <адрес>, с границами и мерами линий: 0.44м+33.07м+4.89м+4.75м+5.37м+ 24.42м+32.63м - по смежной границе с земельным участком условный №2 Дзяткевич Г.И.; 1.60м+5.33м - по смежной границе с земельным участком №4 по <адрес>; 6.25м+0.19м+6.48м по смежной границе с земельным участком ЗАО «Шапсугский чай»; 16.51м+14.13м+14.39м+15.15м+8.83м+ +14.95м - по смежной границе с земельным участком по <адрес>; 3.49м - по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес> путем погашения записи государственной регистрации № от 12.05.2009г.

Решение суда является основанием для Лазаревского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Краснодарскому краю», для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с представленным межевым планом земельных участков площадью 2258 кв.м. (собственник - Дзяткевич Г.И.) и площадью 742 кв. м. (собственник – Фирстов С.И.), образованных путем раздела земельного участка с кадастровым №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, и государственной регистрации соответствующих прав собственности.

Обязать Фирстова С.И. не чинить препятствий Дзяткевич Г.И. в огораживании и пользовании выделенным в собственность Дзяткевич Г.И. земельным участком площадью 2258 кв.м., а также выделенной ей частью жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фирстова С.И. в пользу Дзяткевич Г.И. денежную компенсацию за превышение площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Фирстова С.И. в доход государства государственную пошлину в размере 5533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Требования Дзяткевич Г.И. о взыскании с к Фирстова С.И. расходов на оплату геодезических работ и услуг эксперта – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Председательствующий, судья Мороз А.П.

Копия верна:

Судья