К делу №2-1500/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Адамова Н.Н. к Колтук А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Адамов Н.Н. обратился в суд с иском к Колтук А.А., в котором просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 569 рублей, сумму госпошлины за оформление договора займа в размере 3 750 рублей, судебные расходы в сумме 47 046 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по договору займа от 02.10.2009 года ответчицей были получены от него в долг 350 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть 02.04.2010 года. Однако принятых на себя обязательств до настоящего времени не выполнила. На требования о возврате долга не реагирует.

Истец Адамов Н.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Адамова Н.Н. по доверенности - Смоляков Г.В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец не желает лично участвовать в деле, а желает участвовать через представителя.

Ответчица Колтук А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчицы Колтук А.А. по ордеру - адвокат Гусельникова И.О. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснила, что Колтук А.А. брала денежные средства у Адамова Н.Н. в размере 350 000 рублей для оформления ранее проданного истцу земельного участка, однако материальной возможности вернуть долг в настоящее время у истицы нет. Указала на несогласие с исковыми требованиями в части взыскания с Колтук А.А. компенсации морального вреда и взыскания расходов, связанных с составлением договора займа, так как истцом не представлено доказательств, что именно он понес эти расходы. Пояснила также, что ответчику известно о времени и месте рассмотрения дела, но он не желает лично принимать участие в деле, а желает участвовать в деле через представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Адамова Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В свою очередь п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что по договору займа от 02.10.2009 года, в указанный день Колтук А.А. получила в долг от Адамова Н.Н. 350 000 рублей, которые обязалась возвратить 02.04.2010 года.

Из искового заявления следует, что ответчица долг истцу не вернула, принятых на себя обязательств не выполнила. Этого не оспаривает ответчица и ее представитель Гусельника И.О., пояснившая в судебном заседании, что материальной возможности возвратить долг у Колтук А.А. на данный момент нет.

Таким образом, требования истца о возврате долга в размере 350 ООО рублей являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года за №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03.05.2011 года и по настоящее время ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота

Исходя из изложенного, проценты на сумму займа будут составлять за период с 03.04.2010 года по 09.06.2011 года (на момент обращения в суд) из суммы займа в 350 000 рублей в размере 34 569 рублей (350000Х8,25%:360Х431=34 569).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В месте с тем, требования Адамова Н.Н. в части взыскания с Колтук А.А. 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, тогда как судом установлено, что между истцом и ответчицей имеют место правоотношения имущественного характера.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчицы надлежит взыскать 384 569 рублей.

Исковые требования в части взыскания денежных средств за оформление договора займа в размере 3 750 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что истец сам по договору займа взял на себя обязательство по расходам связанным с оформлением договора.

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 384 569 рублей, и государственная пошлина составляет 7 046 рублей. Также заявлены и требования не имущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, при заявлении которых государственная пошлина составляет 200 рублей. Учитывая, что в удовлетворении требования истца в части возмещения морального вреда отказано, а требования имущественного характера удовлетворены полностью, согласно ст. 98 ГПК РФ с Колтук А.А. в пользу истца надлежит взыскать 7 046 рублей.

Также, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая вид оказанной помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, принимая во внимание, что размер полученного представителем

Смоляковым Г.В. вознаграждения не согласуется с размерами гонораров, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 года, суд находит заявленные расходы в сумме 40 000 рублей не обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца 20 000 рублей, что с учетом изложенного, является, по мнению суда, разумной платой за услуги, оказанные представителем.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 27 046 рублей в качестве возмещения понесенных по делу судебных расходов, а всего надлежит взыскать 411 615 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Адамова Н.Н. к Колтук А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с Колтук А.А. в пользу Адамова Н.Н. 411 615 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.