К делу 2-1272/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 года г. Сочи, п. Лазаревское

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.

при секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Малеевой А.М. к Гуровой Т.В. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, по встречному иску Гуровой Т.В. о признании договора аренды от 1.06.2010 года недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Малеева А.М. обратилась в суд с иском к Гуровой Т.В. и просит взыскать в ее пользу по договору аренды от 01.06.2010 года денежные средства в размере 395 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -8 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, указывая на то, что 01.06.2010 года между ней и ответчицей заключен договор аренды жилого, дома - мини-гостиницы на срок с 01.06.2010 года по 31.10.2010 года. По условиям договора она предоставила Гуровой Т.В. - арендатору, постельные принадлежности для отдыхающих, пресс для глажки белья и другие необходимые вещи, Гурова Т.В. по окончании срока его действия должна была выплатить 550 000 рублей. В первые месяцы аренды, ответчица оплатила часть арендной платы в размере 155 000 рублей.

Однако, взятых на себя обязательств Гурова в полном объеме не исполнила, претензии о возврате денег проигнорировала.

В судебном заседании истица Малеева А.М. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца Текучев И.П. поддержал заявленные требования, при этом пояснил заключенный договор аренды соответствует всем требованиям закона. Гурова выплатила Малеевой А.М. денежные средства в размере 155 000 рублей, что свидетельствует о том, что ответчица приступила к исполнению договора. Оснований считать договор недействительным нет, кроме того, Гурова сама отказалась от исполнения условий договора. ...

Ответчица Гурова Т.В. иск не признала и подала встречное требование о признании договора аренды недействительным в соответствии с положением ст.ст.167, 606, 625, 650 ГК РФ, согласно которых передача здания или сооружения арендодателем в пользование арендатором осуществляется по акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами, в данном случае такого акта либо иного документа не заключалось. При этом Гурова суду пояснила, что на участке истицы имеется два дома - это старый жилой дом и мини-гостиница, она производила заселение отдыхающих в отдельно стоящее здание мини-гостиницы до 13 августа 2010, а потом ей было отказано в пользовании мини-гостиницей и с 14.08.2010 года она перестала пользоваться указанным зданием.

Представитель Баев В.В. иск не признал, считал договор следует признать недействительным, поскольку в нем нет полного адреса и наименования помещения, которое арендатор передал арендодателю, на участке истца два строения и какое из них является объектом договора аренды не понятно. Истица не исполнила взятые на себя обязательства по предоставлению в пользование Гуровой мини-гостиницы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Т. суду показала, что на участке Малеевой по <адрес> выстроена мини-гостиница, которой и пользовалась Гурова Т.В, заселяя в нее отдыхающих, это дом с мансардой из 2-х этажей, она лично видела как происходило вселение людей.

Свидетель Я.И.М. в суде показала, что проживает по соседству с Малеевой. Гурова Т.В. просила ее как соседку помочь с возникающими вопросами по расселению отдыхающих, оставила свой телефон, по которому она, Я.И.М., ей звонила, и сообщала, что пришли люди и просят их поселить. Гурова приезжала, или ее сын, и заселяла отдыхающих в гостиницу - это 2-х этажное здание, других строений для размещения отдыхающих на зем.участке Малеевой А.М. нет.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Малеевой А.М. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежащими удовлетворению, а в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать, поскольку это требование не основано на законе.

Суд установил:

1 июня 2010года между Гуровой Т. и Малеевой А. заключен договор аренды мини- гостиницы по адресу <адрес>.

Согласно представленного техпаспорта на указанное домовладение <адрес>, на праве собственности за Малеевой значится 2-х этажное здание лит «Б, Б 1,6» дом с мансардой, площадью 85,1 кв.м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выдано 28.02.2007г \ л.д 9\

Между сторонами 1 июня 2010 года заключен договор аренды мини-гостиницы по адресу <адрес>, пользование которой ответчик производила до 13 августа 2010 года, что Гурова сама подтвердила в судебном заседании, при этом Малеева от нее получила 155000 руб, что так же не опровергла Гурова в судебном заседании. Согласно договоренности к 31.10.2010 года Т.В.Гурова должна выплатить оставшуюся сумму 395 000руб.

Статьей 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В договоре имеется указание на мини-гостиницу -отдельно стоящую, это объект на участке лит «Б,Б1», в судебное заседание предоставлен технический паспорт, и показания свидетелей Я.И.М. и Ч.Т. о том, что именно в это строение Гурова заселяла отдыхающих, позволяют установить тождество данного объекта с понятием мини- гостиница, относящееся в сложившемся деловом обороте и обиходе, к небольшим жилым строения, приспособленным для сдачи отдыхающим в курортный сезон.

Суд установил: иных жилых домов, приспособленных для сдачи отдыхающим на участке по <адрес> не имеется.

Истицей представлен договор аренды мини-гостиницы (л.д. 8), который содержит сведения, с учетом тех.паспорта домовладения, позволяющие установить объем имущества, переданного арендатору в качестве объекта аренды.

Встречное требование Гуровой Т.В. о признании договора аренды недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании, положение ст. 167ГКРФ к данной сделке не применимо.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, согласно указанию Центробанка РФ от 31 мая 2010г №2450-У размер ставки рефинансирования с 1.06.10года составил 7,75% годовых. По причине необоснованного отказа внести арендную плату в пользу Малеевой подлежат взысканию проценты 8685руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворению не подлежит, поскольку согласно положений ст. 152 ГК РФ моральный вред подразумевает денежную компенсацию лишь за те действия, нарушающие личные неимущественные права и материальные блага, которые прямо предусмотрены законом, в данном случае такого указания Закон не содержит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах. При данных обстоятельствах дела, в пользу Малеевой следует взыскать 15 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191- 199, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Малеевой А.М. с Гуровой Т.В. арендную плату 395000 рублей, проценты - 8685 рублей, понесенные судебные расходы 15000 рублей, взыскать всего 418 685 рублей, в требовании Малеевой компенсации морального вреда - отказать.

_

Во встречном иске Гуровой Т.В. о признании договора аренды мини-гостиницы от 1.06.2010 года недействительным - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи.

Копия верна:

Судья