К делу №2-1449/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 28 » июня 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Свиридовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переясловой О.С. к Кобзарь С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Отделение Управления по г. Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Лазаревском районе, У С Т А Н О В И Л: Переяслова О.С. обратилась в суд с иском к Кобзарь С.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования <адрес>, обязав ОУ г. Сочи УФМС РФ по КК в Лазаревском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований Переяслова О.С. указала, что на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права она является собственницей указанного жилого дома. В названном жилом доме значится зарегистрированным, но не проживает ответчик по делу Кобзарь С.И., который является братом прежнего собственника этого жилого дома – К.А.И. Место жительства ответчика Кобзарь С.И. ей не известно, а его регистрация, влечет нарушение ее прав как собственницы недвижимого имущества. Истица Переяслова О.С. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. В виду неизвестности места жительства ответчика Кобзарь С.И. судом ему в качестве представителя был назначен адвокат Халтурин В.В., который в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда. Представитель ОУ г. Сочи УФМС РФ по КК в Лазаревском районе в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, оставив его разрешение на усмотрение суда В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик является братом К.А.И., которому ранее принадлежал д. №40 по <адрес>. Также указала, что ответчик Кобзарь С.И. действительно с 2001 года не проживает в названном доме. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Переясловой О.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Как следует из выписки из лицевого счета, в жилом доме <адрес> значится зарегистрированным с 28.06.1994 года ответчик Кобзарь С.И. В то же время, согласно договора дарения жилого дома от 30.04.2010 года М.Н.Н. подарила, а Переяслова О.С. приобрела в дар названный жилой дом. Право истицы на указанное имущество зарегистрировано в органах юстиции (л.д. 10, 11). При этом в связи с переходом права собственности на указанный жилой дом к истице Переясловой О.С., ответчик в силу п. 2 ст. 392 ГК РФ, утрачивает право пользования указанным жилым помещением. Из пояснений истицы и показаний свидетеля установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает с 2001 года. Согласно справке отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи от 26.05.2011 года Кобзарь С.И. объявлен в федеральный розыск. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снят, не проживает в спорном доме с 2001 года. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истицы как собственницы имущества, предусмотренные ст. ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истицы со стороны ответчика и об обоснованности ее обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная Переясловой О.С. сумма государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Переясловой О.С. к Кобзарь С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Кобзарь С.И. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, обязав Отдел в Лазаревском районе г. Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю снять их с регистрационного учета по этому адресу. Взыскать с Кобзарь С.И. в пользу Переясловой О.С. 200 рублей. Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2011 года. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.