К делу №2-1281/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юшкина А.Г. к Платоновой О.И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Юшкин А.Г. обратился в суд с иском к Бураковой (ныне Платоновой) О.И., в котором просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 950000 рублей и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что по расписке от 04.12.2008 года ответчицей были получены от него в долг 1300000 рублей, которые последняя обязалась вернуть до 31.12.2009 года. Однако до 30.05.2009 года ответчица вернула ему часть долга в размере 350000 рублей, оставшуюся сумму долга до настоящего времени не вернула, тем самым принятых на себя обязательств в полном объеме до настоящего времени не выполнила. На требования о возврате оставшейся суммы долга не реагирует.

Истец Юшкин А.Г. в судебном заседании исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчицы 500000 рублей. Признал то обстоятельство, что денежная сумма в размере 450000 рублей была возвращена ему ответчицей, в связи с чем общая сумма долга составила вышеуказанные 500000 рублей.

Ответчица Платонова О.И. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. При этом признала долг перед ответчиком в сумме 364149 рублей 70 копеек.

Ответчица Платонова О.И. в судебном заседании пояснила, что действительно брала в долг у Юшкина А.Г. товар на сумму 1300000 рублей и обещала вернуть долг в денежном выражении согласно графика, указанного в расписке. В настоящее время ею погашена задолженность в сумме 935850 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом возврата денежных средств на обратной стороне расписки, в связи с чем признала долг перед ответчиком в сумме 364149 рублей 70 копеек.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по расписке от 04.12.2008 года, в указанный день Буракова (ныне Платонова) О.И. получила в долг от Юшкина А.Г. 1 300 000 рублей, которые обязалась возвратить согласно графика, указанного в расписке, а именно: 30.11.2008 года, 31.12.2008 года, 31.01.2009 года, 28.02.2009 года, 31.03.2009 года по 50 000 рублей, 30.04.2009 года 100 000 рублей, 31.05.2009 года, 30.06.2009 года, 31.07.2009 года по 200 000 рублей, 31.08.2009 года 150 000 рублей, 30.09.2009 года, 31.10.2009 года, 30.11.2009 года и 31.12.2009 года по 50 000 рублей. Данный документ является бесспорным доказательством существования между сторонами правоотношений, связанных именно с займом, в связи с чем применению подлежат вышеперечисленные нормы материального закона.

Из искового заявления следует, что ответчица погасила часть долга в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец признал погашение истицей части долга в размере 800 000 рублей, в связи с чем остаток долга, согласно пояснениям истца, составляет 500 000 рублей.

При этом ответчица оспаривает факт наличия у нее к настоящему времени задолженности перед истцом в размере 500 000 рублей, указывая, что осталась ему должна только 364 149 рублей 70 копеек утверждая, так как возвратила 935 850 рублей 30 копеек частично деньгами и частично товаром. В обоснование этого ссылается на график погашения задолженности, составленный на обратной стороне имевшейся у нее копии расписки, предоставленной ею суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не соглашаясь с доводами ответчицы в части оставшейся суммы долга, суд учитывает признание истцом факта погашения части долга ответчицей в сумме 800 000 рублей и подтверждение этого факта письменными доказательствами, представленными истицей, а именно графиком погашения платежей на обратной стороне имевшейся у истицы копии расписки. Истец не отрицал, что ряд записей внесен в график им лично (либо засвидетельствован его подписью), что свидетельствует о получении им от ответчицы 780 000 рублей. Истец также признал, что часть долга в сумме 20 000 рублей ответчица вернула ему товаром.

При этом истец не признал получение указанных в графике погашения долга 30 000 рублей 15.01.2009 года и 60 000 рублей после 09.09.2009 года, а также получение им товара на сумму 65 850 рублей 30 копеек, как указано в нижней части графика. В тоже время ответчица признала то обстоятельство, что перечисленные записи выполнены не истцом и не его супругой, в связи с чем данные записи не могут быть в силу ст. 60 ГПК РФ признаны допустимыми доказательствами возврата ответчицей истицу долга в указанных суммах.

Кроме того, сложением всех сумм, указанных в представленном истицей графике погашения долга, установлено, что общая сумма возвращенного долга составляет не 935 850 рублей 30 копеек, а 905 850 рублей 30 копеек, что в отсутствии иного документального подтверждения ставит под сомнения как доводы истицы о размере оставшегося долго, так и информацию, содержащуюся в представленном ею графике платежей.

Таким образом, требования истца о возврате долга в сумме 500 ООО рублей являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В свою очередь требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 12 700 рублей не могут быть удовлетворены, так как сумма исковых требований была им уменьшена и составила 500 000 рублей, соответственно размер государственной пошлины составляет 8 200 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и надлежит взыскать в его пользу с ответчицы.

С учетом изложенного всего в пользу истца с ответчицы надлежит взыскать 508 200 рублей.

При этом суд руководствуется п. 1 п.п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, согласно которому при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса, которая гласит, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а сам возврат осуществляется органом федерального казначейства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юшкина А.Г. к Платоновой О.И. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Платоновой О.И. в пользу Юшкина А.Г. 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.