Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-1145/11 29 июня 2011 года Лазаревский районный суд города Сочи в составе: Судьи Даракчян А.А. При секретаре Белозеровой Е.Н. С участием прокурора Козырь А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаджиева Ш.Ш. к администрации города Сочи о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Хаджиев Ш.Ш. обратился в суд с иском и просит признать незаконным его увольнение с должности директора муниципального унитарного предприятия культуры «Лазаревский парк культуры и отдыха» и восстановить его в указанной должности. Просит также восстановить процессуальный срок на обращение в суд. В обоснование своих требований ссылается на то, что работал в должности директора МУПК г. Сочи. Распоряжением и.о. главы города Сочи № 38-р-л от 2.02.2011 он уволен 3.02.2011 с занимаемой должности в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении с ним трудового договора. Он не согласен с увольнением, так как в период увольнения он был нетрудоспособен. С приказом об увольнении его не знакомили. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит восстановить его в должности директора Лазаревского филиала МУПК «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», обязав администрацию города Сочи заключить с ним муниципальный контракт на должность директора Лазаревского филиала МУПК «Парки отдыха Ривьера-Сочи»; взыскать с администрации г. Сочи заработную плату за время вынужденного прогула из расчета средней заработной платы и директора Лазаревского филиала МУПК «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» на дату вынесения решения суда. В обоснование иска указывает на то, что согласно приказу управления культуры администрации г. Сочи от 5.02.1993 № 27-лс он назначен на должность директора Лазаревского парка культуры и отдыха. Согласно листу нетрудоспособности он находился на больничном с 3.02.2011 по 18.02.2011 и с 21.02.2011 по 22.03.2011. В конце апреля 2011 ему стало известно из телефонного разговора с сотрудником администрации г. Сочи о том, что он был уволен с занимаемой должности в связи с принятием собственником решения о прекращении трудового договора. Данный приказ, как и трудовая книжка работника, ему до настоящего времени не были вручены. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что МУПК «Лазаревский парк культуры и отдыха» вместе другими парками г. Сочи реорганизован в МУПК «парки отдыха «Ривьера-Сочи». Считает, что его увольнение незаконно, поскольку трудовой договор с руководителем организации в данном случае не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности, распоряжение о его увольнении носит дискриминационный характер и нарушает его права. МУПК «Лазаревский парк культуры и отдыха» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, поэтому истец вправе требовать восстановления на работе в должности директора, которую бы занимал в том случае, если бы не был незаконно уволен с должности директора парка. В судебном заседании представитель истца Белянский А.А. поддержал исковые требования Хаджиева Ш.Ш., просит восстановить Хаджиева Ш.Ш. на работе, обязав директора МУПК «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» принять Хаджиева Ш.Ш. на работу в должности директора Лазаревского отдела МУПК «Парки отдыха «Ривьера-Сочи»; взыскать с администрации г. Сочи заработную плату за время вынужденного прогула из расчета средней заработной платы Хаджиева Ш.Ш. на дату вынесения решения суда на сумму 93496 рублей. Представитель администрации города Сочи Ставицкий А.А. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что истец уволен в соответствии с нормами действующего законодательства. Хаджиев был уволен распоряжением от 2.02.2011, в то время как согласно листу нетрудоспособности истец был нетрудоспособен с 3.02.2011. Об увольнении Хаджиев был извещен в соответствии с нормами трудового законодательства. Руководству предприятия не могло быть известно о том, что он 3.02.2011 возьмет больничный лист. 3.02.2011, в 10 до 11 часов, состоялся разговор Хаджиева с представителем администрации г. Сочи по телефону, однако истец не сказал о том, что он болен, и не явился работу. Просит учесть, что Хаджиевым пропущен срок для обращения в суд, поскольку 3.02.2011.из телефонного разговора с представителем администрации г. Сочи ему стало известно об увольнении. Почтовое отправление с уведомлением администрации г. Сочи об увольнении с приложением приказа об увольнении и требованием явиться для получения трудовой книжки поступило в отделение почтовой связи по месту жительства истца 7.02.2011 и возвращено 7.03.2011 в связи с истечением срока хранения. С учетом того, что Хаджиев с 3.02.2011 был болен, администрация считает днем его увольнения 23.03.2011, о чем вынесено соответствующее распоряжение, с выплатой истцу суммы за указанное время согласно перерасчету. Представитель МУПК «Парки отдыха «Ривьева-Сочи» - Егорова Е.О. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что Генеральный директор МУПК «Парки отдыха «Ривьева-Сочи» назначает директоров филиалов предприятия. Распоряжением главы администрации г. Сочи от 2.02.2011 на должность директора МУПК г. Сочи «Лазаревский парк культуры и отдыха» назначен Г.А.А. на условиях срочного трудового договора с 4.02.2011 по 3.02.2012. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью (ч. 1), от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 215 ГК РФ). Из материалов дела следует, что приказом начальника Управления культуры администрации г. Сочи № 27-ле от 5.02.1993 Хаджиев Ш.Ш. назначен на должность директора Лазаревского парка культуры и отдыха с 4.02.1993. Согласно справке МУПК «парки отдыха «Ривьера-Сочи» от 25.05.2011 на основании Постановления администрации города Сочи от 21.10.2010 «О реорганизации МУП «Парк культуры и отдыха «Ривьера» г. Сочи» была произведена структурная реорганизация предприятия правопреемника «МУПК «парки отдыха «Ривьера-Сочи». В результате проведенной реорганизации 3.05.2011 было утверждено штатное расписание, в котором должность директор МУПК г. Сочи «Лазаревский парк культуры и отдыха» не предусмотрена. Распоряжением и.о. главы города Сочи № 38-р-л от 2.02.2011, в соответствии с п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, Хаджиев Ш.Ш. уволен с 3.02.2011 в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора, с выплатой компенсаций, предусмотренных законодательством РФ. Судом установлено, что Хаджиев Ш.Ш. извещался об увольнении в установленном законом порядке, что подтверждается письмом № 678/01-02-50 от 3.02.2011. Как следует из ответа УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» от 9.06.2011, почтовое отправление в адрес Хаджиева Ш.Ш. с уведомлением администрации г. Сочи об увольнении с приложением приказа об увольнении и требованием явиться для получения трудовой книжки поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Хаджиева Ш.Ш. 7.02.2011 и возвращено 7.03.2011 в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе Хаджиева от получения заказного письма администрации. Согласно акту от 3.02.2011 директор МУПК г. Сочи «Лазаревский парк культуры и отдыха» Хаджиев Ш.Ш. отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего времени. Со слов секретаря МУПК г. Сочи «Лазаревский парк культуры и отдыха» Хаджиев Ш.Ш. отсутствует по причине его нетрудоспособности. Как пояснил свидетель М.А.Б., 3.02.2011 он, как начальник отдела департамента муниципальной службы, кадровой политики и контроля, прибыл на территорию Лазаревского парка культуры и отдыха, где было установлено, что директор парка Хаджиев Ш.Ш. отсутствует на рабочем месте. По его просьбе секретарь Б.О.И. позвонила Хаджиеву и сообщила ему, что в парке находятся представители администрации г. Сочи. По телефону он попросил Хаджиева прийти на работу, ознакомиться с распоряжением об его увольнении и получить трудовую книжку, но Хаджиев отказался приехать и отключил телефон. Они подождали Хаджиева еще 4 часа, после чего был составлен акт. Когда издавалось распоряжение об увольнении Хаджиева, не было известно, что он болен. О том, что Хаджиеву был выдан листок нетрудоспособности, им стало известно позже. В настоящее время в оспариваемое распоряжение внесены изменения, день увольнения указан 23.03.2011, и администрация г. Сочи готова выплатить истцу заработную плату за период с 3.02.2011 по 23.03.2011. Свидетель Б.О.И. показала, что 3.02.2011 Хаджиев отсутствовал на рабочем месте, когда утром приехал представитель администрации М. и Г.. Она по просьбе М.А.Б. созвонилась с Хаджиевым и сообщила ему, что приехал представитель администрации. Когда она передала трубку М.А.Б., он сообщил Хаджиеву, что привез распоряжение о его увольнении. Как пояснил свидетель Г.А.А., распоряжением главы администрации от 2.02.2011 он назначен на должность директора Лазаревского парка культуры и отдыха. 3.02.2011, утром, вместе с представителем администрации М.А.Б. приехали в Лазаревский парк отдыха и культуры. Хаджиева не было на работе. Присутствовал заместитель директора парка – Мельников, который сказал, что он всего неделю занимает эту должность и на него не возлагали обязанности директора. Представитель истца пояснил, что действительно 3.02.2011 состоялся разговор по телефону между Хаджиевым и представителем администрации г. Сочи, который предложил Хаджиеву явиться на работу и получить распоряжение об увольнении. Однако Хаджиев 3.02.2011 находился дома, взывал на дом врача, поэтому состояние его здоровья не позволяло ему прибыть в этот день на работу. Согласно распоряжению главы администрации города Сочи от 2.02.2011 № 39-р-л на должность директора МУПК г. Сочи «Лазаревский парк культуры и отдыха» назначен Г.А.А. на условиях срочного трудового договора с 4.02.2011 по 3.02.2012. В соответствии ч. 1 ст. 84-1 ТК РФ с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая надпись. В судебном заседании достоверно установлено, что 3 февраля 2011 года истцу было сообщено, что трудовые отношения с ним прекращены и предложено явится по месту работы и ознакомиться с распоряжением об увольнении. Однако Хаджиев Ш.Ш., злоупотребляя своим правом, не только не явился к представителю администрации г. Сочи, находившемуся по месту его работы в Лазаревском парке культуры и отдыха, но и отказался получить распоряжение об увольнении и трудовую книжку, поступившие в отделение почтовой связи по месту его жительства. Таким образом, суд находит несостоятельными доводы представителя истца, что Хаджиев Ш.Ш. не знал о приказе об увольнении с занимаемой должности. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Учитывая, что истец отказался от получения приказа об увольнении, днем, когда истцу стало известно о распоряжении и.о. главы города Сочи от 2.02.2011 об увольнении Хаджиев Ш.Ш. с п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, суд признает 3 февраля 2011 года. Исковое заявление о восстановление на работе Хаджиевым Ш.Ш. подано в суд 4 мая 2011 года, то есть через три месяца, когда ему стало известно о его увольнении. Суд не находит оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд, так как срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно листам нетрудоспособности Хаджиев Ш.Ш. болел с 3.02.2011 по 18.02.2011 и с 21.02.2011 по 22.03.2011. После 23 марта 2011 года истец не являлся на работу, не издал приказ о возложении своих обязанностей директора Лазаревского парка культуры и отдыха на своего заместителя и не обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе. Суд принимает во внимание, что распоряжением главы города Сочи от 23.06.2011 № 412-р-л внесены изменения в распоряжение администрации города Сочи от 2 февраля 2011 № 38-р-л «Об увольнении Хаджиева Ш.Ш.» в части изменения срока увольнения, определен день увольнения 23 марта 2011 года. Указанное распоряжение об увольнении направлено в адрес Хаджиева Ш.Ш. 27.06.2011. что подтверждается письмом № 5344/01-02-50 от 27.06.2011 и описью вложения в письмо. Увольнение работника в порядке п. 2 ст. 278 ТК РФ является безусловным правом работодателя, поэтому суд не находит оснований для восстановления Хаджиева на работе, но находит основания для изменения даты увольнения Хаджиева с выплатой заработной платы за период временной нетрудоспособности. Суд принимает во внимание расчет, представленный администрацией города Сочи, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Хаджиева Ш.Ш. согласно расчетному листку заработную плату в сумме 103616 рублей 52 копейки за период с 3 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ суд Исковые требования Хаджиева Ш.Ш. удовлетворить частично. Изменить дату увольнения Хаджиева Ш.Ш. с должности директора муниципального унитарного предприятия города Сочи «Лазаревский парк культуры и отдыха», определив день увольнения Хаджиева Ш.Ш. 23 марта 2011 года. Взыскать с администрации города Сочи в пользу Хаджиева Ш.Ш. заработную плату за период с 3.02.2011 по 23.03.2011 в размере 103616 рублей 52 копейки, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд через Лазаревский районный суд. Копия верна судья Даракчян А.А.Судья Лазаревского
районного суда г. Сочи А.А. Даракчян