К делу № 2-313/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 01 » июля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Свиридовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Полякову И.А., Астанковой С.С., Касачеву Н.С., Алтунян С.Х., Кульяну В.А. и Грабскому К.В. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Полякова И.А., Астанковой С.С., Касачева Н.С., Алтунян С.Х., Кульяна В.А. и Грабского К.В. к Администрации г. Сочи о признании и регистрации права собственности на гаражи, внесении изменений в инвентарное дело и прекращении права общей долевой собственности, по иску Труфанова А.В. к Администрации г. Сочи о признании и регистрации права собственности на гараж, третьи лица Лазаревское отделение филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Полякову И.А., Астанковой С.С., Касачеву Н.С., Алтунян С.Х., Кульяну В.А. и Грабскому К.В., в котором просит обязать ответчиков снести за свой счет самовольно возведенный второй этаж капитального объекта недвижимости размерами 24мХ7м, расположенного по <адрес>, указывая, что данное строение возведено ответчиками хоть и на принадлежащем им на праве аренды земельном участке, но без разрешения на строительство. Поляков И.А., Астанкова С.С., Касачев Н.С., Алтунян С.Х., Кульян В.А. и Грабский К.В. исковые требования Администрации не признали. Обратились в суд со встречным иском, в котором просят признать за ними право собственности на жилые гаражи, расположенные по <адрес>, а именно признать: за Астанковой С.С. право собственности на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 118,9 кв.м., состоящий из жилых помещений №№13, 27, подсобного №5; за Касачевым Н.С. право собственности на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 120,4 кв.м., состоящего из жилых помещений №№11, 25, подсобного №3; за Грабским К.В. право собственности на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 172,8 кв.м., состоящий из жилых помещений №№17, 28, 29, 30, подсобных №№7, 18, 19; за Алтунян С.Х. право собственности на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 75,0 кв.м., состоящий из жилого помещения №14, подсобных №№6, 15, 16; за Поляковым И.А. право собственности на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 119,2 кв.м., состоящий из жилых помещений №12, 26, подсобного №4; за Кульяном В.А. право собственности на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 119,0 кв.м., состоящий из жилых помещений №№9, 10, 21, 24, подсобных №№1, 2, 8, 20, 22, 23. Также просили внести изменения в инвентарное дело №47103; обязать Росреестр погасить ранее выданные свидетельства о праве собственности на незавершенный объект недвижимости и зарегистрировать за ними, право собственности на указанные объекты недвижимости. Обосновывая свои требования, истцы указали, что данные строения возведены на основании разрешения на строительство и на правомерном земельном участке, принадлежащем им на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Также Росреестром за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) на объект незавершенного строительством литера «А» площадью застройки 230,0 кв.м., расположенный по <адрес>. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тру фанов А.В. заявил самостоятельные требования, в которых просил признать за ним право собственности на 2-х этажный жилой гараж литера «Б» с мансардным этажом литера «над Б» общей площадью 114,5 кв.м., состоящий из жилых помещений №№2, 3, подсобного №1, расположенный по <адрес>, обязав Росреестр зарегистрировать за ним лраво собственности на указанное имущество, указывая, что он является совладельцем части спорного здания. В судебном заседании представитель Администрации г. Сочи по доверенности - Ставицкий А.А. требования и доводы иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска, а также в удовлетворении требований Труфанова А.В. просил отказать, указав, что законных оснований для этого не имеется. Ответчики Поляков И.А., Астанкова С.С., Касачев Н.С., Алтунян С.Х., Кульян В.А. и Грабский К.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Требования и доводы иска поддержали и просили дело рассмотреть в их отсутствие. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель ответчиков Полякова И.А., Астанковой С.С., Касачева Н.С., Алтунян С.Х., Кульяна В.А. и Грабского К.В. по доверенностям - Ковтун И.В. в судебном заседании в удовлетворении иска администрации просил отказать, требования и доводы встречного иска поддержал и просил его удовлетворить. Третье лицо Труфанов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Труфанова А.В. Представитель третьего лица Труфанова А.В. по доверенности - Ковтун И.В. в судебном заседании в удовлетворении иска администрации просил отказать, требования и доводы Труфанова А.В. поддержал и просил их удовлетворить. Представители третьих лиц Лазаревского отделения филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи и Росреестра в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований администрации г. Сочи надлежит отказать, а встречный иск и требования Труфанова А.В. удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании постановления главы г. Сочи от 01.08.2008 года №835 потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив №11» (далее по тексту — Кооператив) в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 309,74 кв.м. под кадастровым № для строительства закрытой автостоянки на шесть машино-мест по <адрес>. Из этого же постановления следует, что акты выбора и проект границ этого земельного участка были утверждены постановлением главы г. Сочи №117 от 01.02.2007 года (л.д. 118). На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) за №, заключенного 15.09.2008 года между администрацией г. Сочи с одной стороны и арендатором Кооперативом с другой стороны, данный земельный участок предоставлен Кооперативу в пользование на условиях аренды сроком до 01 августа 2011 года для строительства закрытой автостоянки на шесть машино-мест (л.д. 119). В последующем, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между Кооперативом с одной стороны и Поляковым И.А., Астанковой С.С., Касачевым Н.С., Грабским К.В., Алтунян С.Х. и Кульяном В.А. с другой стороны, права и обязанности по вышеназванному договору аренды от 15.09.2008 года от Кооператива перешли в полном объеме к указанным лицам (л.д. 11). Из письма департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №02-05-16/3509 от 14.05.2009 года следует, что названный орган дает согласие на передачу Полякову И.А., Астанковой С.С., Касачеву Н.С., Грабскому К.В., Алтунян С.Х. и Кульяну В.А. прав и обязанностей по договору аренды от15.09.2008 года (л.д. 13). Также установлено, что собственником этого земельного участка является Муниципальное образование г. Сочи (л.д. 10). Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 22.03.2011 года №2343/12/11-104548 участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения крытой автостоянки на шесть машино-мест и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 127). Также установлено, что истцам Полякову И.А., Астанковой С.С, Касачеву Н.С., Грабскому К.В., Алтунян С.Х. и Кульяну В.А. 19.01.2010 года было выдано разрешение № на строительство закрытой автостоянки на шесть машино-мест. Согласно соответствующим свидетельствам о государственной регистрации прав Полякову И.А., Астанковой С.С., Касачеву Н.С., Грабскому К.В., Алтунян С.Х. и Кульяну В.А. на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли) принадлежит объект незавершенного строительства литера «А», назначение закрытая автостоянка (гаражи), площадью застройки 230,0 кв.м. и степенью готовности 75% (л.д. 111-115, 156). Впоследствии истцы закончили строительство указанной автостоянки и согласно данным технического паспорта по состоянию на 28.02.2011 года строения литера «А», «над «А», «Б», и «над Б» возведены без разрешения, при этом правообладатель литера «Б» и «над Б» не определен. Однако как установлено в судебном заседании застройщиком литера «Б» и «над Б» является Труфанов А.В. По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза и согласно выводам эксперта, изложенным в его заключении №157/2011 возведенное строение - закрытая автостоянка (гаражи) литера «А» с мансардным этажом литера «над А» на шесть машино-мест находится на правомерном земельном участке. Данное строение имеет статус - закрытая автостоянка (гаражи) с жилыми помещениями, имеет - три надземных этажа (в том числе мансардный этаж) и соответствует градостроительным, строительным нормам и правила, предъявляемым к такому статусу помещений. Указанная закрытая автостоянка не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками, а также земельными участками общего пользования, соответствует основным требованиям СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», предъявляемым к такому типу строений, возводимым в сейсмических районах. Эксперт также пришел к выводу о том, что снос спорного строения и приведение в первоначальное состояние занятого им земельного участка без причинения ущерба рядом расположенным строениям невозможен. Допрошенный в судебном эксперт Нам М.В. дал показал, что строение литера «Б» закрытая автостоянка с мансардой литера «над Б», расположено на земельном участке площадью 309,74 кв.м. по <адрес>. Данное строение является трехэтажным, имеет общую стену со строением литера «А» - закрытой автостоянкой, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к такому статусу помещений, а именно - закрытая автостоянка (гараж) литера «Б» с жилыми помещениями. Исследуемое строение соответствует основным требованиям СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», предъявляемым к такому типу строений, возводимым в сейсмических районах. Также эксперт Нам М.В. в своем заключении указал, что строение Труфанова А.В. находится в границах правомерного земельного участка. С учетом изложенных выводов эксперта, а также его заключения, данного в судебном заседании, суд находит установленным в судебном заседании то обстоятельство, что снос спорного строения приведет к причинению ущерба рядом расположенным строениям, в связи с чем полагает, что удовлетворение требований администрации о сносе данного строения невозможно. Вместе с этим суд также учитывает, что возведение спорного строения осуществлялось в соответствии с целевым использованием земельного участка, при наличии разрешения на строительство иного объекта, являющегося правомерным, право собственности на часть которого было зарегистрировано в установленном порядке. В деле имеется заключение о соответствии требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» от Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи. Удовлетворяя требования встречного иска, а также требования иска Труфанова А.В. суд учитывает, что согласно изложенному спорное строение возведено в пределах территории, предоставленной истцам под гаражную застройку, то есть с соблюдением целевого использования земельного участка. Объект построен без нарушения строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан и государства. Суд также принимает во внимание, что снос данного строения как целиком, так и частично невозможен, а также то, что обращаясь со своими требованиями, Поляков И.А., Астанкова С.С., Касачев Н.С., Алтунян С.Х., Кульян В.А., Грабский К.В. и Труфанов А.В. фактически реализовали свои права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ и ст. 137 ГПК РФ. Принимая решение по делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года, согласно которым, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Администрации района г. Сочи к Полякову И.А., Астанковой С.С., Касачеву Н.С., Алтунян С.Х., Кульяну В.А. и Грабскому К.В. о сносе самовольной постройки - отказать. Встречный иск Полякова И.А., Астанковой С.С., Касачева Н.С., Алтунян С.Х., Кульяна В.А. и Грабского К.В. к Администрации г. Сочи о признании и регистрации права собственности на гаражи, внесении изменений в инвентарное дело и прекращении права общей долевой собственности, а также иск Труфанова А.В. к Администрации г. Сочи о признании и регистрации права собственности на гараж - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Полякова И.А., Астанковой С.С., Касачева Н.С., Алтунян С.Х., Кульяна В.А. и Грабского К.В. на объект незавершенного строительства, назначение: закрытая автостоянка (гаражи), площадью застройки 230,0 кв.м. литера «А», кадастровый №, расположенного по <адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать и погасить соответствующую запись о государственной регистрации. Признать право собственности за Астанковой С.С. на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 118,9 кв.м., состоящий из жилых помещений №№13, 27, подсобного №5; - за Касачевым Н.С. на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 120,4 кв.м., состоящего из жилых помещений №№11, 25, подсобного №3; - за Грабским К.В. на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 172,8 кв.м., состоящий из жилых помещений №№17, 28, 29, 30, подсобных №№7, 18, 19; - за Алтунян С.Х. на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 75,0 кв.м., состоящий из жилого помещения №14, подсобных №№6, 15, 16; - за Поляковым И.А. на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 119,2 кв.м., состоящий из жилых помещений №12, 26, подсобного №4; - за Кульяном В.А. на 2-х этажный жилой гараж литера «А» с мансардным этажом литера «над А» общей площадью 119,0 кв.м., состоящий из жилых помещений №№9, 10, 21, 24, подсобных №№1, 2, 8, 20, 22, 23; - за Тру фановым А.В. на 2-х этажный жилой гараж литера «Б» с мансардным этажом литера «над Б» общей площадью 114,5 кв.м., состоящий из жилых помещений №№2, 3, подсобного №1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Поляковым И.А., Астанковой С.С, Касачевым Н.С, Алтунян С.Х., Кульяном В.А., Грабским К.В. и Труфановым А.В. право собственности на указанное имущество, а Лазаревское отделение филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело №47103. Отменить меры по обеспечению иска, выразившиеся в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением иным лицам капитального объекта недвижимости размерами 24 мХ7 м, расположенного на земельном участке площадью 309,74 кв.м. под кадастровым № по <адрес>, принятые в соответствии с определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 января 2011 года. Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2011 года. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.