К делу №2-1472/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 29 » июня 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Свиридовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживиной Е.В. к Ласкину С.Н., Ласкиной А.В., Ласкиной А.С. и Ласкиной Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Отделение Управления по г. Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Лазаревском районе, У С Т А Н О В И Л: Разживина Е.В. обратилась в суд с иском к Ласкину С.Н., Ласкиной А.В., Ласкиной А.С. и Ласкиной Е.С., в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования <адрес>, обязав ОУФМС по Краснодарскому краю снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований Разживина Е.В. указала, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.10.2009 года и выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит жилой дом №91, расположенный по <адрес>. В названном жилом доме значатся зарегистрированными, но не проживают Ласкин С.Н., Ласкина А.В., Ласкина А.С. и Ласкина Е.С. Данные лица проживают в д. №91 литера «Д» по <адрес>. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении проводилась с согласия прежнего собственника домовладения. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются. Истица Разживина Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Представитель истицы Разживиной Е.В. по доверенности – Ковтун И.В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить. В судебном заседании истица Белецкая О.Ф. заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Ответчики Ласкин С.Н., Ласкина А.В., Ласкина А.С. и Ласкина Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали. При этом просили отказать в иске в части взыскания с них судебных расходов на оплату услуг представителя. Представитель ОУ г. Сочи УФМС РФ по КК в Лазаревском районе в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, оставив его разрешение на усмотрение суда. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Разживиной Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Судом установлено, что 27.10.2009 года Разживиной Е.В. было выдано свидетельство № о праве на наследство по завещанию на жилой дом литера «А», расположенный по <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации права № от 18.01.2010 года подтверждается факт регистрации за Разживиной Е.В. права собственности на указанный жилой дом. Как следует из выписки из домовой книги, в названном жилом доме значатся зарегистрированными с 20.10.1995 года Ласкин С.Н., с 11.07.1990 года Ласкина А.В., с 16.04.1991 года Ласкина А.С. и с 22.12.1992 года Ласкина Е.С. В тоже время, согласно договора купли-продажи в Разживина Е.В. продала, а Ласкина А.В. приобрела в собственность за плату земельный участок площадью 518 кв.м. и жилой дом литеры «Д», «над Д» общей площадью 134,9 кв.м., расположенный по <адрес>. Судом установлено, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, родственниками истицы (владелицей жилого дома) не являются. Согласно пояснениям Ласкина С.Н. и Ласкиной А.В. снятие их с регистрационного учета по спорному жилому дому препятствовало отсутствие их дочерей Ласкиной А.С. и Ласкиной Е.С., которые находились в г. Ростове-на-Дону в связи с учебой. В настоящее время они готовы сняться с регистрационного учета. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в связи с переходом права собственности на жилой дом литера «А» по <адрес> к Разживиной Е.В., ответчики в силу п. 2 ст. 392 ГК РФ, утрачивают право пользования указанным жилым помещением. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ответчики не являются членами семьи Разживиной Е.В., соглашений между последней и ответчиками о праве пользования жилым помещением не имеется. Намерений передавать им в пользование имущество, принадлежащее истице на праве собственности, последняя не имеет, в связи с чем ответчики препятствуют истице в реализации прав, предоставленных ей ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная Разживиной Е.В. сумма государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы. В тоже время, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает обоснованным размер оплаты услуг представителя Разживиной Е.В. – Ковтуна И.В. в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № и в подтверждение своих полномочий представил суду доверенность № от 16.5.2011 года. Учитывая время, затраченное Ковтуном И.В. на оказание Разживиной Е.В. юридической помощи, вид оказанной помощи, учитывая также сложность дела, длительность его рассмотрения, принимая во внимание, что размер полученного Ковтуном И.В. вознаграждения согласуется с размерами гонораров, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 года, суд находит заявленные расходы в сумме 10000 рублей обоснованными и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истицы полностью, что с учетом изложенного, является, по мнению суда, разумной платой за услуги, оказанные представителем. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Разживиной Е.В. к Ласкину С.Н., Ласкиной А.В., Ласкиной А.С. и Ласкиной Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Ласкина С.Н., Ласкину А.В., Ласкину А.С. и Ласкину Е.С. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, обязав Отдел в Лазаревском районе г. Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю снять их с регистрационного учета по этому адресу. Взыскать с Ласкина С.Н., Ласкиной А.В., Ласкиной А.С. и Ласкиной Е.С. в пользу Разживиной Е.В. 10200 рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.