К делу № 2-1515/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 20 » июля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Абияне А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Карево Т.П. и Кулешову Д.В. о сносе самовольных построек, по встречному иску Карево Т.П. и Кулешова Д.В. к Администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольные постройки, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Сочи (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к Карево Т.П. и Кулешову Д.В., в котором просит обязать ответчиков снести или снести за их счет самовольно возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, двухэтажную пристройку литера «А1» размером в плане 2,8мХ4,7м, двухэтажный с цокольным и мансардным этажом хозблок литеры «Д», под «Д», «д», двухэтажный гараж размером в плане 4,11мХ5,56м. В обоснование заявленных требований указывает, что эти строения возведены ответчиком без разрешения на строительство. Карево Т.П. и Кулешов Д.В. иск не признали и обратились со встречным иском о признании за ними права собственности на двухэтажную пристройку литера А1 общей площадью 22,7 кв.м. с котельной (комната 6) площадью 5,9 кв.м., ванной (комната 7) площадью 3,8 кв.м., осуществленную к жилому дому (литеры «А», «А1», «а», «а1»), с подсобным помещением (комната 8) площадью 13,3 кв.м., а также на гараж литера «Г» общей площадью 44,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.07.2011 года встречный иск Карево Т.П. и Кулешова Д.В. по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, то есть ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, был оставлен без рассмотрения. Представитель Администрации г. Сочи по доверенности Полозова Е.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Уточнила, что администрация требует сноса гаража литера «Г», указанного в исковом заявлении как строение с параметрами 4,11мХ5,56м, а также двухэтажной пристройки литера «А1» размером в плане 2,8мХ4,7м и трехэтажного жилого дома литеры «Д», под «Д», «д». Ответчики Карево Т.П. и Кулешов Д.В., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчиков Карево Т.П. и Кулешова Д.В. по доверенности – адвокат Набокин А.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска администрации просил отказать. Пояснил также, что ответчикам известно о времени и месте рассмотрения дела, однако они не желают лично принимать в нем участие, а желают участвовать в деле через представителя. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований администрации надлежит отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска. Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 1 и п.п. 1 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке гаража, а также строений и сооружений вспомогательного использования. Судом установлено, что земельный участок площадью 982 кв.м., расположенный по <адрес>, на основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи №468/9 от 29.09.1993 года, принадлежал на праве собственности Карево Т.П. (2/7 доли), Кулешову Д.В. (2/7 доли) и Бессоновой Л.П. (3/7 доли). В последующем решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.02.2010 года по гражданскому делу по иску Карево Т.П. и Кулешова Д.В. к Бессоновой Л.П. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен между сособственниками. Земельный участок площадью 561 кв.м. выделен в отдельное землепользование. На основании указанного решения суда за Кулешовым Д.В. и Карево Т.П. зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым на вновь образованный земельный участок площадью 561 кв.м. Данный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 22.07.2010 года ему присвоен кадастровый №. Предметом спора являются строения литеры «А1», «Д», «под Д», «д», и «Г», сноса которых требует администрация, которые согласно оснований иска являются самовольными постройками, поскольку возведены в отсутствие разрешений на их строительство. Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.08.2008 года, на указанном земельном участке расположен правомерный жилой дом литера «А» общей площадью 56,0 кв.м., нежилая двухэтажная пристройка литера «А1» площадью 22,7 кв.м., жилой двухэтажный хозблок литера «Д» с цокольным этажом литера «под Д» общей площадью 68,2 кв.м., с открытой верандой литера «д», а также двухэтажный гараж литера «Г» общей площадью 44,5 кв.м. Собственниками литера «А» являются Бессонова Л.П. (3/7 доли), Кулешов Д.В. (2/7 доли) и Карево Т.П. (2/7 доли). Кулешов Д.В. является также собственником строений литеры «Д» и «д». Статус спорных строений, определенный органами БТИ в ходе их технической инвентаризации, а также их нахождение в пределах правомерного земельного участка ответчиков администрацией не оспариваются. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЖ №553390 от 10.08.2010 года, за Кулешовым Д.В. зарегистрировано право собственности на трехэтажный жилой дом литеры «Д» и «д» общей площадью 68,2 кв.м. (л.д.79). При этом, как следует из вышеназванного технического паспорта, этот жилой дом литера «Д», с цокольным этажом литера «под Д» и открытой верандой литера «д» является двухэтажным, его общая площадь определена только в отношении литера «Д» и «под Д». Площадь литера «д» отсутствует. Из совокупности указанных документов следует, что за Кулешовым Д.В. было также зарегистрировано право и на строение литера «под Д», так как этажность дома литера «Д» при регистрации права была определена в 3-и этажа, площадь указана как 68, 2 кв.м., то есть право зарегистрировано с учетом цокольного этажа литера «под Д». Отказывая в удовлетворении требований администрации о сносе строения литера «Г», суд учитывает, что его статус был определен в ходе технической инвентаризации с учетом действующих норм и фактического его использования, а именно как гараж, разрешения на строительство которого не требуется в силу п.п. 1 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Не подлежат удовлетворению и требования иска о сносе строений литеры «Д», «под Д» и «д», поскольку из материалов дела следует, что право собственности на эти строения было зарегистрировано за ответчиком Кулешовым Д.В. в предусмотренном для этого законом порядке. Так в соответствии со ст. 25.3 Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Кулешов Д.В. обладал имущественным правом зарегистрировать право собственности на спорное имущество, предоставив в орган юстиции кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ на земельный участок. При этом реализация Кулешовым Д.В. названного права не связана с наличием либо отсутствием у него разрешения на строительство. Предоставление этого документа в органы Росреестра в силу названной нормы закона не требуется. В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ответчику не требовалось решения и о вводе спорного строения в эксплуатацию. В соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ для строительства объекта индивидуального жилищного строительства не требуется также и проект. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что право собственности на строения литеры «Д», «под Д» и «д» возникло у ответчика Кулешова Д.В. в порядке, предусмотренном для этого федеральным законом. Принимая во внимание, что данное право истцом не оспаривается, в удовлетворении иска о сносе этих строений следует отказать. Учитывая перечисленные требования закона, а также то обстоятельство, что строение литера «А1» также возведено на правомерном земельном участке с соблюдением его целевого назначения и в целях улучшения жилищных условий, суд полагает также отказать в удовлетворении требований иска о сносе и этого строения. Принимая такое решение, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года, согласно которым если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Карево Т.П. и Кулешову Д.В. о сносе самовольных построек – отказать. Отменить меры по обеспечению иска по делу по иску Администрации г. Сочи к Карево Т.П. и Кулешову Д.В. о сносе самовольных строений, по встречному иску Карево Т.П. и Кулешова Д.В. к Администрации г. Сочи о признании права собственности на недвижимое имущество, выразившиеся в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением иным лицам двухэтажной пристройки литера «А1» размером в плане 2,8 мХ4,7 м; двухэтажного с цокольным и мансардными этажами хозблока литеры «Д», «под Д», «д»; двухэтажного гаража размером в плане 4,11 м Х5,56 м, расположенные по <адрес>, принятые в соответствии с определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 июня 2011 года Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2011 года. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.