К делу №2-1557/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края, в составе:

судьи Чехутской Н.П.

при секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сумзина М.С. к УСЗН в Лазаревском районе г. Сочи о взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Сумзин М.С.обратился в суд с иском и просит взыскать с УСЗН в Лазаревском районе г. Сочи за счет средств Федерального бюджета инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 1.07.2000 по 31.06.2006 единовременно в размере 176361 рублей 21 копеек. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Определением Лазаревского районного суда от 19 июня 2006 № 2-571/06 изменены суммы ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью. На управление социальной защиты населения в Лазаревском районе г. Сочи с 2006г. была возложена обязанность выплачивать с 1.07.2006 за счет средств Федерального бюджета ежемесячную выплату на возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с законом в размере 8012р.70к. Судебный акт вступил в законную силу, решение исполнено. В судебном заседании было установлено, что ответчик неправомерно занижал выплачиваемые истцу суммы в возмещение вреда здоровью за период с 2000 по 2006 года, так как не производил индексацию выплат в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ответчиком незаконно с указанного периода удерживались денежные суммы и с тех пор как они должны быть выплачены значительно обесценились в связи с инфляцией. Право на получение денежных сумм, которые в соответствии с принятыми судебными решениями были взысканы в пользу истца возникло не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда подлежала выплате конкретная ежемесячная сумма. Решением суда было восстановлено право истца на получение сумм возмещения вреда в тех размерах и в те периоды, которые установлены действующим законодательством. За период с 2000 по 2006 г.г. потребительские цены возрастали, что подтверждается расчетами приложенными к иску и следовательно понесены соответствующие убытки, которые могут быть компенсированы путем индексации соответствующих сумм с учетом индексов роста потребительских цен, то есть разницу между той суммой, которая подлежала выплате за соответствующий месяц или год и фактически выплаченной в этом месяце или году суммой. Ч.3 ст. 5 ФЗ от 15 мая 1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что размеры выплат гражданам по настоящему закону ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом в федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных указанном выше законом с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 05.04 2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания Сумзин М.С. по вторичному вызову в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

Представитель департамента социальной защиты населения Краснодарского края, Турова Н.С. в судебном заседании просит оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая, что истец не просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.ст.152. 224-225 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Сумзина М.С. к УСЗН в Лазаревском районе г. Сочи о взыскании инфляционных убытков оставить без рассмотрения.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский райсуд г. Сочи.

Судья Лазаревского райсуда г. Сочи Чехутская Н.П.