Решение по иску администрации г. Сочи к Строгановой Л.С. о сносе самовольной постройки, по встречному иску о внесении изменений в инвентарное дело и признании права собственности на строения



К делу № 2-1624/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11 » августа 2011 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего

Богдановича С.П.,

при секретаре

Камфенкель И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Строгановой Л.С. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Строгановой Л.С. к Администрации г. Сочи о внесении изменений в инвентарное дело и признании права собственности на строения, третье лицо ФГУП КК «Ростехинвентаризация» по г. Сочи,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Строгановой Л.С. и просит обязать ответчика осуществить за свой счет снос самовольно возведенной двухэтажной пристройки размерами в плане 13,30мХ6,20 м. и самовольно возведенного пятого этажа строения по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок площадью 974,3 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит ответчице на праве собственности. На этом земельном участке последняя, без разрешения на реконструкцию, проводит строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома литера «А», а именно осуществлена пристройка размерами в плане 13,30мХ6,20 м. и монтаж пятого этажа.

Строганова Л.С. иск не признала, обратилась в суд с встречным иском, в котором просит обязать ФГУП КК «Ростехинвентаризация» по г. Сочи внести исправления в инвентарное дело на жилой дом <адрес>, указав правомерными строения литера «А2» общей площадью 56,1 кв.м., литера «А3» общей площадью 61,4 кв.м. и мансардный этаж литера «А4» общей площадью 319,6 кв.м., а также просит признать за ней право собственности на указанные строения, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №4а площадью 700 кв.м., расположенный по <адрес>. На этом земельном участке расположен жилой дом №4б (литеры «А», «А1»), право собственности на который также зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. По эскизному проекту, к указанному жилому дому ею была возведена двухэтажная пристройка литеры «А2» и «А3» с общей мансардой литера «А4». Указанные строения возведены к правомерному жилому дому, в границах правомерного земельного участка, права и охраняемые законом интересы иных лиц не нарушают.

Представитель истца администрации г. Сочи по доверенности – Полозова Е.И. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Строгановой Л.С. отказать. Требования иска уточнила и пояснила, что администрация требует сноса мансардного этажа - строения литера «А4» общей площадью 319,6 кв.м., а также сноса строений литеры «А2» общей площадью 56,1 кв.м. и «А3» общей площадью 61,4 кв.м., возведенных ответчицей по адресу: <адрес>.

Ответчица Строганова Л.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель по доверенности – Акулов А.А. сообщил, что Строганова Л.С. извещена о месте и времени судебного заседания и желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы Строгановой Л.С. по доверенности – Акулов А.А. в судебном заседании требования и доводы встречного иска поддержал и просил их удовлетворить. В удовлетворении иска администрации просил отказать. Уточнил, что по встречному иску Строганова Л.С. просит признать за ней право собственности на мансардный этаж - строение литера «А4» общей площадью 319,6 кв.м. и строения литеры «А2» общей площадью 56,1 кв.м. и «А3» общей площадью 61,4 кв.м., возведенные ответчицей по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ФГУП КК «Ростехинвентаризация» по г. Сочи – Салий В.С. в судебном заседании пояснил, что представленные суду технико-экономические показатели на жилой дом <адрес> отражают полную характеристику здания и изготавливаются непосредственно для суда. Вопрос о рассмотрении иска администрации и встречного иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежат, а требования Строгановой Л.С. надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить предмет иска, то есть требования, которые он просит удовлетворить, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судом установлено, что Строгановой Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2005 года. Данный земельный участок входит в состав земель поселений с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки.

Также Строганова Л.С. является собственницей жилого дома №4б с цокольным этажом литеры «А», «А1» общей площадью 974,3 кв.м., в том числе жилой 420,7 кв.м., расположенного на вышеназванном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА №980928 от 29.09.2007 года).

Впоследствии ответчица, в отсутствие разрешительной документации, осуществила строительство спорной пристройки и мансарды к жилому дому и согласно данным технико-экономических показателей по состоянию на 14.07.2011 года, в результате строительных работ были созданы строения литера «А4» общей площадью 319,6 кв.м., литера «А2» общей площадью 56,1 кв.м. и литера «А3» общей площадью 61,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые органом технической инвентаризации были отнесены к самовольным постройкам.

Основанием для обращения Администрации в суд с иском явилось то обстоятельство, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками МУ «Земельная инспекция города Сочи» было выявлено осуществление ответчицей самовольного строительства двухэтажной пристройки размером в плане 13,30мХ6,20м с монтажом 5 мансардного этажа без соответствующего разрешения.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта, Строганова Л.С. в границах правомерной площади земельного участка, в отсутствие разрешения на строительство, возвела к существующему правомерному жилому дому литеры «А», «А1», жилую пристройку литеры «А2», «A3». Над этими пристройками и над существующим правомерным жилым домом литера «А», «А1» надстроен также общий мансардный этаж литера «А4».

Данная пристройка литеры «А2», «A3» возведена к торцу существующего правомерно возведенного жилого дома литера «А», размещена на склоне по рельефу территории, в силу чего, в составе пристройки имеются 3 этажа (2 этажа надземных+1 этаж мансардный). Мансардный этаж пристройки литера «А2», «A3» объединен с мансардным этажом правомерно возведенного жилого дома и имеет общий литер «А4».

В уровне 2-го надземного этажа основного строения (жилого дома литера «А») и в уровне 1-го этажа непосредственно возведенной пристройки, указанная пристройка имеет форму неправильного четырехугольника, размерами по периметру: 6,38 м+9,14 м+7,46 м+11,68 м. ФГУП КК «Ростехинвентаризация» по г. Сочи пристройке в уровне 1-го этажа присвоен литер «А2».

В уровне 3-го надземного этажа основного строения (жилого дома литера «А») и в уровне 2-го этажа непосредственно возведенной пристройки, указанная пристройка имеет форму неправильного шестиугольника. ФГУП КК «Ростехинвентаризация» по г. Сочи пристройке в уровне 2-го этажа присвоен литер «A3».

Конструктивное и объемно-планировочное решение 3-х этажной жилой пристройки литера «А2», «A3» и мансардного этажа литера «А4» соответствуют основным градостроительным, строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым к жилым пристройкам в составе индивидуального жилого дома, возведенных в сейсмических районах, в том числе требованиям: п.п. 2.14., 9.19. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 2.12. примечание 1, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п.п. 5.3.2. и 5.3.4. СП 30-102-99 «Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 2.2., 2.4., 2.7., 3.1., 3.2., 3.3. СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»; п.п. 4.3., 4.4., 4.5. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; п.п. 1.2.*, 3.1., 3.3., т.8* п.8, 3.41., 3.42., 3.43. т.10 п.1., 3.44., 3.45., 3.47., 3.49. СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Жилая пристройка пригодна для постоянного проживания в ней людей в сейсмическом районе.

Присвоенный ФГУП КК «Ростехинвентаризация» по г. Сочи статус помещениям жилой пристройки литера «А2», «A3» и мансардному этажу литера «А4», соответствует своему функциональному назначению, к ним выполнены все инженерные коммуникации с подключением к местным и городским инженерным сетям. Площадки и дорожки имеют твердое покрытие. Поверхностные воды участка зарегулированы. Вывоз мусора централизованный.

В процессе эксплуатации жилая пристройка литера «А2», «A3» и мансарда литера «А4» с балконами не вносят сверхнормативные уровни загрязнения в окружающую среду. Санитарные разрывы между соседними строениями соблюдены.

Месторасположение спорных объектов и их эксплуатация, не препятствует гражданам проходу по тротуару ул. Сочинское шоссе и не создают аварийных ситуаций движению автотранспорта по этой улице.

Согласно экспертному заключению снос спорного строения без причинения ущерба правомерному строению невозможен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчицей, в границах правомерного земельного участка и с соблюдением его целевого использования, но с нарушением порядка осуществления строительства, возведены спорные строения к правомерному индивидуальному жилому дому №4б.

Суд также учитывает, что спорное строение возведено с соблюдением целевого использования земельного участка и с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан и государства, а также то, что обращаясь с встречным иском, Строганова Л.С. фактически реализовала свои права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ и ст. 137 ГПК РФ.

Приходя к выводу об удовлетворении требований встречного иска, суд принимает во внимание, что спорное строение также классифицируется и как объект индивидуального жилищного строительства, что следует из технико-экономических показателей и заключения эксперта.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Строгановой Л.С. не требуется решения о вводе спорного строения в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 25.3 Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Строганова Л.С. обладала имущественным правом зарегистрировать право собственности на спорное имущество, предоставив в орган юстиции кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ на земельный участок. При этом реализация Строгановой Л.С. названного права не связана с наличием либо отсутствием у нее разрешения на строительство. Предоставление этого документа в органы Росреестра в силу названной нормы закона не требуется.

Согласно ч. 9 ст. 51 ГрК РФ для строительства объекта индивидуального жилищного строительства не требуется также и проект.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования встречного иска в полном объеме, поскольку имеются предусмотренные законом основания для сохранения созданной ответчицей постройки в результате создания которой ее этажность не превысила 3 этажа, в связи с чем строение ответчицы, согласно заключению эксперта является жилой пристройкой в составе индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований иска администрации и в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Строгановой Л.С. о сносе самовольной постройки - отказать.

Встречный иск Строгановой Л.С. к Администрации г. Сочи о внесении изменений в инвентарное дело и признании права собственности на строение – удовлетворить.

Признать за Строгановой Л.С. право собственности на строения литера «А4» общей площадью 319,6 кв.м., на строение литера «А2» общей площадью 56,1 кв.м. и строение литера «А3» общей площадью 61,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФГУП КК «Ростехинвентаризация» по г. Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело на жилой дом <адрес>, указав правомерными строения литера «А4», «А3» и «А2», расположенные по адресу: <адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска, выразившиеся в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением иным лицам двухэтажной пристройки размером в плане 13,30 мХ6,20 м и реконструированного объекта недвижимости литера «А», «А1», расположенные по <адрес>, принятые в соответствии с определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 июня 2011 года.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200