К делу № 2-829/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи 14 июля 2011 года Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Мороза А.П. При секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко С.Л. к Леонтьевой Г.В. о расторжении договора и взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Тимошенко С.Л. обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор между ним и ответчиком Леонтьевой Г.В. о совместном участии в строительстве жилого дома от 20 июня 2008 г., реестровый № 2-2605, и дополнительные соглашения к нему: от 18 декабря 2007г., реестровый № 2-5963, от 16 сентября 2008г., реестровый № 1-3949, от 18 сентября 2008г., реестровый № 1-3981; взыскать с Леонтьевой Г.В. убытки в размере финансовых затрат, которые необходимо произвести для того, чтобы завершить строительство его (Тимошенко С.Л.) половины жилого дома (квартиры) на земельном участке по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по договору с Леонтьевой Г.В. он предоставил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства Леонтьевой Г.В. двухквартирного жилого дома: одну квартиру – для Тимошенко С.Л., другую – для Леонтьевой Г.В. К настоящему времени построен фундамент и стены первого этажа дома. Строительство не ведется с 2008 года. Оговоренные сроки окончания строительства: сначала 2009 год, а затем 2010 год, истекли. Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 16.12.2008г. за Леонтьевой Г.В. признано право собственности на одну вторую долю вышеуказанного земельного участка и одну вторую долю расположенного на нем незавершенного строительством дома. Лишившись права на половину своего земельного участка в пользу Леонтьевой Г.В., он не приобрел взамен ожидаемой от Леонтьевой Г.В. квартиры. Так как Леонтьева Г.В. свои обязательства не выполнила, он не получил в значительной степени того встречного исполнения, на которое вправе был рассчитывать при заключении договора, чем существенно нарушены его права. Не выполнив своих обязательств и в нарушение условий договора, 19.03.2011г. Леонтьева Г.В. уведомила его нотариально о том, что продает свою половину недостроя и земельного участка за 8 миллионов рублей, предложив ему, как совладельцу, воспользоваться преимущественным правом покупки, что вынудило его обратиться в суд за защитой своих прав. Для восстановления нарушенного права необходимо достроить его половину дома в объеме строительно-монтажных работ, согласно договору. Убытки составляют 2498180 рублей и складываются из суммы расходов, которые ему необходимо будет произвести для приобретения строительных материалов и оплаты строительно-монтажных работ подрядчику в текущих ценах вместо не выполнившей свои обязательства Леонтьевой Г.В. В судебном заседании Тимошенко С.Л. уточнил свои требования в части размера взыскания убытков (затрат), с учетом экспертного заключения, в сумме 2498180 рублей. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что является инвалидом второй группы, проживает в ветхом жилье. Заключая договор с Леонтьевой Г.В., рассчитывал приобрести половину дома взамен половины принадлежащего ему земельного участка. Предоставил Леонтьевой Г.В. земельный участок для строительства, за свой счет выполнил подготовительные работы на участке, выполнил рабочий проект двухквартирного жилого дома, а также получил необходимые технические условия подключения к городским инженерным сетям. В апреле 2008 года строительные работы были остановлены, так как у Леонтьевой Г.В. не было денег рассчитаться со строителями. Из-за того, что строительство не велось по вине Леонтьевой Г.В., истекли технические условия, их пришлось продлевать. Все это время доступ на строительную площадку у Леонтьевой Г.В. свободный в любое время суток. Но она не хочет ничего достраивать, ищет отговорки и мнимые причины, чтобы не выполнять свои обязательства. Уклоняется от получения продленных технических условий. Решением арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2010г. дело № А05-2395/2009 индивидуальный предприниматель Леонтьева Г.В. признана банкротом, ее непогашенная задолженность кредиторам составляет 12072536 руб. У нее изначально не было достаточных денег для строительства, она приняла на себя финансово не обеспеченное обязательство. Он не согласен заключить мировое соглашение на предложенных Леонтьевой Г.В. условиях выплаты ему в качестве компенсации 1,7 млн. руб. через два месяца после отказа им от иска, так как не доверяет Леонтьевой Г.В. и такое мировое соглашение противоречит закону. В судебном заседании представитель Тимошенко С.Л. адвокат Торосян Э.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям, ссылаясь на существенное нарушение ответчицей условий договора, что повлекло для истца такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчица Леонтьева Г.В., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель Леонтьевой Г.В. по доверенности Березина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что Леонтьевой Г.В. известно о месте и времени рассмотрения дела, лично принимать участие в деле она не желает, а желает осуществлять свои права через представителя. В письменном отзыве на иск представители Леонтьевой Г.В. по доверенности Березина Е.Н.и Коробец О.Н. с иском не согласились. Свои возражения обосновывают тем, что Леонтьева Г.В. условий договора о совместном строительстве жилого дома и дополнительных соглашений к нему не нарушала. Увеличение сроков строительства жилого дома вызвано неправомерными действиями самого Тимошенко Г.Л., выразившимися в уклонении от передачи в собственность Леонтьевой Г.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; уклонении от исполнения обязательства в части оформления правоустанавливающих документов на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и их регистрации в УФРС по Краснодарскому краю за Леонтьевой Г.В.; уклонении от исполнения обязательства в части продления срока действия технических условий на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение; неисполнении обязательств в части оформления технических условий на газоснабжение; уклонении от дачи согласия Леонтьевой Г.В. на залог ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в целях оформления кредита, а также подаче письменных заявлений в УФРС по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки. Считают, что истцом не доказано существенное нарушение условий договора от 20.06.2007г. и дополнительных соглашений к нему со стороны ответчицы. Кроме того, дополнительным соглашением от 18.09.2008г. стороны установили специальное последствие увеличения сроков возведения жилого дома, начиная со второго этажа, а именно передача Леонтьевой Г.В. первого этажа с восточной стороны в безвозмездное пользование Тимошенко С.Л. В судебном заседании и в дополнении к отзыву на исковое заявление представитель Леонтьевой Г.В. по доверенности Березина Е.Н. не согласилась с заключением эксперта в части стоимости выполненных строительных работ по строительству спорного жилого дома. Просит принять во внимание документально подтвержденные затраты, понесенные Леонтьевой Г.В. на строительство, так как их размер превышает расчетные величины фактического объема затрат на незавершенное строительство, согласно заключению эксперта. Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что 20 июня 2007 года между истцом Тимошенко С.Л. и ответчиком Леонтьевой Г.В. был заключен письменный договор о совместном участии в строительстве жилого дома на принадлежащем Тимошенко С.Л. земельном участке <адрес>. Договор удостоверен нотариусом С.Т.Г. в реестре за №2-2605. В силу п. 2 вышеуказанного договора Тимошенко С.Л. предоставляет под строительство жилого дома принадлежащий ему земельный участок и обязуется произвести действия по оформлению проектной документации на строительство. Леонтьева Г.В. в свою очередь обязуется взять на себя затраты в размере 100% по возведению жилого дома, согласно утвержденному проекту, осуществить настил кровли, подвести к дому и ко всем этажам коммуникации, обязуется также осуществлять за свой счет и своими силами вывоз строительного мусора и грунта. Согласно п.8 вышеуказанного договора после введения в эксплуатацию указанного жилого дома в срок до 01 ноября 2010 года в собственность Тимошенко С.Л. или его наследникам переходит 1/2 доля выстроенного жилого дома, площадью 254 кв.м. с западной стороны и 1/2 доля земельного участка (п.8.1.). Согласно дополнению к договору от 18.12.2007г. Леонтьева Г.В. передает Тимошенко С.Л. его 1/2 долю домовладения с чистовой отделкой; в собственность Леонтьевой Г.В. или ее наследникам переходит 1/2 доля выстроенного жилого дома, площадью 262 кв.м. с восточной стороны и 1/2 доля земельного участка (п.8.2.) Пунктом 6 дополнительного соглашения от 18.12.2007г. стороны определили планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - до 01 декабря 2009 года. Пунктом 5 дополнительного соглашения от 16.09.2008г. стороны продлили указанный срок и определили срок окончания работ - 2010 год, срок сдачи в эксплуатацию – 2011г. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 16.09.2008г. Леонтьева Г.В. обязуется производить строительно-отделочные работы по возведению жилого дома с западной стороны с опережением на 1/2 этажа. Этим же соглашением стороны договорились, что Тимошенко С.Л. и Леонтьева Г.В. обязуются без согласия обеих сторон не производить отчуждения своих долей, принадлежащих им на праве долевой собственности. Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 04.03.2011г. по делу № 2-3/11 установлено, что действительное волеизъявление Тимошенко С.Л. и Леонтьевой Г.В. по договору о совместном участии в строительстве жилого дома от 20.06.2007г. направлено на предоставление Тимошенко С.Л. для совместной с Леонтьевой Г.В. деятельности земельного участка и проектной документации, при том, что сами расходы по оформлению всей документации, включая документацию на землю и проектно-сметную документацию на жилой дом, стороны несут в равных долях. Также установлено, что Тимошенко С.Л. выполнил свои обязательства, предоставил для осуществления совместной с Леонтьевой Г.В. деятельности принадлежащий ему земельный участок, подготовленную строительную площадку (котлован) для обустройства фундамента жилого дома, а также выполнил за свой счет проектную документацию двухквартирного жилого дома. Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 16.12.2008г. по делу №2-1691/08г. установлено, что Леонтьева Г.В. возвела на данном земельном участке объект незавершенного строительства и за ней признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома. Согласно акта готовности объекта незавершенного строительства от 13.10.2008г. № 2992 Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи произведено обследование домовладения по адресу: п.Лазаревское, ул.Победы. уч. №1, и установлено, что на земельном участке площадью 500 кв.м., предоставленном Тимошенко С.Л., возведено основное строение по проекту АЛ-073, утвержденному Главным архитектором района. В стадии незавершенного строительства выполнены следующие работы: свайный фундамент, частично стены из монолитного бетона и керамзитоблоков; пол – бетонный; перекрытия, крыша, отделка, сантехнические работы – нет; процент готовности – 27%; общая действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2007г. – 666159 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Н. пояснил суду, что осуществлял непосредственное руководство строительными работами, возглавлял бригаду строителей на объекте по <адрес>, где Леонтьева Г.В. совместно с Тимошенко С.Л. строила дом. До начала производства им строительных работ на участке уже была выполнена необходимая подготовка для обустройства фундамента. Строительные работы велись им с декабря 2007 и примерно по май 2008 года, и были выполнены примерно на треть от всего объема. Строительные работы были прерваны в 2008 году по той причине, что Леонтьева Г.В. не финансировала стройку и не платила рабочим зарплату. За выполненные работы Леонтьева Г.В. полностью не рассчиталась до сих пор. Если бы было финансирование, объект бы был сдан заказчику в течение нескольких месяцев, еще в 2008 году. С момента прекращения строительных работ в 2008 году и до последнего времени видимых строительных изменений на объекте нет. Судом достоверно установлено, что оговоренный срок окончания работ по строительству жилого дома - 2010 год, в настоящее время истек. Судом также установлено, что причиной прекращения строительных работ в 2008 году явилось отсутствие финансирования со стороны Леонтьевой Г.В., необходимого для исполнения в полном объеме принятого на себя обязательства строительства жилого дома, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля. Согласно материалам дела Леонтьева Г.В., от имени которой действует К.Н.В., заявлением, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа С.Т.Г., в реестре за №2-931 от 14.03.2011г., довела до сведения Тимошенко С.Л., что закладывает принадлежащие ей 1/2 долю земельного участка и незавершенного строительством объекта, находящиеся по адресу: <адрес>, за 8000000 рублей. Предложила Тимошенко С.Л. воспользоваться в течение месяца преимущественным правом покупки 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли незавершенного строительством объекта за 8000000 рублей, в котором разъяснено, что если Тимошенко С.Л. не осуществит преимущественную покупку в течение месяца, указанная /2 доля земельного участка с 1/2 долей незавершенного строительством объекта будет продана другому лицу. (т.1 л.д.31). Таким образом, судом установлено, что Леонтьевой Г.В. не выполнены обязательства окончить строительство жилого дома в 2010 году и передать Тимошенко С.Л. 1/2 долю выстроенного жилого дома, площадью 254 кв.м., с западной стороны (п.2, п.8 Договора, п.5 дополнительного соглашения от 16.09.2008г.), не производить отчуждения своей доли без согласия Тимошенко С.Л. (п.6 дополнительного соглашения от 16.09.2008г.). Судом достоверно установлено, что Леонтьева Г.В. приобрела право собственности на 1/2 долю земельного участка <адрес>, а Тимошенко С.Л. соответственно утратил указанное право в пользу Леонтьевой Г.В. Вместе с тем, жилой дом в полном объеме Леонтьевой Г.В. не построен, и Тимошенко С.Л. не приобрел встречного исполнения по договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении Леонтьевой Г.В. условий договора о совместном с Тимошенко С.Л. участии в строительстве жилого дома и дополнительных соглашений к нему, влекущем для Тимошенко С.Л. ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.396 ГК РФ). При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ). Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы №35 от 01.07.2011г., стоимость строительных работ (с учетом стоимости материалов) в текущих ценах, которые необходимо произвести для завершения строительства с западной стороны условной квартиры Тимошенко С.Л. в соответствии с договором, заключенным между Леонтьевой Г.В. и Тимошенко С.Л. о совместном участии в строительстве жилого дома от 20.06.2007г., дополнительных соглашений к нему от 18.12.2007г, 16.09.2008г., 18.09.2008г., составит 2498180 рублей. Доводы представителя ответчицы Березиной Е.Н.о несогласии с заключением эксперта в части стоимости выполненных строительных работ ввиду того, что Леонтьева Г.В. документально потратила на строительство больше, чем фактический объем затрат, определенный экспертом, не имеет существенного значения, поскольку истец ставит вопрос о взыскании убытков, связанных с тратами, необходимыми для окончания строительства в будущем, а не с ранее понесенными Леонтьевой Г.В. расходами. Суд находит заключение эксперта обоснованным. Расчет стоимости предстоящих для окончания строительства работ и строительных материалов основан на анализе проектно - технической документации в соответствии с текущим уровнем цен. Суд согласен с заключением эксперта Малькова В.В., имеющего высшее образование, специальность инженера-строителя ПГС, стаж работы по специальности 28 лет, стаж экспертной работы 10 лет, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не может согласиться с доводами представителей ответчицы о том, что увеличение сроков строительства жилого дома вызвано неправомерными действиями самого Тимошенко Г.Л., так как доказательств тому не представлено. По смыслу ст. 432 ГК РФ срок исполнения договора является одним из его существенных условий. Увеличение срока строительства является изменением одного из условий договора. В силу требований ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, совершенному в той же форме, что и договор, в данном случае - в письменной нотариально удостоверенной форме, а в случае несогласия одной из сторон - по решению суда. Ответчицей не представлено доказательств изменения сторонами срока окончания строительства в 2010 году, предусмотренного п.5 дополнительного соглашения от 16.09.2008г., ни в форме надлежащего соглашения сторон, ни в форме судебного решения об изменении договора в части срока строительства. Ни одно из представленных ответчицей судебных решений не содержит указания на изменение условий договора сторон. Доказательств обращения Леонтьевой Г.В. в суд с требованиями об изменении или расторжении договора ввиду неправомерных действий Тимошенко С.Л., равно как доказательств наличия судебных решений об изменении или расторжении договора сторон, суду не представлено. Между тем, суд исходит из того, что заключенный сторонами договор и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке не изменялись, в том числе в части предполагаемого ответчицей увеличения сроков окончания строительных работ, и до настоящего времени не расторгались. Ссылка представителя ответчицы на то обстоятельство, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома в 2011 году не истек, не умаляет право требования расторжения договора, основанное на бесспорном истечении оговоренного срока полного окончания строительных работ в 2010 году, при том, что строительные работы выполнены в объеме 27%. Разрешение в судебном порядке ранее имевших место споров между сторонами в связи с совместным участием в строительстве жилого дома не может рассматриваться как нарушение договора, поскольку судебная защита права гражданина гарантирована законом (ст.46 Конституции, ст.3 ГПК РФ). По смыслу статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ технические условия, равно как градостроительный план земельного участка и результаты инженерных изысканий, предоставляются застройщиком (заказчиком) проектировщику для последующей подготовки проектной документации и не являются собственной проектной документацией. Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, изготавливаются (предоставляются) не проектировщиком, а организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Судом достоверно установлено, что Леонтьева Г.В., имея беспрепятственный доступ к строительной площадке, согласованную и утвержденную в установленном порядке проектную документацию, выданную на основании действительных технических условий подключения к инженерным сетям, техническую возможность окончания строительства в оговоренные сроки, свои обязательства в полном объеме не выполнила по причине отсутствия достаточных финансовых средств для исполнения в полном объеме принятого на себя обязательства строительства жилого дома. Ссылка представителей ответчицы на то, что в отсутствие нотариально удостоверенного согласия Тимошенко С.Л. и его супруги Леонтьева Г.В. не смогла оформить кредит под залог переданной ей 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, чтобы использовать полученные кредитные средства на дальнейшее строительство, противоречит обязательству самой Леонтьевой Г.В. не производить отчуждения своей доли без согласия Тимошенко С.Л. (п.6 дополнительного соглашения от 16.09.2008г.) Суд также учитывает, что в нарушение своего обязательства не производить отчуждения своей доли без согласия Тимошенко С.Л. Леонтьева Г.В., не выполнив своего обязательства достроить жилой дом и передать 1/2 долю жилого дома Тимошенко С.Л., изъявила нотариально удостоверенное намерение продать свою долю третьему лицу в ущерб интересам Тимошенко С.Л. Ссылка представителя ответчицы на специальное последствие увеличения сроков возведения жилого дома, начиная со второго этажа, а именно передача Леонтьевой Г.В. первого этажа с восточной стороны в безвозмездное пользование Тимошенко С.Л., не может быть принята судом во внимание, поскольку договор сторон в установленном порядке не изменялся в части увеличения сроков, а невозможность пользования строением по его целевому назначению в качестве жилого дома обусловлена неисполнением Леонтьевой Г.В. основного обязательства окончания строительства дома, так как дом построен всего на 27%. Кроме того, договор и дополнительные соглашения сторон не содержат существенного условия о сроке возможной передачи указанного помещения, которое могло бы конкретно определенным образом свидетельствовать о заключении сторонами соглашения в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ. Кроме того, ответчица не оспаривает свое обязательство перед истцом достроить жилой дом в объеме работ, предусмотренных договором о совместном участии в строительстве жилого дома и передать Тимошенко С.Л. 1/2 долю оконченного строительством жилого дома. Суд учитывает, что при расторжении договора о совместном участии в строительстве жилого дома и дополнений к нему права Леонтьевой Г.В. нарушены не будут, так как выплатой денежной компенсации в пользу кредитора бесспорное обязательство Леонтьевой Г.В. передать Тимошенко С.Л. в натуре 1/2 долю вновь выстроенного жилого дома соответственно прекращается и Леонтьева Г.В. освобождается от исполнения данного обязательства в натуре. В соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ суд принимает во внимание наличие у истца льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной п.2 ст.333.36 НК РФ для инвалидов второй группы, каковым истец является, частичную оплату истцом государственной пошлины в размере 400 рублей, и считает необходимым взыскать с ответчицы в доход государства подлежащую доплате государственную пошлину в размере 20 291 рубль, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Тимошенко С.Л. к Леонтьевой Г.В. о расторжении договора и взыскании убытков - удовлетворить. Расторгнуть договор между Тимошенко С.Л. и Леонтьевой Г.В. о совместном участии в строительстве жилого дома от 20 июня 2008 года, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа С.Т.Г., в реестре за № 2-2605; дополнительное соглашение от 18 декабря 2007 года, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа С.Т.Г., в реестре за № 2-5963 к вышеуказанному договору; дополнительное соглашение от 16 сентября 2008 года, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа С.Т.Г., в реестре за № 1-3949, к вышеуказанному договору; дополнительное соглашение от 18 сентября 2008 года, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа С.Т.Г., в реестре за № 1-3981, к вышеуказанному договору. Прекратить обязательства сторон по вышеуказанным договору и дополнительным соглашениям к нему. Взыскать с Леонтьевой Г.В. в пользу Тимошенко С.Л. убытки в размере 2498180 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч сто восемьдесят) рублей. Взыскать с Леонтьевой Г.В. в доход государства государственную пошлину в размере 20 291 (двадцать тысяч двести девяносто один) рубль. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.П. Мороз Копия верна: Судья