К делу № 2-1369/ 11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сочи, п. Лазаревское 17 августа 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Мороза А.П., при секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серопян Н.А. к ЗАО «Дагомысчай» о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении, Серопян Н.А. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЗАО «Дагомысчай», в котором просит признать кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в границах ЗАО «Дагомысчай», район Беранда, уч. 15, с площадью 18000 кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел) произвести учет изменений земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в границах ЗАО «Дагомысчай», район Беранда, уч. 15 без согласия собственника с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, с Беранда, ул. Араратская, 44а. В обоснование заявленных требований Серопян Н.А. ссылается на то, что является собственницей земельного участка площадью 1900 кв.м, расположенного по ул. Араратской, 44-а в с. Верхняя Беранда Лазаревского района г. Сочи, и расположенного на нем жилого дома с пристройкой, литер А, А1, общей площадью 100 кв.м. При постановке земельного участка на кадастровый учет было установлено наложение на принадлежащий ей земельный участок земельного участка ЗАО «Дагомысчай», поскольку при производстве последним межевых работ были допущены нарушения действующего законодательства. Во внесудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался, в связи с чем Серопян Н.А. обратилась в суд с вышеозначенными требованиями. В судебном заседании представитель истца Остроносова Н.Г. заявленные Серопян Н.А. требования уточнила в части формулировок резолютивной части исковых требования в связи с проведенной по делу экспертизой и просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым №, площадью 18000 кв.м, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Дагомысчай»; внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, исключив площадь наложения в 64 кв.м земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Серопян Н.А., из площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Дагомысчай»; обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ЗАО «Дагомысчай», в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Дагомысчай»; обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю произвести действия по учету изменений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Дагомысчай», исключив площадь наложения в 64 кв.м земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Серопян Н.А., из площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Дагомысчай», установив границу земельного участка ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым № по ломаной линии с координатами, указанными в экспертном заключении. Представитель ЗАО «Дагомысчай» Канивец Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы письменного возражения на заявленный иск, ставя под сомнения легитимность выдачи свидетельства о государственной регистрации права истицы на земельный участок. Представитель территориального управления по г. Сочи Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Росимущество), будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК суд о причинах своей неявки не известил. Представитель Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК суд о причинах своей неявки не известил. Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК суд о причинах своей неявки не известил. Представитель администрации г. Сочи, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК суд о причинах своей неявки не известил. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщили. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ЗАО «Дагомысчай» земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления администрации города Сочи № 75 от 29.01.1993г. (л.д. 19). Указанный земельный участок был постановлен на кадастровый учет Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (ныне – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) по результатам проведения межевания (л.д. 15, 16, 17, 18, 20). Работы по межеванию объектов землеустройства проводились межующей организацией ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» на основании договора № от 16.12.2005г. (л.д. 12-14). Землеустроительное дело по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков ЗАО «Дагомысчай» было направлено начальнику территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю для проведения контроля результатов межевания. Результаты межевания были утверждены в установленном законом порядке. Серопян Н.А. на основании договора купли-продажи от 23.08.2003г. является собственницей жилого дома с пристройкой, литер А, А1, общей площадью 100 кв.м, в том числе жилой – 36,8 кв.м, расположенного по ул. Араратской, 44а в с. Беранда Лазаревского района г. Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2006г. (л.д. 7). На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.04.2008г. Серопян Н.А. является собственницей земельного участка с кадастровым №, площадью 1900 кв.м, расположенного по ул. Араратской, 44а в с. Верхняя Беранда г. Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2009г. (л.д. 6). При производстве межевых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Серопян Н.А. установлено пересечение границ ее земельного участка границами участка ЗАО «Дагомысчай». Сдав материалы в Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарского края Серопян Н.А. получила решение № 49-р/09-22329 от 17.05.2009г. о приостановке осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д. 20-22). Причиной приостановки было указано, что при нанесении земельного участка истицы на дежурную кадастровую карту выявлено, что границы данного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Дагомысчай». По извещению о проведении собрания о согласовании границы земельного участка (л.д. 10), представитель ЗАО «Дагомысчай» не явился. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Серопян Н.А. в суд с настоящим иском. При принятии решения суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. закона от 18.07.2005г.) (далее – Закон № 78-ФЗ) землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства. Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона № 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996г. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее – Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело. Согласно п. 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской Администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5). Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. № 396, ст. 69 Земельного кодекса РФ, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их землеустроителями в письменной форме не позднее, чем за семь дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. В процессе судебного разбирательства доказан факт нарушения порядка проведения работ при межевании земельного участка ЗАО «Дагомысчай», что подтверждается заключением эксперта от 29.06.2011г. (л.д. 39-60). Из содержания указанного заключения следует, что: 1. фактическая площадь земельного участка Серопян Н.А. составляет 1650 кв.м, что на 250 кв.м меньше площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе; 2. ответить на вопрос о соответствии фактических размеров и границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай» правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным, так как границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай» не обозначены на местности. То есть ответчиком при проведении межевых работ нарушен п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996г. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, устанавливающий обязанность закрепления согласованных границ земельного участка на местности межевыми знаками; 3. нарушений границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай» со стороны Серопян Н.А. не имеется; 4. имеет место нарушение ЗАО «Дагомысчай» границ земельного участка Серопян Н.А. – границы участка ЗАО «Дагомысчай» пересекают границы земельного участка Серопян Н.А., а также находящегося на нем жилого дома. Причиной нарушения границ земельного участка Серопян Н.А. является неверное определение координат характерных точек границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай» при уточнении его границ (кадастровая ошибка в сведениях), в результате чего часть земельного участка Серопян Н.А. (площадью 64 кв.м) включена в кадастровые границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай»; 5. при межевании земельного участка ЗАО «Дагомысчай» были допущены нарушения требований п. 8.1, п. 9.1, п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996г. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству; 6. границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай» накладываются на границы земельного участка Серопян Н.А. и находящегося на нем жилого дома по причине неверного определения координат характерных точек границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай» при уточнении его границ; 7. в связи с наличием кадастровой ошибки Серопян Н.А. имеет препятствия в оформлении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, заключающиеся в невозможности уточнения границ принадлежащего ей земельного участка. Также экспертом указан путь для исправления кадастровой ошибки. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик выполнил межевание земельного участка, на основании которого был поставлен на учет земельный участок с кадастровым №, с ошибками. Федеральный закон «О государственной кадастре недвижимости» определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка. Таким образом, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Дагомысчай», являются кадастровой ошибкой. Порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован в ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон). Исходя из ст. 20, п. 4 ст. 28 Закона следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, в том числе постоянный (бессрочный) пользователь. В описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Исходя из п. 2 ст. 16, п. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 28 Закона с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться лицо, управомоченное на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости: собственники таких объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Причем Федеральным законом от 21.12.2009г. № 334-ФЗ редакция п. 3 ст. 20 Закона уточнена, уточнения вносят дополнительную ясность по вопросу о праве бессрочного пользователя обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости. Из данных положений следует, что ЗАО «Дагомысчай» является надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект. Причем именно регистрация права на земельный участок в ЕГРП обеспечивает возможность распоряжаться земельным участком (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости). Интерес лица, обладающего земельным участком на вещном праве (которое возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») в его постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на него в реестре следует признать законным, подлежащим защите. Отсутствие внешней легитимации в виде уточнения сведений о местоположении и границах земельного участка препятствует истице нормально осуществлять полномочия законного владельца на вещном титуле, реализовывать все правовые возможности, обеспечиваемые титулом (передача в аренду, отчуждение и т.п.). При этом истица владения не лишена, указанное нарушение не сопряжено с лишением владения. Истица как собственница земельного участка и расположенного на нем дома может требовать устранения данного нарушения ее права. ЗАО «Дагомысчай» информировано о нарушении права истицы кадастровой ошибкой, состоящей в наложении на участок истицы кадастровых границ участка ЗАО «Дагомысчай», однако никаких действий по устранению данного нарушения не предприняло. Рассматривая доводы возражений ЗАО «Дагомысчай» на исковые требования Серопян Н.А. суд учитывает, что истица в настоящее время является собственницей земельного участка с кадастровым №, расположенного по ул. Араратской, 44-а в с. Верхняя Беранда Лазаревского района г. Сочи, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 100 кв.м. Право ее собственности на указанное имущество никем не оспаривается и не отменено, в связи с чем в рамках заявленных требований суд не может оценивать легитимность выдачи свидетельств о государственной регистрации права истицы на вышеуказанное имущество. В соответствии со ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право собственности Серопян Н.А. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем данное право подлежит охране и защите в соответствии со ст. 35 Конституции РФ. Доводы ЗАО «Дагомысчай» о том, что истицей не оспариваются правоустанавливающие документы на земельный участок ЗАО «Дагомысчай», в связи с чем ею не доказан факт нарушения ее прав ответчиком, являются несостоятельными, поскольку истица не имеет претензий на земельный участок ЗАО «Дагомысчай», не заявляет никаких прав на него, а ведет лишь речь о том, что ее права как собственницы земельного участка и расположенного на нем жилого дома нарушены допущенными нарушениями при межевании земельного участка ответчика, к примеру – отсутствием до настоящего времени межевых знаков, закрепляющих границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай». Кадастровая граница земельного участка ЗАО «Дагомысчай» проходит не только по земельному участку Серопян Н.А., но и по жилому дому, и в случае предусмотренного Инструкцией выезда землеустроителя на место при проведении межевых работ он не мог не заметить существующий жилой дом. Факт существования на 2005 год жилого дома № 44а по ул. Араратской в с. Верхняя Беранда г. Сочи подтверждается в том числе исследованным в судебном заседании инвентарным делом № 6987 на указанное домовладение. Указанный жилой дом на момент проведения межевых работ по формированию участка ЗАО «Дагомысчай» (выполненного ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» на основании договора № 26-2005 от 16.12.2005г.) был правомерным, в связи с чем кадастровая граница земельного участка ЗАО «Дагомысчай», пересекающая данный жилой дом, должна была согласовываться с его правообладателем, чего сделано не было. Являясь уполномоченным на инициирование исправления кадастровой ошибки лицом, ответчик – ЗАО «Дагомысчай» – никаких действий не предпринимает, чем обеспечивает длящееся состояние нарушения права и законного интереса истицы. Таким образом, истице, которая является собственницей земельного участка и расположенного на нем дома, чинятся реальные препятствия в осуществлении принадлежащего ей вещного права, которые обусловлены неверным межеванием земельного участка ответчика. При принятии решения суд также учитывает, что согласно Приказа Росреестра от 11.03.2010г. № П/93 «О наделении Федеральных Государственных учреждений «Земельная кадастровая палата (Кадастровая палата)» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «Земельная кадастровая палата» с 15.09.2010г. наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений в государственный кадастр недвижимости. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Серопян Н.А. к ЗАО «Дагомысчай» о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении удовлетворить. Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым №, площадью 18000 кв.м, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Дагомысчай». Внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, исключив площадь наложения в 64 кв.м земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Серопян Н.А., из площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Дагомысчай». Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ЗАО «Дагомысчай», в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Дагомысчай». Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю произвести действия по учету изменений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Дагомысчай», исключив площадь наложения в 64 кв.м земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Серопян Н.А., из площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Дагомысчай», установив границу земельного участка ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым № по ломаной линии со следующими координатами характерных точек границ: № 1 Х=338482.43 Y=2183012.38; № 2 Х=338479.68 Y=2183014.36; № 3 Х=338481.25 Y=2183016.09; № 4 Х=338467.17 Y=2183028.12; № 5 Х=338461.62 Y=2183027.39; № 6 Х=338458.36 Y=2183029.74. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи. Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2011 года. Председательствующий, судья А.П. Мороз Копия верна: Судья