К делу № 2-1780/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

05 августа 2011г.

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Ратникову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Ратникова А.Г. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 82452, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673,59 рублей, всего 85 126,56 рублей.

В обоснование требований указал, автомобиль Опель Корса г.р.з. №, был застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 26 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате того, что водитель Ратников А.Г., управлявший автомобилем Тойота, г.р.з. №, нарушил ПДД. Страховое возмещение составило 202452,97 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, была застрахована в СК «Росгосстрах», которая перечислила на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 82452 руб. 97 коп. В добровольном порядке Ратников А.Г. отказывается возмещать уплаченную ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» вышеуказанную разницу.

Представитель ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» Трифонова И.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает, не возражает о вынесении решения заочно.

Судом установлено, что фактическое место жительство ответчика Ратникова А.Г. не известно, поскольку согласно направленных уведомлений, адресат по указанному истцом адресу не проживает.

Интересы Ратникова А.Г. представлял по назначению адвокат Бондаренко В.В., который возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в деле имеется необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих данные требования, которые не противоречат интересам других лиц.

Судом установлено, что автомобиль Опель Корса г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

26 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Ратников А.Г., управлявший автомобилем Тойота, г.р.з. №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами.

Согласно страхового акта № 014008/08ч1/2004/8031 выплате подлежит сумма в размере 202452,97 рублей. ( л.д. 5)

Из заключения инженера 14008/08 о величине ущерба, подлежащего выплате усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 70% от действительной стоимости автомобиля на дату страхового случая, соотношение ущерба и страховой суммы составляет 76,31% ( л.д. 16), следовательно, согласно «Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях «Полного уничтожения».

Страховое возмещение, согласно пункту 9.3.2. Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» за вычетом: амортизированного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2. настоящих правил, франшизы, если она установлена договором страхования, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования взносов. При этом годные остатки автомобиля остаются у страхователя..

Страховое возмещение в данном случае составляет 202452,97 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, была застрахована в СК «Росгосстрах», которая перечислила на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, указанная разница составляет 82452 руб. 97 коп.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана, повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» 26.11.2010г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени денежные средства, на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в сумме 2673,59 рубля подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Ратникову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие - удовлетворить.

Взыскать с Ратникова А.Г., <данные изъяты> в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», юридический адрес: 109004, г.Москва, Тетеринский переулок, д.12, стр.1, 82452,97 рублей, государственную пошлину в размере 2673,59 рублей, всего 85126,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Павлова