К делу № 2-811/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Нестеренко Н.Н. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Нестеренко Н.Н. к Администрации г. Сочи о признании и регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем заключения договора аренды земельного участка, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Ропаев А.Н. и Еремин В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к Нестеренко Н.Н., в котором просит обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный четырехэтажный капитальный объект недвижимости размером в плане 11,5 мХ12,5 м, двухэтажный капитальный объект недвижимости размером в плане 10,0 мХ4,0 м и туалеты с душевыми кабинками размером в плане 4,0 кв.м.Х1,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, указывая, что спорные строения возведены ответчиком в отсутствие разрешения на их строительство, а туалеты с душевыми кабинками к тому же расположены за пределами правомерного земельного участка.

Нестеренко Н.Н. иск не признал и обратился со встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный трехэтажный жилой дом с цокольным и мансардным этажами литера «А» общей площадью 420,9 кв.м., в том числе жилой 236,3 кв.м., расположенный по <адрес>. В обоснование своих встречных требований указывает, что спорное строение является трехэтажным, возведено на правомерном земельном участке, предоставленном ему в пользование на праве аренды и в соответствии с разрешением на строительство. На основании этого разрешения на строительство, с соблюдением строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка, им было возведено спорное строение, которое не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими своими земельными участками и расположенными на них строениями. Также указал, что двухэтажный хозблок литера «Г2» возведен из сборно-разборных материалов.

Впоследствии, Нестеренко Н.Н. требования встречного иска уточнил и просил признать за ним право собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом с цокольным и мансардным этажами литера «А» общей площадью 420,9 кв.м., в том числе жилой 236,3 кв.м., расположенный по <адрес>, а также обязать Администрацию заключить с ним договор долгосрочной аренды земельного участка №7 площадью 700 кв.м., расположенного по <адрес>, указав, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Однако надуманные доводы Администрации о нарушении им строительных норм и правил при возведении спорных строений, являются препятствием для заключения долгосрочного договора аренды этого земельного участка.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи суда от 26.08.2011 года встречный иск Нестеренко Н.Н. к Администрации о признании и регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем заключения договора аренды земельного участка был оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, то есть ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности – Полозова Е.И. доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. Требования уточнила, пояснив, что Администрация требует сноса четырехэтажного строения литера «А», хозблока литера «Г2», душевой литера «Г» и уборной литера «Г1». Также указала на то, что постановление Администрации Лазаревского района г. Сочи от 02.07.2007 года №480 «О предоставлении Нестеренко Н.Н. в аренду земельного участка №7 по ул. Хвойной в п. Лазаревское г. Сочи для индивидуального жилищного строительства» не отменено.

Ответчик Нестеренко Н.Н., а также его представитель по доверенности – Ефросинин Д.Г., как в письменном возражении, так и в судебном заседании в удовлетворении иска Администрации просили отказать. Указали, что в соответствии с действующим законодательством, жилой дом литера «А» относится к индивидуальным жилым домам и является двухэтажным. Данное строение возведено с соблюдением требований СНиП, целевого использования земельного участка, а также в соответствии с разрешением на строительство и проектом, согласованным в 1993 году с архитектором г. Сочи. Смежные землепользователи не возражают против сохранения спорных построек.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ропаев А.А. и Еремин В.В. в судебном заседании пояснили, что им принадлежат смежные земельные участки. Не возражали против удовлетворения встречных требований Нестеренко Н.Н., а в удовлетворении иска Администрации просили отказать.

В судебном заседании эксперт Мальков В.В. пояснил, что спорное строение литера «А» является двухэтажным, так как стены мансарды не превышают полутора метров, а цокольный этаж расположен ниже уровня земли, в связи с чем при определении этажности строения, они не учитываются.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования администрации г. Сочи не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пп. 2 п. 2 которой, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом, в том числе из пояснений сторон установлено, что земельный участок №7 площадью 400 кв.м. по <адрес>, на основании постановления Администрации Лазаревского района г. Сочи от 02.07.2007 года №480 предоставлен Нестеренко Н.Н. в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет (л.д. 10-11).

Данный земельный участок имеет кадастровый №, входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 12-13).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.04.2011 года на земельном участке №278 по <адрес> расположен объект индивидуального жилищного строительства литера «А», «А1», «А2», «а» общей площадью 420,9 кв.м., в том числе жилой 236,3 кв.м.

Основанием для обращения Администрации в суд с иском явилось то обстоятельство, что в ходе произведенной МУ «Земельная инспекция г. Сочи» проверки было установлено, что в границах правомерной площади земельного участка, Нестеренко Н.Н. в отсутствие разрешения на строительство возведено четырехэтажное строение размером в плане 11,5 мХ12,5 м, двухэтажное строение размером в плане 10 мХ4 м и туалеты с душевыми кабинами размером в плане 4 мХ1,7 м, расположенные за пределами правомерного участка.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта расположение жилого дома литера «А» с подвалом литера «А1», мансардой литера «А2» и верандой литера «а», хозяйственного блока литера «Г2», возведенных на земельном участке № 7 по <адрес> в <адрес> может соответствовать градостроительным и противопожарным требованиям СНиП при условии согласия владельцев соседних участков на расположение этих строений ближе 3 м от границы с их участками. Помещения №14 площадью 13 кв.м.; №15 площадью 9,9 кв.м.; №18 площадью 12,3 кв.м.; №19 площадью 21,3 кв.м.; №21 площадью 9,8 кв.м.; №22 площадью 11,7 кв.м.; №25 площадью 15,3 кв.м.; №33 площадью 10 кв.м.; №34 площадью 14,4 кв.м.; №35 площадью 9,9 кв.м.; №36 площадью 12,6 кв.м.; №43 площадью 16,1 кв.м.; №47 площадью 16,1 кв.м.; №49 площадью 10,3 кв.м.; № 50 площадью 14,6 кв.м.; №51 площадью 10,2 кв.м.; №52 площадью 13,1 кв.м., находящиеся в жилом доме соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-98* «Жилые здания», предъявляемым к жилым помещениям, остальные помещения соответствуют требованиям предъявляемым к подсобным помещения жилых домов. Конструктивное решение спорного жилого дома литера «А» соответствует требованиям СНиП предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах.

Жилой дом литера «А» с цокольным этажом литера «А1», мансардой литера «А2» и верандой литера «а» общей площадью 420,9 кв.м., в том числе жилой 236,3 кв.м. может быть пригоден к эксплуатации как жилое строение.

Хозяйственный блок литера «Г2» относится к категории строений, требования по сейсмостойкости к которым не предъявляются и соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к строениям с временным пребыванием людей и может быть пригоден к эксплуатации как хозяйственная постройка.

Расположение спорных строений на участке не соответствует градостроительным требованиям СНиП, так как расположены ближе нормируемого расстояния до границы с соседними участками, и по этому при условии согласия владельцев соседних участков на их расположение ближе нормативного расстояния от их границы, они будут соответствовать требованиям СНиП и не будут им препятствовать в пользовании ими земельными участками и строениями расположенными на них.

Все спорные строения расположены в границах правомерной площади земельного участка №7, по <адрес>. Эксперт пришел к выводу, что спорные строения используется по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Нестеренко Н.Н. о сносе самовольной постройки - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, выразившиеся в наложении ареста на четырехэтажный капитальный объект недвижимости размером в плане 11,5 мХ12,5 м, двухэтажный капитальный объект недвижимости размером в плане 10,0 мХ4,0 м и туалеты с душевыми кабинками размером в плане 4,0 кв.м.Х1,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, а также выразившиеся в наложении запрета Нестеренко Н.Н. и другим лицам осуществление строительных работ с указанными объектами недвижимости, принятые в соответствии с определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 апреля 2011 года.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.