К делу №2-1783/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малеевой А.М. об оспаривании постановления от 11 апреля 2011 года судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фоменко А.В. о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Малеева А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фоменко А.В. от 11.04.2011 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Родина С.Д. и просила признать данное постановление незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что она исполнительный лист не получала, с заявлением о принудительном исполнении решения суда в УФССП не обращалась и исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявляла.

Заявитель Малеева А.М., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель Шаховалов Н.И. сообщил, что Малеева А.М. извещена о месте и времени судебного заседания и желает вести дело в суде через своего представителя, то есть с его участием.

В связи с изложенным и руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Малеевой А.М. по доверенности – Шаховалов Н.И. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство, так как Малеева А.М., будучи взыскателем исполнительный лист не получала и для исполнения его не предъявляла.

Судебный пристав исполнитель ОФССП Фоменко А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда. В рассматриваемом случае, заявления Малеевой А.М. о возбуждении исполнительного производства не требовалось, так как таковой поступил на исполнение в службу судебных приставов из Лазаревского районного суда г. Сочи.

Заинтересованное лицо Родин С.Д., а также его представитель по доверенности и по ордеру – адвокат Левинсон Р.М. в судебном заседании с заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Левинсон Р.М. пояснила, имеется вступившее в законную силу решение Лазаревского районного суда г. Сочи по иску Малеевой А.Н. к Родину С.Д. об устранении препятствий в пользовании, по встречному иску Родина С.Д. к Малеевой А.Н. о разделе земельного участка. Родин С.Д. и обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с заявлением о выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, так как Малеева А.Н. тормозит его исполнение и злоупотребляет правом.

Родин С.Д. в судебном заседании подтвердил, что именно он, а не Малеева А.М. обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также исполнительное производство №, суд находит заявление Малеевой А.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании судебного акта от 15.01.2010 года Лазаревского районного суда г. Сочи, 24.03.2011 года в отношении должника Родина С.Д. выписан исполнительный лист о выделении в собственность Малеевой А.М. земельного участка площадью 229,4 кв.м. с границами, проходящими и мерами линий 44,81 м – от <адрес> по границе с участком №17; 10,0 м – по границе с земельным участком Родина С.Д., 5,50 м – к участку №17; 21,50 м – к <адрес>; 6,30 м – в сторону участка №13; 6,67 м – вдоль <адрес> к участку №.

Данный исполнительный лист, явился основанием для возбуждения 11.04.2011 года судебным приставом-исполнителем ОФССП Фоменко А.В. исполнительного производства № в пользу взыскателя Малеевой А.М. в отношении должника Родина С.Д.

Удовлетворяя требования заявления и тем самым признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, для того чтобы привести исполнительное производство в действие, необходимо волеизъявление взыскателя, который в соответствии с принципом диспозитивности вправе: просить суд о выдаче исполнительного листа либо о направлении его судом непосредственно судебному приставу-исполнителю; подать заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Однако судом, в том числе из пояснений участников судебного заседания установлено, что Малеева А.М., являясь взыскателем по возбужденному исполнительному производству № с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа и о направлении его в службу судебных приставов для принудительного исполнения не обращалась, также как и не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Напротив, как установлено в судебном заседании, в Лазаревский районный суд г. Сочи с заявлением о выдаче исполнительного листа и передаче его для исполнения в службу судебных приставов обратился Родин С.Д., о чем свидетельствует предоставленная суду копия соответствующего заявления.

С учетом изложенного, в отсутствие заявления взыскателя (в данном случае Малеевой А.М.) о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона, согласно которым он обязан был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, чего им сделано не было.

Доводы Родина С.Д. и его представителя о том, что в результате подачи жалобы заявитель фактически уклоняется от исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку неотвратимость исполнения решения суда должна быть реализована в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда, что допустимо только при наличии на то воли взыскателя, а не должника.

Доводы судебного пристава-исполнителя Фоменко А.В. о том, что заявления Малеевой А.М. для возбуждения исполнительного производства не требовалось, являются голословными и не основаны на законе, так как оснований, предусмотренных п.п. 5 и 6 ст. 30 Закона, позволяющей ему возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что Малеева А.М., являясь взыскателем по исполнительному листу с заявлением о принудительном исполнении решения суда не обращалась, также как и не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что имеет единственное и существенное правовое значение, следует признать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Фоменко А.В. от 11.04.2011 года о возбуждении исполнительного производства вынесено необоснованно и незаконно, поскольку взыскатель не выразил на то своей воли.

Заявитель ходатайствовала о восстановлении предусмотренного ч. 2 ст.441 ГПК РФ срока обращения в суд, указывая, что этот срок был ею пропущен по уважительной причине. Данное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 112 ГПК РФ, так как обжалуемое постановление ею было получено по почте 19.04.2011 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 и 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Малеевой А.М. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фоменко А.В. от 11.04.2011 года о возбуждении исполнительного производства.

Заявление Малеевой А.М. об оспаривании постановления от 11 апреля 2011 года судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фоменко А.В. о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фоменко А.В. от 11.04.2011 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении Родина С.Д..

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.