К делу №2-1724/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Герке Е.Р. к Акопян Р.Р., третьи лица – нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И., Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарского края о признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Акопяна Р.Р. к Герке Е.Р., третьи лица - нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И., Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарского края о признании сделки действительной, У С Т А Н О В И Л : Герке Е.Р. обратилась в суд с иском к Акопяну Р.Р., третьи лица – нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И. и просила признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу : <адрес>, заключенный между К.Р.С. и Акопяном Р.Р. от 07 мая 2009 года и применить последствия недействительности сделки: обязать Лазаревский отдел г.Сочи Управления Россрестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи в ЕГРП на вышеуказанное недвижимое имущество за Акопяном Р.Р.; признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое домовладение литер «А, А1, А2, а», общей площадью 480,1 кв.м, в том числе жилой – 161,7 кв.м и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу : <адрес>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является дочерью К.Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещания от 30.09.2010 года, при жизни К.Р.С. завещал все свое имущество ей и К.Р.С. узнав о наличии оспариваемого договора, 09.09.2010 года обратился в суд с иском о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного 07.05.2009 года между К.Р.С. и Акопяном Р.Р. Основанием для обращения К.Р.С. в суд послужило то, что ответчик, введя в заблуждение К.Р.С., заставил последнего подписать оспариваемый договор дарения недвижимого имущества. Данные действия были совершены К.Р.С. ввиду юридической неграмотности и под влияем обмана со стороны Акопяна Р.Р. Учитывая, что Акопян Р.Р. не принимал какого-либо участия в строительстве спорного домовладения, которое осуществлялось в период с 1995 года по 2000 год и на денежные средства ее и брата К.С.Р., отец считал справедливым передать указанное имущество им. Однако в 2007 году ее брат К.С.Р. умер, в связи с чем, 20.01.2007 года К.Р.С. было составлено завещание на ее имя. В связи с необходимостью правового оформления документов на наследственное имущество, по рекомендации отца К.Р.С., оформлением данных документов занялся ее сводный брат Акопян Р.Р., на которого ею была оформлена доверенность. На оформление данных документов она заплатила Акопяну Р.Р. денежные средства в размере 3500 Евро. В мае 2009 года К.Р.С. сообщил ей об оформлении спорного имущества на ее имя. В начале сентября 2010 года она приехала к отцу в г.Сочи, однако Акопян Р.Р. отказался передать ей какие-либо документы на указанное имущество, мотивируя тем, ни она, ни ее отец не больше отношения к дому и земельному участку. В сентябре 2010 года стало известно, что собственником спорного имущества по договору дарения является Акопян Р.Р. Учитывая, что о наличии договора дарения К.Р.С. известно не было, которая была совершена под влиянием обмана, последний по данному факту обращался в правоохранительные органы, а впоследствии в суд. В настоящее время правопреемником К.Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является она. Акопян Р.Р. обратился в суд со встречным иском к Герке Е.Р., третьи лица - нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И., Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарского края и просит признать действительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 07.05.2009 года между ним и К.Р.С., мотивируя тем, что в соответствии с указанной сделкой К.Р.С. безвозмездно передал ему в собственности земельный участок с кадастровым № и жилое домовладение, расположенные по адресу : <адрес>. Впоследствии, К.Р.Р. совместно с ним обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о госрегистрации перехода права на спорное имущество. В присутствии сотрудника регистрационного органа, К.Р.С. был подписан вышеуказанный договор дарения, который впоследствии к нему никаких требований не предъявлял. Кроме того, до совершения вышеуказанной сделки, 16.05.2008 года К.Р.С. завещал ему все свое имущество, в том числе и спорное. Данный факт свидетельствует о неоднократном выражении К.Р.С. своей воли на отчуждение спорного имущества в его пользу. В судебном заседании Герке Е.Р. и ее представитель Михайлюченко Е.Л. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, при этом встречный иск не признали, в удовлетворении просила отказать, указывая на то, что строительство спорного домовладения осуществлялось за счет средств Герке Е.Р. и ее брата К.С.Р. При этом Акопян Р.Р., которому на тот момент было 11 лет, какого-либо участия в строительстве дома не принимал и средств в него не вкладывал. С 1995 года затраты по содержанию указанного дома, оплату комуслуг и налогов, осуществлялось также за счет средств Герке Е.Р. Учитывая, что фактическим собственником данного домовладения являлись К.С.Р. и Герке Е.Р., по просьбе последней в данном доме был зарегистрирован К.Р.Р. После смерти брата Герке Е.Р. - К.С.Р., их отцом К.Р.С. было оформлено завещание на имя Герке Е.Р., которая впоследствии и стала заниматься оформлением правовой документации на наследственное имущество. Однако в связи с истечением сроков визы и необходимостью возврата Герке Е.Р. в Германию, последняя дооформить все необходимые документы на вышеуказанное имущество не успела. В связи с доверительными отношениями со сводным братом Акопяном Р.Р., в январе 2008 года Герке Е.Р. передала ему документы на спорное имущество, а также оформила доверенность на его имя, который должен быть завершить работы по оформлению правовой документации. За осуществление вышеуказанных действий Герке Е.Р. оплатила Акопяну Р.Р. 3000 евро. Несмотря на это, в ходе очередного телефонного звонка Акопян Р.Р. сообщил Герке Е.Р., что все спорное имущество оформлено на его имя по договору дарения. О данном факте она сообщала К.Р.С., но последний заверил Герке Е.Р., что документы подписаны на ее имя. Указывают на недействительность данной сделки, так как она была совершена путем обмана и введения К.Р.С. в заблуждение, о существовании которой последнему стало известно лишь в сентябре 2010 года. То есть после истребования Герке Е.Р. выписки из ЕГРП. Данный факт послужил основанием для обращения К.Р.Р. в суд с иском к Акопяну Р.Р. Акопян Р.Р. и его представитель Анисимов Г.В. в судебном заседании заявленный Акопяном Р.Р. встречный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, при этом требования Герке Е.Р. не признали, в удовлетворении просили отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, который по оспариваемым сделкам составляет один год, так как о наличии оспариваемого договора дарения Герке Е.Р. стало известно в ноябре 2009 года. В связи с этим, последняя по приезду в г.Сочи устраивала К.Р.С. и ему скандалы, а 09.09.2010 года по велению Герке Е.Р., К.Р.С. обратился в суд, предъявив к Акопяну Р.Р. исковые требования. Хотя ранее, К.Р.С. к Акопяну Р.Р. каких-либо претензий в отношении спорного имущества не предъявлял. Данный факт подтверждается тем, что 16.05.2008 года К.Р.С. завещал все свое имущество ему, а впоследствии 07.05.2009 года последний по договору дарения подарил Акопяну Р.Р. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данная сделка прошла государственную регистрацию, во время которой К.Р.С. в добровольном порядке подписан договор дарения, чем в очередной раз подтвердил свое намерение на отчуждение спорного имущества в пользу Акопяна Р.Р. Данный факт свидетельствует о том, что обстоятельства совершения оспариваемой сделки, исключают возможность совершения ее обманным путем. Кроме того, на момент подписания оспариваемой сделки К.Р.С. был полностью дееспособный, что подтверждается результатами медицинского обследования от 23.03.2009 года, согласно которым у К.Р.С. признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, обнаружено не было. Также указывают, что К.Р.С. всю жизнь проживал с Акопяном Р.Р. и его матерью в г.Сочи, которые осуществляли уход за К.Р.С. после перенесенного им инфаркта мозга. Во время нахождения К.Р.С. в больнице с инсультом, Герке Е.Р. не навещала его и здоровьем его не интересовалась. После предложения Герке Е.Р. о прохождении К.Р.С. лечения в Германии, последний добровольно переехал от семьи Акопян. Также пояснили, что никакой договоренности между Акопяном Р.Р. и Герке Е.Р. по оформлению наследственного имущества на имя последней, между сторонами не было. Так как сбор документов по оформлению спорного имущества был начат К.Р.С., который затем возложил эту обязанность на Акопяна Р.Р., как на наследника. Представитель Лазаревского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Сунгурян А.Д. в удовлетворении исковых требований Герке Е.Р. в части понуждения Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве Акопяна Р.Р. на спорное недвижимое имущество просил отказать, так как признание недействительной сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, не влечет за собой обязанность регистрирующего органа произвести соответствующие действия по погашению записи о регистрации права. При этом разрешение требований Герке Е.Р. в остальной части, а также встречных требований Акопяна Р.Р. оставил на усмотрение суда. Также пояснил, что при обращении граждан в регистрационный орган по вопросу государственной регистрации перехода права по сделке, сторонам выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию, одним - о погашении регистрации права собственности и другим - о возникновении права собственности. При этом госрегистратор проверяет волеизъявление и дееспособность каждого участника сделки. Нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И. также будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, оставив разрешение вопроса по существу на усмотрение суда. Допрошенные в судебном заседании свидетели К.К.К., Т.М.К., К.А.А., К.А.К., М.Г.П., Г.В.П., О.А.И., С.М.С. пояснили, что строительство спорного домовладения осуществлялось К.С.Р. за счет денежных средств Герке Е.Р., которая присылала их с Германии. При этом К.Р.С. и Акопян Р.Р. какого-либо участия в строительстве дома не принимали, в данном доме не проживали. В связи с чем, спорное домовладение К.Р.С. намеревался оставить дочери Герке Е.Р., однако при оформлении Акопяном Р.Р. документов на спорное имущество, последний обманным путем оформил все на свое имя, несмотря на волеизъявление К.Р.С. оформить на Герке Е.Р. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля госрегистратор Лазаревского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодаоскому краю Б.Л.Н. пояснила, что 08.05.2009 года Акопян Р.Р. обратился к ним за государственной регистрацией права собственности. К.Р.С. и Акопян Р.Р. предъявили соответствующие документы, после проверки которых, а также установления их личностей, выяснялось у сторон, читали ли они то, что подписали и понимают ли значение изложенного. При истребовании у К.Р.С. свидетельства о праве собственности, последний пояснил что его потерял. Учитывая, что таковое имелось в регистрационном деле, К.Р.С. написал соответствующее заявление о его утрате. После принятия всех документов, было начато формирование дела по переходу и регистрации права собственности по сделке. Стороны подписали договор дарения, которым затем были выданы расписки в получении документов. При этом у К.Р.С. выяснялось, понимает ли он значение совершаемых действий, на что К.Р.С. отвечал согласием. Допрошенные в качестве свидетеля К.Р.С., К.Т.Н., С.Л.Н., Н.Э.А., А.В.А. пояснили, что при жизни К.Р.С. намеревался спорное имущество подарить своему сыну Акопяну Р.С., которым впоследствии была оформлена дарственная на сына. Так же пояснили, что после полученного К.Р.С. инсульта, за ним ухаживала семья Акопян, где К.Р.С. преимущественно проживал. Дочь К.Е.Р. - Герке Е.Р. за отцом не ухаживала, после его смерти участия в организации похорон не принимала, так как всеми мероприятиями занимался Акопян. Свидетель А.П.Р. – мать Акопяна Р.Р. также пояснила в судебном заседании, что отношения с К.Р.С. у нее были нормальные, совместно с которым проживали в г.Сочи. Во время болезни К.Р.С., осуществляла за ним уход и присмотр. Учитывая, что трехкомнатную квартиру К.Р.С. оставил своей первой семьи, спорные дом и земельный участок последний намеревался оставить сыну Акопяну Р.Р., который в дальнейшем и занимался оформлением спорного имущества. После смерти К.С.Р., Герке Е.Р. приезжала к отцу, которого отвела к нотариусу для составления завещания. Затем Герке Е.Р. пообещала К.Р.С. забрать его в Германию на лечение, в связи с чем, последний ушел из их дома. Однако затем выяснилось, Герке Е.Р. поместила К.Р.С. в сестринское отделение, где состояние здоровья его ухудшилось. Она хотела забрать К.Р.С. домой, но не решалась, так как боялась упреков со стороны Герке Е.Р. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Герке Е.Р. о признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению и встречный иск Акопяна Р.Р. о признании сделки действительной не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью второй статьи 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В судебном заседании установлено, что в соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа З.И.В. от 22 января 2007 года, К.Р.С. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, своей дочери Герке Е.Р. Впоследствии 16 мая 2008 года К.Р.С. изменил свое завещание и в соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа С.А.А., К.Р.С. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, своему сыну Акопяну Р.Р. В тот же день 16 мая 2008 года К.Р.С. была оформлена доверенность на имя Акопяна Р.Р. на право оформления земельного участка и расположенного на нем строения по адресу : <адрес>. Согласно вышеуказанной доверенности, Акопян Р.Р., действуя в интересах К.Р.Р., осуществил регистрацию права собственности за К.Р.С. на земельный участок, площадью 2400 кв.м, с кадастровым № и жилое домовладение литер «А, А1, А2, а», расположенных по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.03.2001 года и от 16.01.2009 года. 08 мая 2009 года К.Р.С. и Акопян Р.Р. обратились в Лазаревский отдел Росреестра по г.Сочи КК с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору дарения, представив в Росреестр договор от 07 мая 2009 года, согласно которого К.Р.С. подарил своему сыну Акопяну Р.Р. земельный участок со строениями и сооружениями, площадью 2390 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилое домовладение, общей площадью 480,1 кв.м, в том числе жилой – 161, 7 кв.м, расположенные по адресу : <адрес>. Данный договор дарения послужил основанием для регистрации права собственности за Акопяном Р.Р. на вышеуказанные земельный участок и жилое домовладение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.05.2009 года, а также копиями регистрационных дел, предоставленных Лазаревским отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Также в судебном заседании установлено, что 29 января 2007 года и 30 сентября 2010 года К.Р.С. были составлены завещания, в соответствии с которыми последний завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, своей дочери Герке Е.Р., что подтверждается нотариально удостоверенными завещаниями от 29.01.2007 года и от 30.09.2010 года. Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, в связи с чем, сделку, совершенную гражданином под влиянием обмана (заблуждением), нельзя признать действительной. Как установлено в судебном заседании, достоверно о наличии оспариваемого договора дарения истице Герке Е.Р. и К.Р.С. стало известно в ноябре 2009 года, при получении в Лазаревском отделе г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю выписки из ЕГРП о принадлежности земельного участка и домовладения, расположенных по <адрес>, что впоследствии послужило основанием для обращения К.Р.С. в суд с иском о признании договора дарения от 07.05.2009 года недействительным, так как при подписании К.Р.С. указанного договора дарения последний заблуждался, что принадлежащее ему имущество последний оформляет на имя дочери Герке Е.Р. Учитывая, что К.Р.С. иск подан в течение одного года с момента когда он об этом достоверно узнал, а иск Герке Е.Р. подан непосредственно сразу после принятия наследства после смерти К.Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает что срок на подачу иска ни К.Р.С., ни Герке Е.Р. не пропущен. Также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.К.К., Т.М.К., К.А.А., К.А.К., М.Г.П., Г.В.П., О.А.И., С.М.С. подтвердили намерение К.Р.С. завещать все свое имущество дочери Герке Е.Р., за счет средств которой и осуществлялось строительство спорного домовладения. Как усматривается из материалов дела, К.Р.С. обращался в правоохранительные органы по вопросу оформления Акопяном Р.Р. спорного имущества на свое имя, которому 15.10.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении А.Р.Р. по ст. 159 УК РФ было отказано, ввиду наличия между сторонами спора, разрешаемого в гражданско-правовом порядке. ДД.ММ.ГГГГ года К.Р.С. умер, наследником имущества которого в соответствии с вышеуказанным завещанием является Герке Е.Р.Данный факт подтверждается сообщением нотариуса Сочинского нотариального округа Захаровой С.И., в соответствии с которым Герке Е.Р. по состоянию на 29 марта 2011 года является единственным наследником обратившемуся к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти К.Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью истца К.Р.С., определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 11.07.2011 года была произведена замена истца К.Р.С. на его правопреемника - Герке Е.Р. С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованным доводы Герке Е.Р. и ее представителя Михайлюченко о том, что К.Р.С. подписывая договор по оспариваемой сделке дарения домовладения и земельного участка, предполагал, что земельный участок и жилое домовладение он дарит дочери Герке Е.Р. Также в судебном заседании установлено, что перед совершением оспариваемого договора дарения от 07.05.2009 года К.Р.С. 23 марта 2009 года было пройдено медицинское обследование у врача-психиатра, по результатам которого расстройства психической деятельности у последнего обнаружено не было. ( том № 2, л.д. 56) В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1808 от 05.10.2010 года по проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе К.Р.С. в настоящее время обнаруживает признаки выраженного органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего обследования, выявившего: наличие неврологической симптоматики в форме лёгкого правостороннего гемипареза, сниженная продуктивность контакта, неточность ориентировок в месте и времени, вязкость, обстоятельность, сниженная продуктивность мышления, выраженное снижение памяти и интеллекта, рассеянное внимание, эмоциональную лабильность, снижение критики. В связи с отсутствием в приобщённой к материалам гражданского дела медицинской документации сведений об осмотрах К.Р.С. врачами психиатрами; в связи с отсутствием описания его психического состояния на период времени совершения юридически значимых действий; в связи с отсутствием свидетельских показаний о его психическом состоянии на тот момент, ответить на вопрос: «Мог ли К.Р.С. отдавать отчёт и руководить своими действиями на момент подписания договора 7 мая 2009 г.?» - не представляется возможным. Изложенное свидетельствует о том, что несмотря болезненное состояние К.Р.С., перенесшего ишемический инсульт, последний мог руководить и отдавал отчет своим действиям, в связи с чем, был введен в заблуждение Акопяном Р.Р., которому К.Р.С. полностью доверял, что также подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью на право оформления Акопяном Р.С. спорного имущества. С учетом представленных доказательств суд соглашается с доводами истицы о заблуждении К.Р.С. при заключении договора дарения и в соответствии со ст. 178 ГК РФ считает, договор дарения подлежит признанию недействительным. В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Как усматривается из материалов дела, договор дарения от 07 мая 2009 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 26 мая 2009 года за №. По смыслу ст. 166 ГК РФ ничтожной является сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от ее таковой судом. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что сделка, послужившая основанием для регистрации права собственности за Акопяном Р.Р. на земельный участок и жилое домовладение, расположенные по адресу : <адрес>, признана судом недействительной, запись о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество за Акопяном Р.Р. подлежит погашению. Так как Герке Е.Р. является единственным наследником К.Р.С., за ней следует признать право собственности на спорный дом и земельный участок. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Акопяна Р.Р. о признании действительным договора дарения от 07.05.2009 года. Руководствуясь ст.ст.191- 199 суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Герке Е.Р. к Акопян Р.Р., третьи лица – нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И., Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарского края о признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. Признать договор дарения от 07 мая 2009 года, согласно которого К.Р.С. подарил Акопяну Р.Р. земельный участок со строениями и сооружениями, площадью 2390 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилое домовладение, общей площадью 480,1 кв.м, в том числе жилой – 161, 7 кв.м, расположенные по адресу : <адрес> – недействительным. Прекратить право Акопяна Р.Р. на земельный участок, площадью 2390 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилое домовладение литер «А, А1, А2,а», общей площадью 480,1 кв.м, в том числе жилой – 161, 7 кв.м, расположенные по адресу : <адрес>. Обязать Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № и № от 26.05.2009 года о праве Акопяна Р.Р. на вышеуказанное недвижимое имущество. Признать за Герке Е.Р. право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 2390 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилое домовладение литер «А, А1, А2,а», общей площадью 480,1 кв.м, в том числе жилой – 161, 7 кв.м, расположенные по адресу : <адрес>. Обязать Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Герке Е.Р. право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. В удовлетворении встречного иска Акопяна Р.Р. к Герке Е.Р., третьи лица - нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И., Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании сделки действительной – отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева Копия верна: Судья Н.А.Козырева