К делу № 2-1514/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Ломоносову В.Н. и Ломоносову Г.Н. о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с иском к Ломоносову В.Н. и Ломоносову Г.Н., в котором просит обязать Ломоносова В.Н. снести самовольно возведенный им двухэтажный капитальный объект недвижимости размером 6мХ9м, одноэтажное строение с навесом на бетонных столбах размером 7мХ10м; обязать Ломоносова Г.Н. снести самовольно возведенное деревянное строение размером 9мХ7м, и деревянное строение на бетонных столбах размером 7мХ12м, расположенные по <адрес>, указывая, что данные строения возведены ответчиками хоть и на принадлежащем им земельном участке, но без разрешения на строительство.

Представитель администрации по доверенности - Полозова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Уточнила, что администрация, с учетом выводов эксперта по произведенной им строительно-технической судебной экспертизе, требует сноса находящихся в пользовании Ломоносова В.Н. и возведенных им двухэтажного строения литера «Г20» и одноэтажного строения с навесом литеры «Г19» и «г19», указанных в исковом заявлении как строения с параметрами 6мХ9м, и 7мХ10м, соответственно, а также сноса, находящихся в пользовании Ломоносова Г.Н. и возведенных им деревянного одноэтажного строения размерами 7,25мХ10,0м и деревянного одноэтажного строения на бетонных столбах размерами 11,9мХ7,2м, которые в исковом заявлении указаны как строения, имеющие параметры 9мХ7 м, и 7мХ12м, соответственно.

Ответчик Ломоносов В.Н., а также его представители по доверенностям – Жукова И.В. и Жуков Е.Б. в судебном заседании в удовлетворении иска администрации просили отказать. Как в письменном возражении, так и в судебном заседании пояснили, что в силу действующего законодательства спорные строения не относятся к самовольным, а их снос согласно выводам эксперта невозможен.

Ответчик Ломоносов Г.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ломоносова Г.Н.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Администрации надлежит отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и п.п. 1 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке гаража, а также строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что земельный участок площадью 3400 кв.м., расположенный по <адрес>, на основании соответствующих свидетельств о государственной регистрации права принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) в том числе Ломоносову В.Н., Ломоносову Г.Н., Ю.М.Н. и В.В.Н.

Данный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и ему присвоен (условный) кадастровый №.

Также установлено, что на указанном земельном участке расположен правомерный жилой дом с цокольными этажами, мансардой и верандами литеры «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а1» общей площадью 127,5 кв.м., в том числе жилой 34 кв.м., собственниками которого (по 1/5 доле каждый) являются Ломоносов В.Н., Ломоносов Г.Н., Ю.М.Н., В.В.Н. и П.Т.Н.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.05.2006 года по гражданскому делу по иску Ломоносова В.Н., Ломоносова Г.Н., Ю.М.Н., В.В.Н. к П.Т.Н. о вселении, разделе домовладения и определении порядка пользовании земельным участком, был произведен раздел домовладения <адрес>, а также определен порядок пользования земельным участком, расположенным при указанном домовладении. Так, Ломоносову В.Н., В.В.Н., Ю.М.Н. выделен в пользование земельный участок №2 площадью 2100 кв.м., а Ломоносову Г.Н. земельный участок площадью 700 кв.м.

В ходе произведенной МУ «Муниципальная архитектурно-земельная инспекция г. Сочи» проверки было установлено, что на вышеназванном земельном участке расположены спорные самовольные постройки.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта №1/2011 все спорные строения являются хозблоками вспомогательного использования. Эти строения расположены на правомерном земельном участке по <адрес>. При этом двухэтажный хозблок литера «Г20» является недвижимым имуществом, одноэтажный хозблок литера «Г19» с террасой литера «г19» является движимым имуществом и не относится к объектам капитального строительства. Два других деревянных строения, одно из которых размещено на бетонных столбах являются одноэтажными.

Вышеуказанные строения соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям вспомогательного использования - хозблокам. Владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками, земельными участками общего пользования, а также совладельцам домовладения они не препятствуют.

Спорные строения соответствуют основным требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах.

Эксперт также пришел к выводу о том, что снос хозблока литера «Г20» без причинения ущерба расположенным рядом строениям невозможен.

Таким образом, предметом спора являются двухэтажное строение литера «Г20» и одноэтажное строение с навесом литеры «Г19» и «г19», а также деревянное одноэтажное строение размерами 7,25мХ10,0м и деревянное одноэтажное строение на бетонных столбах размерами 11,9мХ7,2м., которые имеют вспомогательное назначение.

Отказывая в удовлетворении требований администрации о сносе спорных строений, суд учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Администрация обратилась в суд с иском по тем основаниям, что спорные строения были возведены ответчиками в отсутствие на то разрешения на строительство. Однако данные доводы администрации на законе не основаны и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ ответчикам не требовалось разрешения на строительство спорных объектов.

Кроме того суд учитывает, что одноэтажный хозблок литера «Г19» с террасой литера «г19» является движимым имуществом и не относится к объектам капитального строительства, а снос хозблока литера «Г20» без причинения рядом расположенным строениям невозможен, так как при производстве работ по его демонтажу, возникнет необходимость в применении ударных инструментов.

Суд также принимает во внимание, что спорные строения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, безопасны для окружающих, не препятствует владельцам соседних домовладений, а также совладельцам земельного участка в пользовании ими своими строениями и земельными участками, которые, полагая свое право нарушенным, могут самостоятельно обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями, но по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Ломоносову В.Н. и Ломоносову Г.Н. о сносе самовольных построек – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, выразившиеся в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением иным лицам двухэтажного капитального объекта недвижимости размером 6 мХ9 м, одноэтажного строения с навесом на бетонных столбах размером 7 мХ10 м, деревянного строения размером 9 мХ7 м, и деревянного строения на бетонных столбах размером 7 мХ12 м, расположенные по <адрес>, принятые в соответствии с определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 июня 2011 года.

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.