К делу № 2-1491/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи 19 августа 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Мороза А.П., при секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судеревской Н.Н. к Иванову А.В., Ивановой С.К. и Иванову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, по встречному иску Ивановой С.К. и Иванова В.В. к Судеревской Н.Н. о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета, У С Т А Н О В И Л: Судеревская Н.Н. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Иванову А.В., Ивановой С.К. и Иванову В.В., в котором просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком при <адрес>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать ответчиков демонтировать и перенести ограждение, находящееся в пределах территории ее земельного участка, установив новое ограждение в соответствии с границами кадастрового учета участка, обязать ответчиков осуществить снос двухэтажного строения литеры «Б», «Б1», туалета литера «Г1», навеса и иных сооружений, расположенных в границах ее земельного участка. Обосновывая свои требования, истица указала, что ответчики незаконно используют часть ее земельного участка, в том числе для размещения на нем двухэтажного строения литеры «Б», «Б1», туалета литера «Г1», навеса и иных сооружений. Иванова С.К. и Иванов В.В. обратились в Лазаревский районный суд г. Сочи со встречным иском к Судеревской Н.Н., в котором просят признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка истицы № 183а с кадастровым № по <адрес>, обязав Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять земельный участок с кадастрового учета, и взыскать с Судеревской Н.Н. судебные расходы. Обосновывая свои требования, ответчики указали, что на основании договора дарения от 01.10.2010 года, заключенного с Ивановым А.В., они стали собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Однако при оформлении земельного участка выяснилось, что смежный земельный участок № 183а с кадастровым №, собственником которого является Судеревская Н.Н., поставлен на кадастровый учет некорректно - произошло наложение его границ на вышеуказанный участок истцов. Во внесудебном порядке провести работы по уточнению границ и координат своего земельного участка Судеревская Н.Н. отказывается. В судебном заседании истица Судеревская Н.Н. и ее представитель Халтурин В.В. доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить. Требования иска уточнили, просили устранить препятствия в пользовании земельным участком не только путем сноса строений ответчиков, но и путем переноса ограждения на границе земельных участков сторон на 0,87 м. в точку Г, на 0,79 м. в точку Д, обозначенные в схеме (л.д. 164), приложенной к заключению эксперта, и освобождения тем самым земельного участка истицы площадью 6 кв.м. вдоль фасадной стены жилого дома литера «В», «В1». Уточнили также, что требуют сноса двухэтажного строения литеры «Б», «Б1», туалета литера «Г1» и навеса. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Ответчик Иванов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ответчик Иванов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ответчица Иванова С.К., действующая также по доверенностям в качестве представителя ответчиков Иванова А.В. и Иванова В.В., в судебном заседании с иском Судеревской Н.Н. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Требования и доводы встречного иска поддержала и просила его удовлетворить. Представитель Ивановой С.К. Сизо М.Р. в удовлетворении иска Судеревской Н.Н. просил отказать. Требования и доводы встречного иска поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что Иванова С.К. и Иванов В.В. после приобретения в общую долевую собственность земельного участка <адрес> площадью 600 кв.м. приступили к его оформлению, получили кадастровый номер. Однако при подготовке землеустроительного дела выяснилось, что земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет некорректно - произошло наложение его границ на границы земельного участка ответчиков. При постановке земельного участка истицы на кадастровый учет не было принято во внимание решение Лазаревского районного суда от 26.03.2003 года, которым был определен порядок пользования земельными участками. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что постановлением Администрации Лазаревского района г. Сочи от 12.10.2005 года № 653 (с учетом постановления № 737 от 16.11.2005 года) Судеревской Н.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № 183а площадью 509 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д. 109-110). Данные постановления явились основанием для государственной регистрации за Судеревской Н.Н. права собственности на указанный земельный участок с кадастровым № (инв. дело № 37054 л.д. 36). На земельном участке истицы расположен жилой дом литера «В», «В1» общей площадью 115,3 кв.м., находящийся в ее собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЕ №467524 от 22.12.2008 года (инв. дело № 37054 л.д. б/н). В соответствии с договором дарения от 01.10.2010 года (л.д. 128) и выданными на его основании свидетельствами о государственной регистрации прав, Ивановой С.К. и Иванову В.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. (л.д. 119, 120) и жилой дом литера «А», расположенные по <адрес> (инв. дело №37054 л.д. б/н). Указанное имущество Ивановым С.К. и Ивановым В.В. было приобретено в дар от Иванова А.В., право собственности которого на это имущество было в связи со сделкой прекращено. Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Часть 2 статьи 41 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Из смысла ст.ст. 38 и 41 ГПК РФ следует, что ответчиком является лицо, на которое указано как на нарушителя субъективных прав и охраняемых законом интересов лицом, обратившимся в суд. С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований иска к Иванову А.В. об устранении препятствий в пользовании, поскольку эти требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как Иванов А.В. не является собственником земельного участка, о границах которого имеется спор. Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.03.2003 года (с учетом определения суда от 22.10.2003 года) определен порядок пользования земельным участком <адрес>. Иванову А.В. был выделен в пользование участок площадью 454 кв.м., Судеревской Н.Н. – площадью 509 кв.м (л.д. 86-90). Согласно решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.07.2009г. по иску Иванова А.В. к Судеревской Н.Н. об устранении препятствий в пользовании и оформлении земельного участка, о прекращении права собственности на часть земельного участка, суд фактически пришел к выводу о правомерности кадастровых границ земельного участка Судеревской А.В., поскольку признал, что данные границы были установлены в соответствии с действующим законодательством, а погрешность в 5,84 кв.м является незначительной, так как не превышает допустимую, а также признал несостоятельными доводы Иванова А.В. о том, что Судеревская Н.Н. завладела частью его земельного участка (л.д. 6-9). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Рассматривая вышеуказанные судебные постановления в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что Иванов В.В. и Иванова С.К. не принимали участия в рассмотрении гражданских дел, по которым 26.03.2003г. и 23.07.2009г. вынесены решения относительно земельного участка, являющегося предметом рассматриваемого спора, в связи с чем означенные судебные решения не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. По делу была назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза и согласно заключению экспертов Акатновой Л.В. и Синтина Д.М. от 22.02.2011 года границы земельного участка №183а, установленные решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.03.2003 года, при постановке его на кадастровый учет были изменены. Принимая кадастровые границы участка № 183а в качестве правомерных, эксперты пришли к выводу о наличии у Судеревской Н.Н. препятствий в пользовании частью этого земельного участка площадью 6 кв.м., расположенной вдоль фасадной стены жилого дома истицы литеры «В», «В1», предназначенного для устройства отмостки, что выразилось в фактическом нахождении этой части участка в пользовании ответчиков. Экспертами отмечено, что в соответствии с требованиями строительных норм и правил отмостка является одним из конструктивных элементов строения. Таким образом, с учетом согласия Лушковой Л.В. (бывшего пользователя земельного участка №183) на строительство жилого дома по смежной границе с участком №183, земельный участок площадью 6 кв.м. должен находиться в пользовании Судеревской Н.Н. (л.д. 150-166). При этом, экспертами четко указывается, что у Судеревской Н.Н. имеются препятствия в пользовании своим земельным участком № 183а на площадь 6,0 кв.м только в случае, если принять во внимание, что существующие кадастровые границы земельного участка № 183а являются правомерными, поскольку его правомерные границы были установлены решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.03.2003г., но при постановке участка на кадастровый учет его правомерные границы были изменены. Суд полагает, что поскольку при постановке земельного участка № 183а на государственный кадастровый учет его правомерные границы были изменены по неустановленным причинам и в соответствии с неустановленными документами, существующие кадастровые границы земельного участка № 183а нельзя признать правомерными, а, следовательно, у Судеревской Н.Н. не имеется препятствий в пользовании своим земельным участком № 183а, в связи с чем в удовлетворении заявленных ею требований в данной части надлежит отказать, удовлетворив встречные исковые требования Ивановой С.К. и Иванова В.К. об отмене результатов межевания земельного участка истицы и снятии его с кадастрового учета, поскольку при постановке земельного участка Судеревской Н.Н. на кадастровый учет его границы были изменены, в связи с чем внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Судеревской Н.Н., являются кадастровой ошибкой. Федеральный закон «О государственной кадастре недвижимости» определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка. Порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован в ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон). При принятии решения суд также учитывает, что согласно Приказа Росреестра от 11.03.2010г. № П/93 «О наделении Федеральных Государственных учреждений «Земельная кадастровая палата (Кадастровая палата)» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «Земельная кадастровая палата» с 15.09.2010г. наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ивановой С.К. и Ивановым В.В. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 113), по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей (л.д. 133), по оплате оформления доверенности на представление интересов в суде в размере 800 рублей (л.д. 79). Суд полагает обоснованным размер оплаты услуг адвоката Сизо М.Р. в сумме 10000 рублей, с учетом вида оказанной помощи, сложности дела, длительности его рассмотрения, и принимая во внимание, что размер полученного адвокатом вознаграждения в 35000 рублей не согласуется с размерами гонораров, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009г., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Судеревской Н.Н. в пользу Ивановой С.К. и Иванова В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что является, по мнению суда, разумным пределом. Судебные расходы Ивановой С.К. и Иванова В.В. по оплате госпошлины и оформления доверенности взыскиваются судом с Судеревской Н.Н. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Судеревской Н.Н. к Иванову А.В., Ивановой С.К. и Иванову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений – отказать. Встречное исковое заявление Ивановой С.К. и Иванова В.В. к Судеревской Н.Н. о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета – удовлетворить. Признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего Судеревской Н.Н.. Обязать Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять земельный участок <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий Судеревской Н.Н., с государственного кадастрового учета. Взыскать с Судеревской Н.Н. в пользу Ивановой С.К. и Иванова В.В. судебные расходы в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.П. Мороз Копия верна: Судья