Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-1134/11

22 сентября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре Белозеровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щегольковой Е.П., Никитиной Л.П. к Зотенко Г.С., Зотенко С.В., Зотенко К.В., Зотенко С.А., Зотенко И.А. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску о выделе в натуре доли из общего имущества, об определении порядка пользования земельным участка,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголькова Е.П., Никитина Л.П. обратились в суд с иском, в котором просят разделить домовладение <адрес> между совладельцами в соответствии с их долями в праве собственности, выделив им 16/100 доли в виде помещения № 5 площадью 6,2 кв.м. и № 4 площадью 8,2 кв.м. в литере «А», веранду № 15 площадью 8,4 кв.м. в литере «а1», помещение № 8 цокольного этажа литер «А1» площадью 8,4 кв.м. и определить порядок пользования придомовым земельным участком мерою 882 кв.м. с кадастровым №, выделив им земельный участок в соответствии с причитающейся им 16/100 доли в праве собственности на домовладение. В обоснование исковых требований указывают, что им принадлежат по 8/100 доли спорного домовладения, Зотенко Г.С. – 58/100 доли, Зотенко С.В. и Зотенко К.В. по 9/100 доли каждому и Зотенко С.А. и Зотенко И.А. по 4/100 доли каждому. Спорный дом состоит из трех жилых комнат, пристройки литер «А3» с цокольным этажом литер «А4», пристройкой литер «А5» и мансардным помещением литер «А2». Порядок пользования общим имуществом собственниками не определен. Ответчики проживают в доме и используют весь дом, в то время как они не имеют возможности пользоваться принадлежащей им частью домовладения и прилегающим к нему земельным участком, так как ответчики не пускают их во двор, поэтому они вынуждены снимать жилье, приезжая летом. Соглашение о разделе между сособственниками не достигнуто.

Зотенко Г.С., Зотенко С.В., Зотенко К.В., Зотенко С.А., Зотенко И.А. обратились в суд со встречным иском и просят выделить в натуре доли Зотенко С.В., Зотенко К.В., Зотенко С.А., Зотенко И.А. в общей долевой собственности на дом <адрес>, а также определить порядок пользования земельным участком площадью 882 кв.м., прилегающим к указанному домовладению, выделив каждому земельный участок в соответствии с долей в праве собственности на домовладение. В обоснование своих требований ссылаются на то, что они являются сособственниками вышеуказанного домовладения, в котором проживают более 40 лет, несут все необходимые расходы по его содержанию, производят оплату всех обязательных платежей и налогов. Спорное домовладение является единственным жильем для них и их семей. В то время как Щеголькова и Никитина с момента признания права собственности в порядке наследования и по настоящее время не проживали и не пользовались домом, не исполняли обязанности, возложенные на собственников по поддержанию имущества в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, не производили текущие и капитальные ремонты, не оплачивали налоги. Кроме того, Щеголькова и Никитина имеют жилье. Никитина имеет в собственности домовладение <адрес>, а Щегольковой принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира в г. Ростове-на-Дону. Просят учесть, что возможности совместного пользования домом не имеется, так как жилая площадь, подлежащая разделу, составляет 27,9 кв.м.

В судебном заседании Щеголькова Е.П. и Никитина Л.П. уточнили исковые требования, просят признать за ними право собственности на ? доли спорного домовладения и определить порядок пользования земельным участком с учетом принадлежащей им ? доли домовладения, остальные доли выделить ответчикам. Во встречном иске просят отказать.

Зотенко К.В., Зотенко Г.С., Зотенко И.А., Зотенко С.А. и представитель Зотенко С.В. - адвокат Чернова Л.И. в судебном заседании просят в иске Щегольковой и Никитиной отказать. Встречный иск поддерживают в части. С учетом заключения эксперта просят спорное домовладение и участок оставить в их пользовании, с выплатой Щегольковой и Никитиной компенсации за их доли в доме, пояснив, что в доме проживают фактически четыре семьи, и разделить дом между всеми сособственниками не представляется возможным. Согласны с заключением эксперта, и согласны на выплату Щегольковой и Никитиной компенсации за доли в доме, без учета земельного участка.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что на основании решения Лазаревского райсуда г. Сочи от 2.04.1998 Щегольковой Е.П. и Никитиной Л.П. принадлежит по 8/100 доли каждой, Зотенко Г.С. – 58/100 доли, Зотенко С.В. и Зотенко К.В. по 9/100 доли каждому и Зотенко С.А. и Зотенко И.А. по 4/100 доли каждому, домовладения № общей площадью 171,2 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Спорное домовладение состоит из трех жилых комнат № 3 площадью 10,6 кв.м., № 4 площадью 8,2 кв.м. и № 6 площадью 8.,4 кв.м. в литере «А», в доме есть также подсобные помещения литеры «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «а», «а1», что подтверждается техническим паспортом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 26.09.2005 года.

Решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 2.04.1998 одновременно с определением размеров долей сособственников домовладения <адрес>, был произведен выдел части дома Зотенко Г.С., которой реально были выделены: жилая пристройка лит. «А3» с цокольным этажом лит. «под А3», пристройка лит. «А5» и мансардное помещение лит. «А2», что должно было составить 58/100 доли от целого дома.

Оставшаяся часть жилого дома, 43/100 доли, состоит из старого жилого дома лит. «А» с цокольным этажом лит. «под А», сособственниками которой являются Зотенко К.В. – 9/100, Зотенко С.В. – 9/100, Зотенко С.А. – 4/100, Зотенко И.А. – 4/100, Щеголькова Е.П. – 8/100, Никитина Л.П. – 8/100.

На основании ч. 3 ст. 252 ГК РФ, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 11 Пленума Верховного Суда ССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» в редакции постановления Пленума Верховного Суда от 30.11.1990 года № 14, который не подлежит применению только в части изменений ГПК (Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г) выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, при этом выделяемые части дома должны отвечать основным требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», предъявляемые к изолированным квартирам. Уровень инженерного обустройства выделяемых частей жилого дома не должен быть ниже существующего на момент раздела. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.08.1980 с последующими изменениями «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику, и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Согласно заключению проведенной по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы от 23.08.2011, проведенной экспертом Акатновой Л.В., состояние спорного жилого дома лит. «А» по <адрес> – ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Аварийное состояние наружных несущих стен и степень физического износа фундаментов и перекрытий дома, не позволяет производить ремонтные работы по переоборудованию и перепланировке помещений, как-то пробивка дверных проемов в несущих стенах, пробивка перекрытий, и другие виды работ, которые потребовались бы при реальном разделе дома, так как они могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома в целом, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, обрушения.

Экспертом установлено, что учитывая объемно-планировочное решение спорной части жилого дома лит. «А», «под А», не представляется возможным выделить каждому совладельцу по одной жилой комнате, так как в составе жилого этажа дома имеются три жилые комнаты: № 3 площадью 10,9 кв.м., № 4 площадью 8,60 кв.м., и № 6 площадью 8,40 кв.м., кухня № 5 площадью 6,90 кв.м.; в составе цокольного этажа имеется два помещения: № 7 площадью 9,10 кв.м., и № 8 площадью 8,30, являющиеся кладовками, имеющими автономных выходов наружу, которые не представляется возможным переоборудовать в жилые комнаты.

Эксперт пришел к выводу, что спорная часть наследственного жилого дома лит. «А» с цокольным этажом лит. «под А», расположенного по <адрес>, реальному разделу между шестью сособственниками на шесть изолированных частей дома как в соответствии с идеальными долями сторон, так и с отклонением от идеальных долей, не подлежит по техническим причинам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы эксперта Малькова В.В. о возможности реального выдела доли истцам Щегольковой Е.П. и Никитиной Л.П. противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так в экспертизе, проведенной экспертом Мальковым В.В. указано, что разделить жилой дом с выделением истцам помещений суммарной площадью соответствующей площади приходящейся на идеальную долю не представляется возможным, поэтому произвести раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на спорное домовладение технически невозможно ( л.д. 52 ). Далее эксперт указал, что выдел истцам их доли без соразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей долевой собственности возможен, но при этом при проведении работ по переоборудованию жилого дома следует предусмотреть мероприятия, исключающие разрушение жилого дома ( л.д. 53 ).

Из заключения эксперта Акатновой Л.В. также следует, что с учетом решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 2 апреля 1998 года о реальном выделе 0.58 доли от целого домовладения, принадлежащей Зотенко Г.С., произвести раздел оставшейся части жилого дома невозможно по техническим причинам (л.д. 184).

Суд соглашается с выводами эксперта Акатновой Л.В., так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, выводы эксперта Малькова В.В. противоречивы, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

В силу требований ст.252 ГК РФ судом при выделе доли в натуре принимается во внимание особая нуждаемость собственника в жилом помещении. Судом установлено, что Щеголькова Е.П. зарегистрирована и проживает <адрес>, а Никитина Л.П. зарегистрирована и проживает в доме <адрес>, следовательно, нуждаемости в данном жилом помещении у названных лиц не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности раздела спорного имущества и выделе доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу.

Суд принимает во внимание, и данный факт не оспаривается Щегольковой Е.П. и Никитиной Л.Ф., что они в спорном жилом доме не зарегистрированы и не проживают, имеют другое жилье, жилой площадью обеспечены, доказательств в нуждаемости реального раздела спорного дома не представлено, поэтому могут рассчитывать на возмещение стоимости своей доли. В данном случае, компенсация может быть назначена судом без согласия собственника на получение денежной компенсации.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд принимает во внимание наличие у Зотенко К.В., Зотенко Г.С. Зотенко И.А., Зотенко С.А., Зотенко С.В. существенного интереса в использовании общего имущества – спорного дома, так как они не имеют другого жилья и проживают в спорном доме длительное время.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Действительная стоимость домовладения, согласно заключению эксперта, составляет 153 340 рублей, без учета стоимости земельного участка. Рыночная стоимость спорного дома, с учетом цен на земельный участок на текущий период, не может быть определена по причине того, что земельный участок не прошел правовую регистрацию, отсутствуют право удостоверяющие документы на землю.

Таким образом, раздел спорного домовладения в натуре между сторонами невозможен, однако в силу действующего законодательства выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, т.е. компенсации в размере 16/100 доли от рыночной стоимости дома, что составляет 58 416 рублей, после получения компенсации Щеголькова и Никитина утрачивают право на долю в общем имуществе.

Исковые требования об определении права пользования земельным участком не могут быть удовлетворены по причине неделимости наследственной части жилого дома и отсутствия правовой регистрации земельного участка, границы земельного участка при домовладении <адрес> не определены, и, как указывает эксперт, имеются накладки на соседние правомерные земельные участки.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щегольковой Е.П., Никитиной Л.П. – отказать.

Встречные исковые требования Зотенко Г.С., Зотенко С.В., Зотенко К.В., Зотенко С.А., Зотенко И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Зотенко Г.С., Зотенко С.В., Зотенко К.В., Зотенко С.А., Зотенко И.А. солидарно в пользу Щегольковой Е.П., Никитиной Л.П. рыночную стоимость 16/100 доли домовладения <адрес> в размере 58416 рублей.

Прекратить право собственности за Щегольковой Е.П. и Никитиной Л.П. на домовладение <адрес> после выплаты указанной компенсации, погасив в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации 23-23-46/003/2008-411 и 23-23-46/003/2008-410 от 22 февраля 2008 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.