РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: Председательствующего, судьи Лазаревского райсуда г. Сочи Чехутской Н.П. При секретаре: Якшиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Параллель-Юг» к ООО «Спрос», Ставровской Л.П., Ставровской Г.А. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ООО «Параллель-Юг» обратилось в суд с иском к ООО «Спрос», Ставровской Л.П., Ставровской Г.А. и просит снять арест наложенный приставом исполнителем Лазаревского отдела УФССП по Краснодарскому краю по акт от 7.12.2010 на сумму 1191336 рублей на 298 наименований товара. Указывает в обоснование требований, что 7.12.2010 судебным приставом-исполнителем Хушт А.Р. по исполнительному листу в отношении ООО «Спрос» было описано и наложен арест на имущество принадлежащее ООО «Параллель-Юг» расположенное по адресу: г. Сочи ул. Победы 96. Копия акта о наложении ареста была передана директору ООО «Спрос» Гладких О.А. В акте о наложении ареста Гладких О.А. указал, что арестованное имущество не принадлежит ООО «Спрос». В судебном заседании представитель ООО «Параллель-Юг», Овчинников С.Н., просил требования иска удовлетворить, поскольку судебным приставом-исполнителем не обоснованно наложен арест на имущество ООО «Параллель-Юг» по обязательствам ООО «Спрос», согласно имеющимся товарно-транспортным документам, описанное и арестованное имущество 7.12.2010 в количестве 298 единиц на сумму 1191336 рублей, принадлежит ООО «Параллель-Юг» и ООО «Спрос» не имеет к данному имуществу отношения. Кроме того, описанный товар был получен ООО «Параллель-Юг» на основании договора поставки и на момент ареста ООО «Параллель-Юг» не принадлежал, поскольку не был оплачен. Директор ООО «Спрос» Гладких О.А. в судебном заседании исковые требования признал и просил их удовлетворить, указав, что описанное и арестованное имущество к ООО «Сп|юс» не имеет отношения. Предприятие ООО «Параллель-Юг» принадлежит его супруге и финансировалось за счет сбережений ее семьи. В настоящее время ООО «Спрос» фактически прекратило свою деятельность, но в процедуру банкротства не вступало. Ставровская Г.А. и Ставровская Л.П. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Тутарищева Б.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку директором ООО «Спрос» является Гладких О.А., директором ООО «Параллель-Юг» является его супруга - Г.С.А. ООО «Параллель- Юг» и ООО «Спрос» занимают одну торговую площадь магазин по ул.Победы, 96, Гладких сам несколько раз подписывал документы за свою супругу, зарегистрировал несколько ООО, как он сам суду пояснил в 2002г-, при этом использует каждое предприятие по выгодной ему системе налогообладения, вынимая из общего ряда. Представитель Лазаревского отдела ССП г. Сочи в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В судебном заседании установлено, что на период 7.12.2010 местом расположения торговых площадей ООО «Спрос» и ООО «Параллель-Юг» являлось строение по адресу г. Сочи пос. Лазаревское ул. Победы 96. Решением №1 единственного учредителя ООО «Спрос» от 13.12.2010 было изменено место нахождения ООО «Спрос». Согласно п. 3.6. договора поставки от 27.09.2010 № 133 заключенного между ООО «Диорит-Экспо» и ООО «Параллель-Юг» в лице директора Гладких О.А., действующего на основании Устава, право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю. Доводы представителя истца о том, что описанное имущество получено на реализацию от ООО «Диорит-Эспо» и ООО «Ажелос» не нашли своего подтверждения в судебном заседании поскольку, согласно приложенным истцом товарно-транспортным накладным: №6 от 16.11.2010, №5 от 4.11.2010, №4 от 24.10.2010, №3 от 17.10.2010, №2 от 8.10.2010, №1 от 2.10.2010 ИП Г.С.А., отпустила а ООО «Параллель-Юг» приняло товарно- материальные ценности на сумму 412225 рублей. При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы представителя истца, о том, что арестованное согласно акта от 7.12.2010 имущество является собственностью сторонних обществ. Кроме того, из п. 3.8. указанного договора в случае просрочки оплаты покупателем поставленного товара в более чем на 30 календарных дней у поставщика возникает безусловное право на внесудебное обращение взыскания на имущество. В судебном заседании свидетель А.А.Г. пояснила, что работает в ООО «Па- реллель-Юг» на момент наложения ареста ее на работе не было, арест был наложен на товар принадлежащий ООО «Параллель-Юг» до этого она работала в ООО «Спрос». ООО «Параллель-Юг» и ООО «Спрос» занимают одно торговое помещение. В судебном заседании свидетель Ш.С.В. пояснила, что ООО «Параллель-Юг» и ООО «Спрос» занимают одно торговое помещение, ранее она работала в ООО «Спрос». Согласно доводам представителя истца, товар был поставлен ООО «Параллель-Юг» в 2010 году, до настоящего времени ООО «Диорит-Экспо» с требованием об обращении взыскания на поставленное имущество к ООО «Параллель-Юг» не обратилось, доказательств обратного в судебном заседании не представлено. Помимо прочего: ни ООО «Диорит-Экспо», ни ООО «Ажелос» с исковыми требованиями к ООО «Спрос» Ставровской Г.А., Ставровской Л.П. в суд об истребовании имущества не обратились. Иски об освобождении имущества от ареста вправе в суд подавать собственник арестованного имущества. Кроме того, уведомление о применении хозяйствующим субъектом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности от 30.11.2010 от ООО «Параллель-Юг» подписано Гладких О.А., что опровергает доводы последнего о том, что он не имеет отношения к бизнесу своей супруги Г.С.А., являющейся директором ООО «Параллель-Юг». Как следует из пояснений представителя, Овчинникова С.Н., право аренды помещения по ул. Победу 96 у ООО «Параллель-Юг» возникло с 1.12.2010. Кроме того, суду предоставлен договор поставки №133 от 27.09.2010г, в котором указано, что ООО «Параллель -Юг» представляет директор Гладких О.А,, договор -подписан ответчиком на трех листах, скреплен печатью ООО и заверен директором Гладких О.А\ л.д 146- 148 на обратной стороне/, что позволяет суду сделать вывод о том, что фактически руководит ООО «Спрос и ООО «Параллель-Юг» одно лицо- Гладких О.А., а утверждение о том, что его жена Г.С.А. создала эта фирму на свои собственные деньги, ничем документально не подтвержден. О том же свидетельству и уведомление о применении системы налогообложения от 30 ноября 2010г \ л.д 142\, которое подписал Директор Гладких О.А, где указано что ООО «Параллель-Юг» инн№ уведомляет ИФМС России о применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, что так же свидетельствует, о надуманном директоре -Г.С.А. Фактически названные предприятия находятся в одних руках. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, доводы истца об исключительной принадлежности имущества ООО «Па- раллель-Юг» не подтверждена. ООО «Параллель-Юг» и ООО «Спрос» занимали одно торговое помещение, данное обстоятельство суд расценивает как ведение совместной деятельности, получение общего дохода и использование выгодной системы налогообложения в каждом ООО для конкретного периода ведения бизнеса, фактическим руководителем ООО является Гладких О.А.. Суд, принимает во внимание и оценивает критически заявление Гладких О.А. и Г.С.А. о том, что ведение бизнеса ООО «Параллель-Юг» было основано на денежные средства родственников Г.С.А. - указанное обстоятельство судом исследовано, но внимание принято быть не может. Достоверных тому доказательству суду не представлено. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требования ООО «Параллель-Юг» к ООО «Спрос», Ставровской Л.П., Ставровской Г.А. об освобождении имущества от ареста, согласно акта описи товара от7.12.2010г-отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи Судья Чехутская Н.П.