К делу 2-824/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Беляева Р.А. к Белых Л.В. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных издержек, У С Т А Н О В И Л : Первоначально Беляев Р.А. обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи с иском к Белых Л.В. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по <адрес> и устранении препятствий в пользовании данным земельным участком, путем сноса самовольного возведенного ответчицей капитального железобетонного строения, а также взыскании с ответчицы суммы причиненного ущерба, за поврежденный водопроводный кран и его врезку, в размере 9460 рублей, установку подпорной стены, стоимостью 26000 рублей и ремонт по укреплению фундамента дома стоимостью 38000 рублей, а всего общую сумму 73460 рублей. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что постановлением главы администрации Лазаревского района г.Сочи № 310/6 от 15.05.1995 года ему был предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 684 кв.м, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № 2744 от 17.05.1996 года. С целью определения границ принадлежащего ему земельного участка на местности и согласования его со смежными землепользователями, весной 2008 года было осуществлено межевание данного участка. Между указанными участками №3 и №4 осталась межполосица виде клина, длиной 18,97 м и шириной с запада 172 см, общей площадью 16,31 кв.м. От дооформления указанной межполосицы Белых Л.В. отказалась, в связи с чем, данный участок был дооформлен к принадлежащему ему земельному участку. При замене городского водопровода проходящего по вышеуказанным земельным участкам, им по согласованию с водоканалом по проекту была осуществлена врезка крана на принадлежащем ему участке. За данные действия им была оплачена стоимость крана - 400 рублей, специалистам за сварку и врезку-1500 рублей, а всего 1900 рублей. Однако Белых Л.В. незаконно срезала данный кран, а в последующем заварила его местоположение толстостенной трубой. В настоящее время он не может подключиться к водопроводу без его отключения и врезки, стоимость работ по которым составляет 9460 рублей. Также ответчицей были осуществлены действия по выбору грунта под принадлежащим ему забором на глубину 1,5 м, что привело к смещению данного забора, разрушению фундамента и стены здания. Кроме того, ответчицей было возведено самовольное строение по границе спорных участков, частично на принадлежащем ему земельном участке, что препятствует ему установить забор по вновь установленным границам. Просит взыскать с ответчицы стоимость работ по установке подпорной стены 26000 рублей, стоимость работ по укреплению фундамента дома с заделкой образовавшихся трещин 38000 рублей, стоимость врезки крана в размере 9460 рублей. Впоследствии, истец дополнил ранее заявленные им требования и просил взыскать с ответчицы также понесенным им по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2403 рубля 80 копеек, судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей и 12000 рублей за изготовление горизонтальной съемки земельного участка, а всего 39403 рубля 80 копеек. В судебном заседании истец Беляев Р.А., его представители Беляев А.Ф. и Сологуб Е.Б. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, указывая на допущенные ответчицей нарушения. Ответчица Белых Л.В. и ее представитель Уйманов Т.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца, указывая на то, что право собственности истца Беляева Р.А. на земельный участок площадью 796 кв.м. ни чем не подтверждено, так как согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок подтверждено право истца только на 684 кв.м. В производстве Лазаревского районного суда г.Сочи имеется иск Белых Л.В. к Беляеву Р.А. об устранении кадастровой ошибки, а также иск администрации Лазаревского района г.Сочи к Беляеву Р.А. о сносе самовольной постройки. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Беляева Р.А. в части определения порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям. На основании п.3 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XIV – 426-365-002-744, выданном на основании постановления главы администрации Лазаревского района г.Сочи №310/6 от 15.05.1996 года, Беляеву Р.А. был предоставлен в собственность земельный участок <адрес> для индивидуального жилищного строительства. В 2008 году для установления на местности и согласование со смежными землепользователями границ земельного участка, площадью 684 кв.м по <адрес> и постановки его на государственный кадастровый учет, по заявке истца ООО «Земпроектстрой» было осуществлено межевание вышеуказанного земельного участка. По результатам данных кадастровых работ вышеуказанный земельный участок, площадью 684 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового (условного) №. Также установлено, что собственником земельного участка № 4, площадью 718 кв.м, категория земель : земли поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу : <адрес>, является Белых Л.В. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006 года, выданном на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2006 года и выпиской из государственного кадастра недвижимости от 16.04.2009 года, в соответствии с которым границы вышеуказанного земельного участка откорректированы, участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением уточненного кадастрового №. Как усматривается из представленных материалов дела, вдоль забора, устроенного между вышеуказанными земельными участками ответчицей возведено одноэтажное строение из керамзитных блоков на земельном участке домовладения <адрес>. Согласно заключения эксперта № 25 от 18 июля 2011 года по проведенной про делу судебной строительно-технической экспертизе расположение спорного строения, возведенного ответчицей на земельном участке домовладения <адрес> не соответствует градостроительным требованиям СНиП. Положение строение на участке может соответствовать требованиям СНиП при условии согласия владельца соседнего участка (истца) на его расположение ближе 1,0м от его участка. Объемно планировочное решение строения соответствует требованиям СНиП для хозяйственных построек. Спорное строение относится к категории строений, на которые требования СНиП по сейсмостойкости не распространяется. В соответствии с исполнительной съемкой, выполненной Джинжером Д.А., спорное строение возведенное ответчицей на своем участке, расположено в пределах правомерной площади земельного участка домовладения <адрес>. По данным исполнительной съемки Геталло И.С. левый угол строения выступает за правомерную границу на 0,1м в сторону участка истца. При этом следует отметить, что это в пределах допустимой погрешности. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Мальков В.В. подтвердил доводы по произведенной им судебной экспертизе. Также в судебном заседании установлено, что правомерная площадь земельного участка предоставленного Беляеву Р.А. составляет 684 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №945486, выданным 21 мая 1996 года (л.д.22,23). Данный правомерный земельный участок не граничил и в настоящее время не граничит с участком ответчицы. Однако, впоследствии в отсутствие правоустанавливающих документов о доотводе земельного участка, Беляев Р.А. уточнил сведения о площади земельного участка, получив кадастровый паспорт земельного участка по уточненной площади на 796 кв.м. с присвоением кадастрового №, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.11.2008 года. Таким образом, Беляев Р.А. увеличил площадь принадлежащего ему участка на 12 кв.м., доведя границы принадлежащего ему участка до участка Белых Л.В., и стал граничить с земельным участком ответчицы Белых Л.В. В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.07.2011 года записи о праве на земельный участок с кадастровым №, расположенным по <адрес> и земельный участок по <адрес>, отсутствуют. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Учитывая, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему земельного участка, площадью 796 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу : <адрес>, ни на одном из видов права, суд приходит к мнению о том, что Беляев Р.А. не является надлежащим истцом по делу и не вправе обращаться с данным иском от своего имени. С данным иском праве обратиться администрация муниципального образования г.Сочи – собственник земельного участка. Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить исковое заявление Беляева Р.А. к Белых Л.В. в части определения порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения - без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского райсуда г.Сочи Н.А.Козырева Копия верна: Судья Н.А.Козырева