К делу № 2-1991/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клиджановой М.С. о признании незаконными и необоснованными решений судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фоменко А.В., У С Т А Н О В И Л: Клиджанова М.С. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными и необоснованными акт о невозможности взыскания, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по Лазаревскому району г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту – УФССП) Фоменко А.В. 27.07.2011 года, по исполнительному производству № в отношении Аксенико Л.А.; постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2011 года и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона и исполнить в установленный законом срок решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.06.2009 года. Клиджанова М.С. также обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными и необоснованными акт о невозможности взыскания, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по Лазаревскому району г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту – УФССП) Фоменко А.В. 27.07.2011 года, по исполнительному производству № в отношении Аксенико И.В.; постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2011 года и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона и исполнить в установленный законом срок решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.06.2009 года. Определением суда от 01.09.2011 года вышеуказанные заявления объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований Клиджанова М.С. указала, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.06.2009 г. удовлетворены исковые требования администрации Лазаревского района г. Сочи к Аксенико Л.А. и Аксенико И.В. о сносе самовольно возведенного одноэтажного деревянного строения размером 6м х 7м и металлического навеса размером в плане 4м. х 6м., расположенных на земельном участке площадью 500 кв.м. по <адрес>. 11.08.2010 г. решение вступило в законную силу. 01.09.2009 г. выдан исполнительный лист и направлен для принудительного исполнения в УФССП. Оспариваемые Клиджановой М.С. действия судебного пристава-исполнителя связанные с окончанием исполнительного производства она считает незаконными и необоснованными. В судебном заседании заявитель Клиджанова М.С. и ее представители по доверенности Клиджанов А.И. и Яковлева К.И. заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель УФССП Фоменко А.В.. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что принятые им постановления от 27.07.2011 г. о прекращении исполнительных производств законны и обоснованны. Заинтересованное лицо - Аксенико И.В. в удовлетворении заявления Клиджановой М.С. просил отказать, указав, что решение суда им было исполнено, построек подлежащих сносу по решению суда от 24.06.2009 года не существует. Вновь возведенное строение в габаритах на один метр меньше предыдущего. Осенью 2010 года он продал земельный участок К.Д.В.., в связи с чем, заявитель не лишена возможности обращения в суд с иском о сносе к новому собственнику земельного участка. Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании просила заявленные Клиджановой М.С. требования удовлетворить, указав, что действия Аксенико И.В. направлены на введение суда и судебного пристава-исполнителя в заблуждение, с целью неисполнения решения суда. Будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела заинтересованное лицо Аксенико Л.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № и № суд считает заявление Клиджановой М.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.06.2009 года удовлетворенны исковые требования администрации района к Аксенико Л.Л., Аксенико И.В. На ответчиков возложена обязанность снести за свой счет путем демонтажа самовольно возведенного одноэтажного деревянного строения размером 6м. х 7м. и металлического навеса размером в плане 4м. х 6м., расположенных на земельном участке площадью 500 кв.м. по <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2009 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.06.2009 года оставлено без изменения, а жалоба Аксенико И.В. без удовлетворения. Во исполнение указанного решения суда были выданы исполнительные листы N2-1106/09, на основании которых судебным приставом-исполнителем 11.09.2009 года возбуждены исполнительные производства № в отношении Аксенико И.В. и № в отношении Аксенико Л.А. 27.07.2011 года судебный пристав-исполнитель оформил акты о невозможности осуществления взыскания по вышеуказанным исполнительным документам, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположены самовольные строения, принадлежит К.Д.В., согласие на совершение исполнительных действий которого отсутствует. Однако суд не может согласиться с данной позицией судебного пристава-исполнителя, поскольку порядок и основания окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, а также право и порядок обжалования исполнительных действий службы судебных приставов предусмотрены положениями статей 46, 47, 121, 128 Закона. Статья 32 Закона гласит, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. В судебном заседании установлено, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.07.2010 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя УФССП Уженцева М.Ю. о разъяснении решения суда от 24.06.2009 года было отказано. Этим же определением установлено, что строение и металлический навес, подлежащие сносу и указанные в исполнительном листе, а также замеренные судебным приставом-исполнителем строение и металлический навес, являются одним и тем же самовольным строением и металлическим навесом. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.03.2011 года были частично удовлетворенны требования Клиджановой М.С. о признании незаконными и необоснованными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неисполнении решения суда от 24.06.2009 года. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. То обстоятельство, что К.Д.В. приобрел земельный участок, на котором расположены самовольные строения, подлежащие сносу на основании вступившего в законную силу решения суда - не является препятствием для судебного пристава-исполнителя для осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства, так как снос самовольной постройки невозможен лишь в случае признания на нее права собственности за лицом, обладающим земельным участком, на котором расположено соответствующее строение. Доводы Аксенико И.В. о том, что решение суда от 24.06.2009 г. им фактически исполнено, судом не может быть принято во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства исполнения должниками решения суда. Таким образом, акты о невозможности взыскания от 27.07.2011 года и постановления от 27.07.2011 года об окончании исполнительных производств № и № приняты судебным приставов в нарушение требований ст. ст. 6, 7, 14, 64 Закона «Об исполнительном производстве». Оснований, предусмотренных ст. ст. 43, 46, 47 Закона для окончания исполнительного производства у пристава было. Бездействие судебных приставов исполнителей УФССП, выразившиеся в неисполнении решения суда от 24.06.2009 года и непринятии мер к его исполнению, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», привели к затягиванию сроков исполнения решения суда, а также к переходу права на земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании бездействия должностного лица обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Клиджановой М.С. требования в полном объеме и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные им нарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Заявление Клиджановой М.С. о признании незаконными и необоснованными решений судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фоменко А.В. - удовлетворить. Признать незаконными и необоснованными акты о невозможности взыскания от 27.07.2011 года и постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2011 г. по исполнительному производству № в отношении Аксенико Л.А. и по исполнительному производству № в отношении Аксенико И.В. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Козырева Н.А. копия верна: Судья Козырева Н.А.