К делу № 2-1862/11

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Дагомысчай» на действия судебного пристава-исполнителя Хушт А.Р. о признании незаконным (недействительным) постановление судебного пристава- исполнителя о наложении штрафа за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «Дагомысчай» по доверенности Канивец Д.В. обратился в суд с требованием признать недействительным постановление от 18.07.2011 года о признании ЗАО «Дагомысчай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному 05.03.2011г на основании исполнительного листа № от 10.02.2011 года выданного Лазаревским районным судом г.Сочи, указав, что ЗАО «Дагомысчай» осуществляет действия по исполнению решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 19.11.2010 года. Это выражается в том, что 24.06.2011 года на имя руководителя Сочинского отдела (филиала) ФГУ «Земельная - кадастровая палата по Краснодарскому краю» было направлено письмо с требованием сообщить, какой необходимо представить комплект документов для обращения с заявлением об учете изменений объекта недвижимости земельного участка и межевого плана для исправление кадастровой ошибки.

Об указанном обращении было сообщено судебному - приставу исполнителю путем направления копии обращения с отметкой о принятии по факсу, а также 28.06.2011 года было передано непосредственно в Лазаревский РОСП г.Сочи. Однако ответа из Сочинского отдела ФГУ «Земельная- кадастровая палата по Краснодарскому краю» до настоящего времени не получено. Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено после направления ЗАО «Дагомысчай» обращения в Сочинский отдел ФГУ «Земельная - кадастровая палата по Краснодарскому краю».

В судебном заседании представитель ЗАО «Дагомысчай» по доверенности Канивец Д.В. доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Хушт А.Р. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, указав на законность своих действий, поскольку в резолютивной части решения суда четко сформулировано, какие действия необходимо произвести. Должник не исполнил требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Терещенко М.А. по доверенности Миносян Н.Д. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обозрев исполнительное производство №, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Хушт А. Р. от 05 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «Дагомысчай» в интересах Терещенко М.А. на основании исполнительного листа Лазаревского районного суда города Сочи по делу № 2-1677/10 по исковому заявлению Миносян Н.Д. в интересах Терещенко М.А. к ЗАО «Дагомысчай», Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю г.Сочи, третьи лица ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю, ООО «Геосервис» об устранении препятствий в проведении кадастрового учета земельного участка.

Согласно данного постановления, которое вручено должнику 28.03.2011г. (входящий № 93) ( л.д. 5), должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 30 июня 2011 года должником ЗАО «Дагомысчай» требования исполнительного документа не были исполнены.

Постановлением от 30.06. 2011 года с ЗАО «Дагомысчай» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Основанием к вынесению указанного постановления послужило неисполнение должником по исполнительному производству - ЗАО «Дагомысчай» требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В виду того, что решение суда не исполнено должником добровольно, судебный пристав –исполнитель вновь 17.07.2011г. назначил новый срок для добровольного исполнения решения суда установив его в 5 дней. Данное постановление не было обжаловано должником, вступило в законную силу, но не было добровольно исполнено.

Обжалуемым постановлением от 17.08.2011г. ЗАО «Дагомысчай» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. Основанием к вынесению указанного постановления послужило неисполнение должником по исполнительному производству (ЗАО «Дагомысчай») требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление суд признает вынесенным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, из которой следует, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, что ими были предприняты действия по исполнению решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 19.11.2010г. года, выразившиеся в направлении 24.06.2011 года письма на имя руководителя Сочинского отдела (филиала) ФГУ «Земельная - кадастровая палата по Краснодарскому краю» с просьбой сообщить, какой необходимо представить комплект документов для обращения с заявлением об учете изменений объекта недвижимости земельного участка для исправления кадастровой ошибки.

Из резолютивной части решения суда от 19.11.2010г. усматривается, что суд обязал ЗАО «Дагомысчай» обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, предоставив заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, межевой план, содержащий исправленные сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым №. Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, должник в добровольном порядке не обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» в установленный законом об исполнительном производстве в 5-ти дневный срок с заявлением установленного образца об изменении объекта недвижимости и не предоставил межевой план, содержащий исправленные сведения местоположения границ и площади земельного участка. При данных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем вынесено 30.06.2011г. постановление о взыскании исполнительского сбора в строгом соответствии требований закона.

Должник ЗАО «Дагомысчай» только после истечения более 3-х месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направил письмо руководителю ФГУ «Земельная кадастровая палата» с просьбой разъяснить, какие документы необходимо представить для обращения с заявлением. При этом имея штат квалифицированных юристов, доступ в Интернет, где на сайте организации имеется утвержденный образец заявления для общения в кадастровую палату.

Суд расценивает данные действия должника как умышленное затягивание исполнения решения суда.

Суд так же критически относится к доводам представителя ЗАО «Дагомысчай», что исполнительное производство не было возобновлено после приостановления на основании определения суда от 04.04.2011г., так как данные доводы опровергаются определением суда от 16.05.2011г., на основании которого исполнительное производство было возобновлено по заявлению взыскателя.

Ссылка ЗАО «Дагомысчай» на нормы ч.6 и 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых в случае принятия судом к рассмотрению заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, несостоятельна поскольку решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 28.07.2011 года в удовлетворении жалобы ЗАО «Дагомысчай» на действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Хушт А.Р., о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказано.

Согласно ч.2 ст. 113 указанного закона неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Кроме того, 18 июля 2011 года действия ЗАО «Дагомысчай» по повторному обращению с письмом № 134 к руководителю Сочинского отдела (филиала) ФГУ «Земельная - кадастровая палата по Краснодарскому краю» с заявлением по проведению кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым №, как указано исполнительном листе, были предприняты в день вынесения постановления о наложении штрафа за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Хушт А. Р. права и законные интересы заявителя не нарушены, постановление о наложении штрафа вынесено в соответствии с законом, при наличии на то основания, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ЗАО «Дагомысчай» о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя о наложении штрафа за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течении 10 дней.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.