К делу № 2-1618/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Елефтерияди Ю.Н. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Елефтерияди Ю.Н. к Администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с иском к Елефтерияди Ю.Н. и просит обязать ответчика снести самовольно возведенный капитальный объект недвижимости размером в плане 25,0мХ4,0 м, расположенный по <адрес>, указывая, что данное строение возведено хоть и на правомерном земельном участке, но без разрешения на строительство.

Елефтерияди Ю.Н. иск не признал, обратился в суд с встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на строение литера Д, общей площадью 52,0 кв.м. со встроенной террасой площадью 29,8 кв.м., расположенное по <адрес>. В обоснование своих встречных требований указывает, что спорное строение является хозяйственной постройкой и возведено на земельном участке площадью 1073 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи суда от 15.09.2011 года встречный иск Елефтерияди Ю.Н. к администрации о признании и регистрации права собственности на самовольную постройку был оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, то есть ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель администрации по доверенности – Михальков К.А. доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить. Требования уточнил, пояснив, что администрация требует сноса самовольного строения литера «Д», указанного в исковом заявлении как строение с параметрами 25,0мХ4,0 м. Настаивал на том обстоятельстве, что данное строение, при наличии отдельных пяти комнат, является жилым и на его возведение требуется разрешение на строительство. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Отметил, что строение возведено на расстоянии менее трех метров от границ смежного земельного участка.

Ответчик Елефтерияди Ю.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель ответчика Елефтерияди Ю.Н. по доверенности – Пода А.В. в судебном заседании в удовлетворении иска администрации просил отказать. Указал, что спорное строение литера «Д» является объектом вспомогательного назначения и не имеет статуса жилого, расположено в границах правомерного земельного участка. Разрешение на строительство при возведении этого объекта, в силу действующего законодательства не требуется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования администрации не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1073 кв.м., расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЖ №045270 от 15.12.2009 года принадлежит на праве собственности Елефтерияди Ю.Н.

Данный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого и ведения подсобного хозяйства и ему присвоен кадастровый №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.06.2011 года на этом земельном участке расположены: правомерный жилой дом литера «А» общей площадью 59,9 кв.м., правомерный жилой дом литера «Б» общей площадью 69,3 кв.м. и одноэтажное строение литера «Д» общей площадью 52,0 кв.м., разрешение на строительство которого не предоставлено.

В ходе произведенной МУ «Земельная инспекция г. Сочи» проверки было установлено, что на вышеназванном земельном участке расположен спорный объект недвижимости, имеющий признаки жилого строения, который возведен в метре от смежного земельного участка.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта №102 от 05.08.2011 года спорный объект недвижимости размером в плане 25,0 мХ4,0 м, расположенный по <адрес>, имеет литер «Д». Данное строение возведено на правомерном земельном участке площадью 1073 кв.м. с кадастровым номером №, является одноэтажным и относится к строениям вспомогательного (хозяйственного) назначения, не предусматривающим постоянного нахождения людей. Спорное строение не мешает пользователям соседних домовладений использованию строений (помещений) по своему целевому назначению и проведению их ремонта и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при условии использования объекта в качестве вспомогательного назначения. Расстояние от границы соседнего участка до обследуемого строения 1 метр, что соответствует нормативному.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предметом спора являются строение литера «Д», имеющее вспомогательное назначение, сноса которого требует администрация. Достоверно установлено и то обстоятельство, что спорное строение имеет вспомогательное назначение. Это обстоятельство подтверждается выводами эксперта. При этом доводы администрации об отнесении этого строения к жилым являются голословными и опровержены выводами эксперта.

Отказывая в удовлетворении требований администрации о сносе спорного строения, суд учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Администрация обратилась в суд с иском по тем основаниям, что спорное строение было возведено ответчиком в отсутствие на то разрешения на строительство.

Однако данные доводы администрации на законе не основаны и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку спорное строение имеет вспомогательное назначение, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешения на его строительство не требуется. Это строение также находится в границах правомерного земельного участка и не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей.

Доводы представителя администрации о том, что строение является жилым и на его возведение необходимо разрешение на строительство, также не могут быть приняты во внимание, так как даже на жилой дом, в соответствии со ст. 25.3 Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Елефтерияди Ю.Н. обладал бы имущественным правом зарегистрировать на него право собственности, предоставив в орган юстиции кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ на земельный участок. При этом реализация Елефтерияди Ю.Н. названного права не связана с наличием либо отсутствием у него разрешения на строительство. Предоставление этого документа в органы Росреестра в силу названной нормы закона не требуется.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не требуется решения о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 9 ст. 51 ГрК РФ для строительства объекта индивидуального жилищного строительства не требуется также и проект.

Учитывая изложенное и приведенные выше положения закона, суд находит требования администрации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Елефтерияди Ю.Н. о сносе самовольной постройки - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, выразившиеся в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением иным лицам капитального объекта недвижимости размером в плане 25,0 м Х 4,0 м, расположенного по <адрес>, принятые в соответствии с определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 мая 2011 года.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.