К делу №2-1864/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папазяна С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на земельный участок, третье лицо ЖСТ «Чаевод»,

У С Т А Н О В И Л:

Папазян С.М. обратился в суд с иском к Росреестру, в котором просит обязать ответчика зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок №315 площадью 895 кв.м. под кадастровым №, разрешенное использование для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный в ЖСТ «Чаевод» Лазаревском районе г. Сочи. Обосновывая свои требования, истец указал, что постановлением администрации Лазаревского района города Сочи от 16.10.1996 года за №701 ему предоставлен земельный участок №315 площадью 500 кв.м. в ЖСТ «Чаевод» с правом жилищного строительства. Впоследствии границы вышеуказанного земельного участка были откорректированы, он был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового № и его площадь после уточнения составила 895 кв.м. При обращении в Росреестр с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на указанный земельный участок ему в этом было отказано в виду наличия сомнений в подлинности правоустанавливающего документатой причине, что свидетельство о праве на наследство по завещанию не может являться правоустанавливающим документом, так как ранее по этому документу за ними уже регистрировалось право долевой собственности на земельный участок по этому же адресу.

Истец Папазян С.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители истца Папазяна С.М. по ордеру – адвокат Торосян Э.С. и по доверенности – Худавердян М.А. в судебном заседании заявленные Папазяном С.М. требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Росреестра по доверенности – Сунгурян А.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что у Росреестра возникли сомнения в подлинности архивной копии №168 от 22.01.2008 года, однако в случае предоставления положительного решения суда, считает возможным зарегистрировать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Председатель привлеченного по делу в качестве третьего лица ЖСТ «Чаевод» - Пехота А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен постановлением администрации №701 от 16.10.1996 года А.А.С., после смерти которого земельный участок был переоформлен на его родственника, то есть истца по делу

Свидетели Х.Э.С. и М.А.А. в судебном заседании пояснили, что истец Папазян С.М. земельным участком пользуется с 1993 года. Участок облагорожен, на нем посажены деревья. Свидетель М.А.А. также пояснил, что помогал Папазяну расчищать участок.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Папазяна С.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защи­те права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, дейст­вием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправ­ления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, за­висит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обра­тившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Учитывая указанные требования процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает, что заявленные Папазяном С.М. требования надлежит рассматривать в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку его обращение в суд было связано с получением им решения Росреестра об отказе в удовлетворении его заявления о государственной регистрации права (письмо Росреестра от 08.07.2010 года №46/045/2010-496), с которым он не согласен.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение.

В п.п. 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятого решения.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 16.10.1996 года №701 зарегистрирован устав ЖСТ «Чаевод» и утверждены списки владельцев садовых участков в этом товариществе. Согласно п. 3 данного постановления земельные участки закрепляются за пользователями на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно предоставленному истцом суду списку, являющимся приложением к указанному постановлению, владельцем земельного участка №315 площадью 500 кв.м. является Папазян С.М.

Границы этого земельного участка были истцом откорректированы, участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему уточненного кадастрового №, а его общая площадь составила 895 кв.м., что подтверждается соответствующей выпиской из государственного кадастра недвижимости.

Папазян С.М. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке за плату вышеназванного земельного участка и представил, в том числе архивную копию от 22.01.2008 года №168 постановления администрации Лазаревского района г. Сочи №701 от 16.10.1996 года, однако оспариваемым решением Росреестра (письменное сообщение от 08.07.2010 года №46/045/2010-496) ему в этом было отказано по причине возникших сомнений в подлинности правоустанавливающего документа.

Однако, приходя к выводу об удовлетворении требований Папазяна С.М. суд исходит из следующего.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Лазаревского района г. Сочи от 25.08.2011 года №С-1973-01/3-07-33 и предоставленной суду заверенной копии вышеуказанного постановления №701 от 16.10.1996 года, владельцем земельного участка №315 площадью 50 кв.м. значится А.А.С.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.С. умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Как следует из пояснений председателя ЖСТ «Чаевод», данными им в судебном заседании, после смерти А.А.С. спорный земельный участок был переоформлен на истца, то есть Папазяна С.М. в связи с чем, он допускает возможность направления документов в администрацию района для внесения изменений в постановление администрации №701 от 16.10.1996 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.12.2008 года по иску Папазяна С.М. к ЗАО «Дагомысчай» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекращении кадастрового учета Папазяну С.М. постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 16.10.1996 года №701 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок №315 площадью 500 кв.м., расположенный в ЖСТ «Чаевод», что подтверждается членской книжкой садовода и паспортом садового участка, выданных на имя Папазяна С.М.

Согласно п. 4 ст. 25.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до обращения ответчика в суд с настоящим встречным иском) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, осуществляется также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.

Принимая во внимания изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и ст. 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Папазяна С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Папазяном С.М. право собственности на земельный участок №315 площадью 895 кв.м. под кадастровым №, разрешенное использование для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный в ЖСТ «Чаевод» Лазаревского района г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.