К делу 2-1663/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. при секретаре Багдасарян О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Харланова С.А., Харланова В.А. к Праховой Т.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи, третьи лица Управление службы судебных приставов по Лазаревскому району г.Сочи Краснодарского края, государственный регистратор олимпийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Тешева С.Н., об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на ? долю земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Харланов С.А. и Харланов В.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованием об отмене права собственности за Праховой Т.Н. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на данный земельный участок. В дальнейшем истцы уточнили ранее заявленные исковые требования, просят суд аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Праховой Т.Н. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № ( л.д. 109). В обоснование требований истцы указали, что решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 04.03.2010 года в удовлетворении иска Праховой Т.Н. к ним о признании права собственности на ? долю земельного участка по <адрес>, было отказано, данное решение суда вступило в законную силу. Однако согласно выписке из ЕГРП №46/104/2010-409 от 14.12.2010 года, за Праховой Т.Н. зарегистрировано право собственности на ? долю спорного земельного участка. Также указали, что в производстве службы судебных приставов исполнителей, имеется исполнительное производство о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, арест на который не был снят на дату регистрации за ответчицей права собственности, в связи с чем считают, что действиями Росреестра нарушены их права, как собственников земельного участка. В судебном заседании представитель истцов Харланова С.А. и Харланова В.А. по доверенности Уйманов Т.В. и представитель Харланова С.А. по доверенности Харланова Н.В. заявленные требования поддержали, указав, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчицей на основании решения суда от 21.07.2009 года, которое отменено кассационным определением Краснодарского краевого суда от 15.10.2009 года. Полагают, что ответчица не имеет законных прав на 1\2 долю спорного земельного участка, поскольку он был предоставлен истцу Харланову С.А. на основании Постановления главы г. Сочи № 375\11 от 26.05.2000г. на праве пожизненного наследуемого владения с целевым назначением под ИЖС. Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Сунгурян А.Д. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что определением от 11.03.2009 года был наложен арест на спорный земельный участок, в связи с чем была приостановлена государственная регистрация права собственности за Праховой. Позднее арест на спорный участок был снят судом и после поступления к ним определения от 03.08.2009 года о снятии ареста, государственная регистрация была проведена в соответствии с требованием закона в упрощенном порядке. Ходатайствовал об исключении их из числа соответчиков, поскольку Росреестр не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество. Учитывая уточненные исковые требования, а так же отказ истцов на исключение Росеестра из числа ответчиков, в соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску. Ответчик Прахова Т.Н. и ее представитель Барковский А.В. требования истцов не признали, указывая, что Прахова Т.Н. является собственником 1\2 доли домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Регистрация права на землю в размере 1\2 доли при домовладении была произведена на законных основаниях при отмененных обеспечительных мерах в упрощенном порядке на основании ФЗ № 122 от 21.07.1997г. и ст. 35 ЗК РФ. 3-и лица на стороне ответчика без самостоятельных требований Судебный пристав исполнитель Управления службы судебных приставов по Лазаревскому району г.Сочи Краснодарского края Антонян С.А. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда. Пояснив, что на основании исполнительных листов, выданных во исполнение определения Лазаревского райсуда г. Сочи от 11.03.2009г. о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, были возбуждены два исполнительных производства от 17.03.2009г. № 3\50\10432\10\2009 в отношении должника Харланова С.А. и 19.03.2009г. № 3\50\11155\10\2009 в отношении должника Харлановой Н.В. в интересах взыскателя Праховой Т.А. В соответствии с требованиями закона, если арест наложен на имущество на основании определения суда, то и снимается только на основании определения суда. 03.08.3009г. арест со спорного земельного участка был снят на основании определения Лазаревского райсуда г. Сочи. При данных обстоятельствах, исполнительные производства подлежит прекращению. 17.11.2009г. судебным приставом исполнителем вынесены ошибочно постановления об окончании исполнительных производств в связи с его фактическим исполнением. Данное обстоятельство не препятствовало госрегистратору совершать регистрационные действия на объект недвижимости, поскольку определение суда арест на земельный участок был снят. Государственный регистратор олимпийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Тешева С.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Праховой Т.Н. были предоставлены документы, необходимые для упрощенного порядка регистрации права собственности. При регистрации права собственности они руководствуются ст.35 ЗК РФ. На момент первичной подачи Праховой Т.Н. документов на государственную регистрацию права собственности на долю земельного участка, был наложен арест на весь земельный участок, в связи с чем был приостановлен процесс регистрации права собственности. После того, как арест был снят определением суда, Прахова Т.Н. повторно подала документы на регистрацию и после проведения правовой экспертизы, право было зарегистрировано, поскольку обеспечительные меры были сняты. Решение от 04 марта 2010 года судьи Мороз А.П. Прахова Т.Н. на правовую экспертизу представляла, из указанного решения усматривается, что требования Праховой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению в судебном порядке, и разъяснено право Праховой Т.Н. на обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности в упрощенном порядке. Что ей было и сделано. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства № и №, архивные регистрационные дела № на земельный участок по адресу <адрес> № 2.2.2000.433 на домовладение по вышеуказанному адресу, приходит к выводу, что исковые требования Харланова С.А. и Харланова В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании Постановления главы г. Сочи № 375\11 от 26.05.2000г. за Праховым С.А. сохранено право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 839 кв.м. по <адрес> с целевым назначением под ИЖС. ( л.д. 88). Из текста данного Постановления следует, что Харланов С.А. по договору купли – продажи от 25.04.1995г. и договору дарения от 18.05.1995г. владеет на праве собственности домовладением №, расположенным на вышеуказанном земельном участке ( регистрация права в БТИ под реестровым № 1290). Он обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок под вышеуказанным домовладением. Учитывая, что Харланов С.А. на выделенном земельном участке под старым домовладением построил новое двухэтажное строение литер А, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию, из которой следует, что застройка закончена в 1997г., На основании Распоряжения № 272-Р от 30.06.2000г. утвержден Акт комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома <адрес> и застройщику Харланову С.А. рекомендовано обратиться в учреждение юстиции за регистрацией права собственности. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2000г. Харланов С.А. становится собственником целого нового домовладения по указанному адресу. 29.09.2000г. Харланов С.А. на основании договора купли- продажи домовладения, зарегистрированного нотариально ( реестровый 10401), продал 1\2 долю домовладения <адрес> П.А.М.. Из текста договора следует, что домовладение расположено на земельном участке мерою 839 кв.м., находящимся в пожизненном наследуемом владении. Согласно п. 5 настоящего Договора стороны определили условия пользования земельным участком, прилегающим к 1\2 доле домовладения устанавливается на основании действующего законодательства согласно ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР. П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ умирает, и его 1\2 доля переходит в собственность жене Праховой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 64). 24.10.2002г. Харланов С.А. дарит Харланову В.А. 1\4 долю вышеуказанного дома. Государственная регистрация сделки произведена 21.11.2002г. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 июля 2009 года за Праховой Т.Н. признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 839 кв.м. при домовладении <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2009 года решение суда от 21 июля 2009 года отменно, дело возвращено на новое рассмотрение. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 марта 2010 года в удовлетворении иска Праховой Т.Н. о признании права собственности на ? долю земельного участка и взыскании судебных издержек, а также в удовлетворении встречного иска Харланова С.А. о производстве облицовки части домовладения, отказано. Отказывая в удовлетворении требований Праховой Т.Н. о признании права собственности на долю земельного участка, суд указал, что Прахова Т.Н. в силу ст. 25.2 ФЗ № 122 от 21.07.1997г. вправе самостоятельно обратиться в Росреестр с целью оформления земельного участка в упрощенном порядке. Таким образом, суд, отказывая в иске о признании права собственности на землю в судебном порядке, сохранил за Праховой право разрешить данный спор в ином, несудебном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2010 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.03.2010 года было отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Харланова С.А. о производстве облицовки дома и возвращено на новое рассмотрение. В остальной части - решение оставлено без изменения. Таким образом, судебными решениями суда первой инстанции и вышестоящего суда за Праховой Т.Н. сохранено право обращения в Росреестр за регистрацией права собственности на 1\2 долю земельного участка в упрощенном порядке. Из представленных Лазаревским отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю материалов регистрационного дела следует, что документами, послужившими для госрегистрации права собственности Праховой Т.Н. на ? долю спорного земельного участка являются: свидетельство о праве на наследство по закону от 23.11.2001 года и постановление администрации Лазаревского района г. Сочи № 375\11 от 26.05.2000 г. Таким образом, государственная регистрация права Праховой на 1\2 долю земельного участка осуществлена на основании ФЗ № 122 от 21.07.1997г. в упрощенном порядке, а не на основании отмененного решения Лазаревского райсуда суда от 21 июля 2009 года, на что необоснованно ссылаются истцы в исковом заявлении, вводя суд в заблуждение. Решением Лазаревского райсуда от 21.03.2001г. исковые требования Харланова С.А. и Харланова В.А. об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 1\2 долю земельного участка за Праховой отклонены (л.д. 119). Кассационная инстанция Краснодарского краевого суда 16.06.2011г. ( л.д.139), отменяя данное решение суда указала, что при новом рассмотрении дела, следует выяснить вопрос о законности регистрации права собственности Праховой на 1\2 долю земельного участка и исследовать материалы исполнительного производства о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. Судом выполнены указания вышестоящего суда в полном объеме, с исследованием в судебном заседании исполнительных производств № и №, архивных регистрационных дел на спорный земельный участок и домовладение, с привлечением к участию в деле в качестве 3-х лиц судебного пристава- исполнителя и госрегистратора. Доводы истцов, что право собственности Праховой Т.Н. на земельный участок было зарегистрировано при наличии наложенного ареста и запрета, опровергаются материалами регистрационного дела, согласно которого определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 11 марта 2009 года наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и установлен запрет Харланову С.А. и Харлановой Н.В. на отчуждение либо изменение правового статуса земельного участка, по указанному выше адресу(л.д.46). Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 03 августа 2009 года, арест и запрет, наложенный определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 11 марта 2009 года - снят. Данное определение вступило в законную силу 14.08.2009г. (л.д.39). Таким образом, учитывая, что на момент государственной регистрации права собственности Праховой Т.Н. на ? долю земельного участка, то есть на 08.04.2010г. арест был снят в полном объеме, оснований для отказа Праховой Т.Н. в регистрации права собственности на спорный земельный участок у Лазаревского отдела Росреестра не имелось. Суд критически относится к доводам представителя ответчиков Уйманова, что на момент регистрации права за Праховой, исполнительные производства не были прекращены, поскольку запретом на совершение каких-либо действий с недвижимостью для госрегистратора является постановление о наложении ареста, а основанием для регистрации права - отмена ареста судом. Ошибка судебного пристава - исполнителя, не вынесшего своевременно постановление о прекращении исполнительного производства при наличии вступившего в законную силу постановления суда о снятии ареста на объект недвижимости, не является основанием для отказа в государственной регистрации права. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса при переходе права на строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на его использование на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере, пропорционально долям собственности на строение. В договоре купли продажи от 29.09.2000г. между Харлановым С.А. и Праховым А.М. 1\2 доли домовладения, стороны определили порядок пользования земельным участком в порядке действовавшей на момент заключения договора нормы закона ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от 28.04.1993г., в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере, пропорционально долям собственности на строение, сооружение. При данных обстоятельствах, учитывая, что между продавцом и покупателем не были оговорены иные условия пользования земельным участком, наследополучатель Прахова Т.Н. имеет право на получение в собственность доли земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник и в том же размере. Суд критически относится к доводам представителя истцов Уйманова, что Харланову С.А. земля выделялась на праве пожизненного наследуемого владения не под имеющимся домовладением, а для строительства нового жилого дома, в виду чего на данные правоотношения не могут распространяться нормы ст. 35 ЗК РФ и действовавшего на момент совершения следки Земельного кодекса РСФСР, поскольку данные утверждения опровергаются Постановлением № 375\11 от 26.05.2000г. ( л.д. 88) и нормами действующего законодательства. Доводы представителя истцов направлены на иную, произвольную трактовку норм гражданского и земельного законодательства в угоду доверителей. Учитывая, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на ? долю спорного земельного участка за Праховой Т.Н. осуществлена в соответствии с требованиямиФедерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», законно и обоснованно, после проведения правовой экспертизы представленных документов. На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Харланова С.А., Харланова В.А. к Праховой Т.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи, третьи лица Управление службы судебных приставов по Лазаревскому району г.Сочи Краснодарского края, государственный регистратор олимпийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Тешева С.Н. об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на ? доли земельного участка, площадью 839 кв.м, с кадастровым номером расположенного по адресу : <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. Копия верна: Судья Павлова О.Ю.