Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-2000/11

10 октября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

Судьи Даракчяна А.А.

При секретаре Белозеровой А.Г.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Суроваткина А.Г. к Закамскому М.В. о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика возвратить ему 80000 рублей, полученных им по расписке. В обоснование своих требований ссылается на то, что 6.12.2010 между ним и Закамским М.В. был заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома № от 9.02.2006. В счет оплаты за уступленное право требования, по вышеуказанному договору в части доли в виде фактических помещений на пятом мансардном нежилом этаже северо-восточной стороны, общей проектной площадью 51,08 кв.м. № 1, находящихся по адресу: <адрес>, ответчик получил от него 80000 рублей, о чем имеется расписка. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору уступки права требования от 28.12.2010 стороны договорились продлить срок действия по 1.02.2011, т.е. произвести окончательный расчет между сторонами. Таким образом, он согласно п. 3.2.2 договора, до 1.02.2011 должен был оплатить ответчику 1670000 рублей. При заключении договора ответчик обещал, что в срок до 1.02.2011 помещения на пятом мансардном нежилом этаже площадью 51,08 кв.м., которые являлись предметом договора, будут признаны законными постройками. До настоящего времени этот вопрос не решается должным образом, поэтому он не стал платить ответчику оставшуюся сумму. Получив от него 80000 рублей, ответчик 2.02.2011 расторг с ним договор в одностороннем порядке и отказывается возвратить ему указанную сумму.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу 80000 рублей, пояснив, что ответчик необоснованно расторг договор в одностороннем порядке. Он не внес оставшуюся сумму по вине ответчика, в связи с тем, что тот не выполнил условия договора и не оформил право на помещения, являвшиеся предметом договора, в установленном законом порядке, поэтому ответчик обязан возвратить 80000 рублей, полученные по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что ответчиком были выполнены условия договора, и расчет должен быть произведен 1.02.2011, однако истец не выплатил сумму, указанную в договоре, поэтому ответчиком 2.02.2011 договор расторгнут в одностороннем порядке, о чем был уведомлен истец. Право собственности на весь жилой дом <адрес>, в настоящее время зарегистрировано. Документы на помещения, указанные в договоре, находятся в стадии оформления.

Третье лицо Хворова Н.И. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Хворов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 9.02.2006 между Хворовой Н.И. и Закамским М.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве индивидуального трехэтажного жилого дома с мансардным нежилым этажом на земельном участке <адрес>.

6.12.2010 между Закамским М.В. и Суроваткиным А.Г. заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома № от 9.02.2006, согласно которому Закамский М.В. уступает право требования в полном объеме, принадлежащие ему по договору о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома № от 9.02.2006, находящегося по строительному адресу: <адрес>, в части доли в виде фактических помещений на пятом мансардном нежилом этаже северо-восточной стороны общей проектной площадью 51,08 кв.м., № 1 прихожая 9,36 кв.м., 2- кухня 12,54 кв.м., 3 – санузел 4,5 кв.м., 4 – комната отдыха 19,89 кв.м., 5 – балкон 4,79 кв.м., имеющих отдельный вход.

Согласно п. 2.1.2. Суроваткин А.Г. обязан выплатить Закамскому М.В. вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора за уступку прав требования по договору о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома № от 9.02.2006г.

Согласно п. 3 Договора за уступленное по Договору уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома № от 9.02.2006 право требования Суроваткин А.Г. обязуется выплатить Закамскому М.В. вознаграждение в размере 1700000 рублей.

Расчет между сторонами производится в наличной форме в следующем порядке: 80000 рублей – при подписании настоящего договора; 1620000 рублей – в срок до 27 декабря 2010 года.

Факт передачи истцом 80000 рублей ответчику подтверждается распиской от 6.12.2010, и не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением № 1 к договору уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома № от 9.02.2006 от 6.12.2010, заключенного между сторонами, продлен срок действия договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома № от 9.02.2006 от 6.12.2010, и установлено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 80000 рублей – при подписании настоящего договора; 1670000 рублей – в срок до 1 февраля 2011 года.

2.02.2011 Закамский М.В. в одностороннем порядке расторгнул договор уступки права требования по Договору о долевом строительстве индивидуального жилого дома № от 9.02.2006, заключенного между ним и истцом, в связи с невыплатой истцом вознаграждения в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что заключая договор уступки права требования, истец намеревался приобрести в собственность помещения и именно с этой целью был заключен договор между сторонами, однако не достиг цели, которой он хотел достичь, заключая данный договор, поскольку право собственности на чердачные помещения в жилом доме до настоящего времени не оформлено, что явилось причиной невнесения истцом суммы, установленной договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2009, за Хвостовой Н.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 880,9 кв.м., этажность: 3+чердак, подземная этажность: подвал, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылка представителя ответчика на указанный документ несостоятельна, поскольку помещения, являвшиеся предметом договора, являются нежилыми, расположенными в чердачном помещении, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы.

Ответчиком не оспаривается, что документы на указанные помещения, являвшиеся предметом договора уступки прав требования, до настоящего времени не оформлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по договору уступки права требования денежная сумма в размере 80000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суроваткина А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Закамского М.В. в пользу Суроваткина А.Г. 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.