К делу № 2-2023/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакарьян В.Х., Чакарьян Г.Д. и Бурдиной Л.Д. к администрации Лазаревского района г.Сочи, третье лицо – Лазаревский район г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права общей долевой собственности на жилое домовладение, УСТАНОВИЛ: Чакарьян В.Х., Чакарьян Г.Д. и Бурдина Л.Д. обратились в Лазаревский районный суд г.Сочи с иском к администрации Лазаревского района г.Сочи, третье лицо – Лазаревский район г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и просят признать право за ними общей долевой собственности на жилое домовладение литер «А», общей площадью 108,3 кв.м, жилой – 39,3 кв.м, ванную литер «Г», навесы литер «Г1» и «Г2», расположенное по адресу : <адрес>, по 1/3 доли за каждым. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.Д.Б., после смерти которого, открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения, наследниками которого по закону они являются. В связи с тем, что данное домовладение являлось самовольным, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону им было отказано. При обращении в администрацию г.Сочи по вопросу сохранения возведенного строения решением МВК по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи от 28.07.2011 года указывалось на возможность сохранения спорного объекта при условии оформления прав на строения в установленном законом судебном порядке. В судебном заседании истцы Чакарьян В.Х., Чакарьян Г.Д. и Бурдина Л.Д. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Представитель администрации Лазаревского района г.Сочи Полозова Е.И. не возражала против заявленных истцами требований и ссылаясь на решение городской МВК, указала на возможность сохранения спорного строения, при условии оформления прав на данное строение в судебном порядке. Будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела представитель Лазаревского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Сунгурян А.Д. в судебное заседание не явился, в ранее заявленном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив разрешение спора по существу на усмотрение суда. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Чакарьян В.Х., Чакарьян Г.Д. и Бурдиной Л.Д. о признании права собственности на самовольные строения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 19 март 1977 года, заключенным между Чакарьян В.Х., действующей от имени Календжян К.С. и Ч.Д.Б., последний приобрел одноэтажное жилое домовладение, площадью 10,5 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 1181 кв.м по <адрес>. По данным похозяйственной книге Кичмайского сельского Совета от 10.04.2008 года за 1958-1960 года вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 1500 кв.м, которое было закреплено на праве пользования за бывшим владельцем жилого дома <адрес>, Ч.М.Н. Также установлено, что решением исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов № 168/40 от 11.05.1977 года, Ч.Д.Б. разрешено произвести поддерживающий ремонт дома, без увеличения жилой площади по <адрес> и строительство веранды, размерами 4,4 х 2,5кв.м Однако, Ч.Д.Б., несмотря на наличие решения исполкома Лазаревского районного Совета народных депутатов № 168/40 от 11.05.1977 года, осуществил снос вышеуказанного домовладения и на его месте, без наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, осуществил строительство двухэтажного жилого домовладения, площадью 108,3 кв.м, в том числе жилой – 39,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Чакарьян Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, наследниками имущества которого являются супруга Чакарьян В.Х., а также дети Чакарьян Г.Д. и Бурдина Л.Д. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры к защите наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как установлено в судебном заседании истцы обращались к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону, истцам было отказано ввиду того, что наследственное имущество в виде домовладения <адрес>, является самовольным строением. При обращении истцов в администрацию г.Сочи по вопросу сохранения и признания правомерными спорного домовладения, решением городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи от 28.07.2011 года № истцам указано на возможность сохранения данного домовладения при условии оформления прав на строения в установленном законом судебном порядке. Согласно заключения эксперта 26 сентября 2011 года по проведенной судебной строительно-технической экспертизе Конструктивное и объемно-планировочное решение 2-х этажного жилого дома лит. «А», общей площадью 108.30 кв.м, в том числе жилой площадью 39.30 кв.м и примененные строительные материалы, с учетом инженерного обеспечения, соответствуют основным градостроительным, строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам усадебного типа, возведенным в сейсмическом районе, в том числе требованиям: п.п. 2.12., примечание № 1, 2.14., 9.19. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - удовлетворяет; п.п. 5.3.2., 5.3.4. СП «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - удовлетворяет; п.п. 1.1., 1.З., 1.4., 2.2., 2.4., 2.7., З.1., 3.2., 3.3. СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» - удовлетворяет; п.п. 4.3., 4.4., 4.5. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» - удовлетворяет; п.п. 1.2.*, З.1., 3.3., т. 8*., п.8., 3.41., 3.42., 3.43., т.10„ п.2, 3.44., 3.45.. 3.46., 3.47. СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах» - удовлетворяет. На текущий момент 2-х этажный жилой дом лит. «А» находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для эксплуатации в сейсмическом районе и постоянного проживания в нем людей, что подтверждается 33-х летним сроком его эксплуатации. Несущие конструктивные элементы ванной лит. «Г», навесов лит. «Г1», «Г2» находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают строениям прочность и устойчивость. Допускается строить без учета антисейсмических требований. Исследуемый 2-х этажный жилой дом лит. «А» площадью застройки 65.90 кв.м и надворные постройки хозяйственного назначения: ванная лит. «Г», навесы лит. «Г1», «Г2» и сарай лит. «ГЗ» размещены в границах правомерной площади участка, мерою 1100 кв.м, расположенном по <адрес> и находится в фактическом пользовании семьи Чакарьян. Двухэтажный жилой дом лит. «А» и надворные постройки хозяйственного назначения: ванная лит. «Г», навесы лит. «Г1», «Г2» и сарай лит. «ГЗ» построены с отступом от красной линии <адрес>, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89*, п.2.12., примечание 1., п. 2.14., п. 9.19. «Градостроительство. Планировка и застройка городов и сельских поселений», СП 30-102-99, п.5.3.2., п.5.3.4. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», М., 2000 г. и не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, не препятствует гражданам проходу по тротуару <адрес> и не создают аварийных ситуаций движению автотранспорта. В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, учитывая, что спорное строение возведены на правомерном земельном участке, с нарушением порядка оформления строительства, при этом соответствуют градостроительным требованиям СНиП для жилых помещений и не препятствуют владельцам соседних участков в пользовании своими участками и не нарушают прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, суд считает, что имеются основания для признания за истцами права собственности на самовольное строение. Согласно заключения эксперта действительная стоимость спорных строений 836 751 рублей. При подаче иска истцами была оплачена госпошлина в размере 10403 рубля, и в соответствии со стоимостью спорных строений, указных в заключении эксперта, подлежит доплате госпошлина в размере 1164 рубля 51 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск Чакарьян В.Х., Чакарьян Г.Д. и Бурдиной Л.Д. к администрации Лазаревского района г.Сочи, третье лицо – Лазаревский район г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права общей долевой собственности на жилое домовладение - удовлетворить. Признать за Чакарьян В.Х., Чакарьян Г.Д. и Бурдиной Л.Д. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое домовладение лит. «А», общей площадью 108,30 кв.м., в том числе жилой площадью 39,30 кв.м. и надворные постройки хозяйственного назначения: ванная лит. «Г», навесы лит. «Г1», «Г2» и сарай лит. «ГЗ», расположенные по <адрес>. Взыскать солидарно с Чакарьян В.Х., Чакарьян Г.Д. и Бурдиной Л.Д. в доход государства госпошлину в размере 1164 рубля (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 51 копейка. Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Копия верна: Судья Н.А.Козырева