Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2182/2011

10 октября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края, в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

При секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Репалова И.А., Репаловой Т.М. к МУЗ г. Сочи «Лазаревская городская больница № 1», Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи о выделе в натуре доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Репалов И.А., Репалова Т.М. обратились в суд с иском к МУЗ г. Сочи «Лазаревская городская больница № 1», Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи и просят: осуществить реальный раздел жилого дома по <адрес> общей площадью в жилом доме литер № 40 по <адрес> в долю в жилом доме; прекратить право общей долевой собственности Репаловой Т.М., Репалова И.А. на квартиру <адрес>; признать за Репаловой Т.М. и Репаловым И.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли на жилой дом <адрес>. Указывая в обоснование своих требований на то, что на основании договора приватизации жилья от 12 января 1995, зарегистрированного в Сочинском БТИ 20 января 1995 под реестровым № инвентарное дело № им принадлежит на праве общей собственности квартира <адрес>. Домовладение по <адрес> признано правомерным за Лазаревский районной больницей на основании Постановления администрации Лазаревского района от 23 декабря 1993 № 601/9. Согласно исторической справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № 495 от 15 апреля 2011 жилой дом <адрес> состоит из фельдшерского акушерского пункта и квартиры № 1. Из постановления администрации Лазаревского района от 23 декабря 1993 № 601/9 следует, что домовладение № <адрес> возведено в 1961 году, согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» физический износ квартиры № 1 составляет 61 процент. В связи с ветхостью, аварийностью конструкций, возможностью их обрушения, принадлежащая нам квартира № 1 требует срочного капитального ремонта и реконструкции. С целью получения разрешения на проведение капитального ремонта и реконструкции ветхого домовладения они обратились в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый квартирой. Однако 16 мая 2011 в регистрации права на земельный участок было отказано и разъяснена необходимость перевода квартиру в разряд жилого дома и обращения в орган исполнительной власти для получения правоустанавливающих документов на земельный участок. Они обращались в администрацию г. Сочи с заявлением об изменении статуса квартиры <адрес>, однако письмом 10 марта 2011 им отказано, разъяснено, что признание права на домовладение может быть осуществлено в судебном порядке. На личном приёме у и.о. начальника правового управления 1 июня 2011 ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о выделе принадлежащей им квартиры в отдельное домовладение непризнании права собственности на жилой дом. При этом им было обещано всяческое содействие со стороны администрации г. Сочи при изменении статуса строения и оформлении на него правоустанавливающих документов в судебном порядке. Она состоит на инвалидности по общему заболеванию, он является ветераном-участником ВОВ, прошёл боевой путь с июля 1941, добровольцем вступив в истребительные отряды, пользуется льготами, установленными для инвалидов Великой Отечественной войны ст. 14 ФЗ «О ветеранах». В силу возраста и состояния здоровья за ними требуется постоянный уход, однако Управление социальной защиты населения администрации г. Сочи не может предоставить им сиделку, поскольку квартира не оборудована дополнительным жилым помещением для сотрудника службы социальной защиты населения.

В судебном заседании истцы и их представитель Белянский А.А. доводы и требования иска поддержал и просили его удовлетворить, по изложенным основаниям:

Представитель ответчика, Администрации Лазаревского района г. Сочи Полозова Е.И., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что домовладение по <адрес> Постановлением администрации Лазаревского района от 23 декабря 1993 № 601/9 признано правомерным, за Лазаревской районной больницей, и состоит, согласно исторической справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № 495 от 15 апреля 2011, из фельдшерского акушерского пункта и квартиры № 1. В связи с чем, признать право собственности на указанный дом за истцами не представляется возможным.

Представитель ответчика, МУЗ г. Сочи «Лазаревская городская больница № 1» Вьюхина С.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что постановление Администрации Лазаревского района г.Сочи от 23.12.1993 № 601/9 «О правомерности помещений № 1-4 квартиры № 1 и других хозяйственных строений в домовладении <адрес>», регистрационного удостоверения БТИ г. Сочи о том, строение зарегистрировано на праве собственности за Лазаревской районной больницей. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. На основании договора № 1 о приватизации жилья от 12.01.1995 истцы получили в общую совместную собственность квартиру №1 указанного дома, состоящую из одной комнаты общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м. Доказательств, подтверждающих право собственности истцов на домовладение и земельный участок отсутствуют. Истцы участником долевой собственности не являются в связи с чем лишены права требовать выдела своей доли из общего имущества.

Представитель третьего лица, Лазаревского отдела по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан, является частным жилым фондом.

Ссылка истца на требования ст. ст. 289, 290 ГК РФ как на основания возникновения у него права собственности на долю в спорном доме, не состоятельна, поскольку данными правовыми нормами регулируются правоотношения между собственниками многоквартирных домов, что в рассматриваемом случае применимо быть не может.

Согласно договору приватизации жилья от 12 января 1995, зарегистрированного в Сочинском БТИ 20 января 1995 под реестровым номером 4527 инвентарное дело № Репалову И.А. и Репаловой Т.М. принадлежит на праве общей собственности квартира <адрес>.

Постановлением администрации Лазаревского района от 23.12.1993 № 601/9 домовладение по <адрес> признано правомерным за Лазаревской районной больницей

Согласно исторической справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № 495 от 15 апреля 2011 жилой дом <адрес> состоит из фельдшерского акушерского пункта и квартиры №1.

Использование квартиры №1 как отдельной доли в жилом доме приведет к невозможности использования помещения фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) по целевому назначению, согласно представленному техническому паспорту спорный объект невозможно назвать жилым, поскольку он состоит из нежилого помещения ФАП и квартиры №1 принадлежащей истцам. Истцы на праве собственности владеют помещением площадью 56,4 кв.м. по <адрес> их довод о том, что для обслуживания придомовой территории необходимо закрепить долю в жилом доме не основан на законе поскольку согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом- это индивидуально-определенное здание, состоящее: 1) из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; 2) из двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Под многоквартирным жилым домом понимается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дом, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Стороны вопрос конструктивного разделения фельдшерского пункта и квартиры в судебном заседании не ставили.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы ни собственниками домовладения и земельного участка, ни их долей, не являются, следовательно, они не являются участниками общей долевой собственности.

Действующим законодательством предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку истцы не являются, участниками общей долевой собственности они не лишены права требования выдела доли в праве собственности.

При указанных обстоятельствах, судне находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Репалова И.А., Репаловой Т.М. к МУЗ г. Сочи «Лазаревская городская больница № 1», Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи о выделе в натуре доли домовладения – отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский райсуд.

Судья Лазаревского райсуда г.Сочи Н.П.Чехутская