Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-1880/11 11 октября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А.при секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Денисовой В.М. к ООО «Каптаж» о расторжении договора подряда и взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор подряда № от 21.03.2011, заключенный между ООО «Каптаж» и Денисовой В.М.; взыскать с ООО «Каптаж» в ее пользу пеню в сумме 235 005 рублей, неустойку в сумме 391 676 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что 21.03.2011 между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по предоставлению услуг по строительству жилого дома, которые должен был выполнить до 25.04.2011. В соответствии с п. 6.1 договора истец оплатил аванс размере 160000 рублей, однако до 22.04.2011 ответчик не приступил к выполнению работ. 22.04.2011 с ответчиком было заключен дополнительное соглашение № 2 к договору с увеличением стоимости работ на сумме 81475 рублей, а всего на сумму 391676 рублей. 29.04.2011 и 16.06.2011 истцом согласно договоренности было оплачено по двум приходным ордерам по 20000 рублей на общую сумму 40000 рублей. Проработав 7 дней, работы по строительству дома вновь прекратились, так как со слов рабочих ответчик не выплачивает заработную плату. 11.07.2011 им в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. До настоящего времени дом не построен и не передан истцу. Согласно условиям договора при задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик помимо пени 0,5% выплачивает неустойку в размере 3% от договорной цены. Таким образом, с 25.04.2011 по 25.08.2011 пени составляют 235005 рублей, неустойка с 25.04.2011 по 25.08.2011 составил 391676 рублей. Кроме того, неисполнение обязательств по договору нарушает ее законные права и интересы, создает дополнительные трудности, поэтому оценивает причиненный моральный вред в 20000 рублей. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, пояснив, что истица исполнила взятые на себя обязательства по договору и оплатила в соответствии с п. 6.1. договора 200000 рублей, и в случае окончания строительства готова была произвести расчет. В нарушение договора ответчик не приступил к работам в установленные сроки, которые переносились ответчиком в одностороннем порядке. Ответчиком не представлялись акт выполненных работ, формы КС-2, КС-3, не велся журнал производства работ, не представлялись сертификаты на материалы. Ссылка ответчика на ФЗ «Об ипотеке» необоснован, поскольку в данном случае истец заключил договор на услуги по строительству дома, который не сдан в эксплуатацию, так как не достроен, и не может пройти государственную регистрацию права. Уплаченный аванс ответчиком не отработан, ООО «Каптаж» продолжает пользоваться денежными средствами, перечисленными истицей. Просят учесть, что представленные ответчиком документы – копии счетов, товарные чеки и т.д. не подтверждают получение материалов истицей, так как на них отсутствует ее подпись о приемке. Представитель ООО «Каптаж» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела. В отзыве на исковое заявление ответчик просит в иске отказать. Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между ООО «Каптаж» и Денисовой В.М. 21.03.2011 года был заключен договор подряда № на строительство жилого дома (далее – Договор). В соответствии с условиями договора № от 21.03.2011 ООО «Каптаж» - подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству временного дома, состоящего из трех сблокированных секций, расположенного по адресу: г. Сочи ул. Алтайская участок к домовладению № 26, и обязался выполнить подряд собственными и привлеченными силами за счет заказчика работы по возведению объекта, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и утвержденной сторонами рабочей документацией, а заказчик – Денисова В.М. обязалась принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 2.1 Договора, стоимость сооружаемого Подрядчиком объекта определяется договорной ценой и составляет 310200 рублей. Согласно п. 1. Договора подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику в срок до 25 апреля 2011. Ответчик в установленный договором срок - 25.04.2011 свои обязательства ответчик не выполнил, строительные работы не закончил, результат строительных работ по реконструкции объекта в установленном порядке истице не передал. Впоследствии, между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 от 22.04.2011 к договору № от 21.03.2011, в соответствии с которым стороны определили наружный размер здания в счет увеличения площади комнат в количестве трех комнат, стоимость дополнительных работ по соглашению сторон составила 81475 рублей. Однако ответчик снова строительные работы не выполнил, и обусловленные договором результаты работ, истцу не передал, объект к вводу в эксплуатацию не подготовил. 10.07.2011 истец направил ответчику письменную претензию, в которой установил десятидневный срок для исполнения обязательств, в противном случае будет вынуждена обратиться в суд. В установленный претензией срок ответчик обязательства, взятые по договору подряда, не выполнил, работы по строительству жилого дома не закончил. Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Такая же норма содержится в п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Пунктом 5 данной статьи предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа и окончания выполнения работы, ее этапа. В данном случае имело место существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, повлекших для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Истица условия договора исполнила, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, не построил дом в установленный договором срок, чем лишил истицу возможности улучшить свои жилищные условия, причинил убытки. Довод ответчика о недоказанности и неподтвержденности материалами дела невыполнения работ по договору необоснован, поскольку в соответствии с условиями договора все работы, подлежащие выполнению, производятся на основании формы КС-3 в течение 5 дней, с момента утверждения акта выполненных работ по форме КС-2. Как пояснила истица, в ее адрес указанные формы не направлялись, и доказательств выполнения указанных работ суду не представлено. Согласно условиям заключенного между сторонами договора и положениям закона факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2. Таких актов, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ на спорную сумму, им не представлено. Документы, представленные ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подписаны истицей, а частично – и самим ответчиком. Довод ответчика о том, что просрочка в исполнении работ ответчиком вызвана неблагоприятными погодными условиями, а также получением 11.07.2011 претензии Денисовой В.М., несостоятельна. Претензия истицей была направлена в адрес ответчика уже в июле 2011, т.е. по истечении более 2-х месяцев с даты, установленной договором для окончания строительства жилого дома. В п. 14.1 Договора, указано, что истец вправе расторгнуть настоящий договор в случае задержки Подрядчиком начала строительства более чем на десять дней по причинам, не зависящим от Заказчика, а также в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на два месяца. В соответствии с п. 6.2 Договора оплата месячного выполненного объема работ производится на основании формы КС-3 в течение 5 дней, с момента утверждения акта выполненных работ по форме КС-2. Согласно п.7.4 Договора подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, причем заказчик ежемесячно проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале. Доказательства того, что истец приемку работ по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 не производил, акты не направлялись истцу в период действия договора. Вместе с тем, расчеты в соответствии с условиями договора за указанный период были осуществлены истцом в полном объеме и своевременно, каких-либо претензий по поводу исполнения обязательств по оплате работ ранее ответчиком истцу не предъявлялись. Ответчик не отрицает тот факт, что истицей было оплачено согласно договору подряда 200000 рублей, в том числе авансовый платеж в сумме 160000 рублей, что подтверждается квитанциями № 24 от 29.04.2011. Ссылка ответчика на наличие заявления Денисовой о предоставлении отсрочки на сумму 150 000 рублей сроком на два года, несостоятельна, поскольку согласно условиям договора истица обязалась на момент подписания договора внести подрядчику аванс в размере 160000 рублей, что и было ею выполнено. Согласно п. 6.3 Договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта Заказчиком, оформленного в установленном порядке. Однако по настоящее время строительство объекта согласно договору подряда ответчиком не окончено, акт приемки объекта заказчиком отсутствует. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на нарушение истицей графика платежей согласно вышеуказанному заявлению, не может быть принята во внимание. Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора подряда, в том числе систематически нарушались сроки выполнения строительно-монтажных работ, что повлекло увеличение сроков окончания строительства более чем на два месяца, что является основанием для расторжения договора подряда. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 25.04.2011 по 25.08.2011, исходя из 3% договорной цены согласно п. 13.2. Договора, в размере 391676 рублей. В соответствии с п. 13.2. Договора, при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает Заказчику за несвоевременное окончание строительства объекта по вине Подрядчика пеню в размере 0,5% от договорной цены объекта за каждый день просрочки. Поэтому за период с 25.04.2011 по 25.08.2011 пени составляют 235005 рублей. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Денисовой В.М. удовлетворить. Расторгнуть договор подряда № на строительство жилого дома от 21.03.2011, заключенный между ООО «Каптаж» и Денисовой В.М.. Взыскать с ООО «Каптаж» в пользу Денисовой В.М. пеню в сумме 235005 рублей, неустойку в сумме 391 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 646681 рубль. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Даракчян А.А. Копия верна судья Даракчян А.А.