К делу 2-1898/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. при секретаре Окладниковой В.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г.Сочи к Терзян Р.М. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному иску Терзян Р.М. к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Терзяну Р.М. с требованием обязать ответчика снести три самовольно возведенных этажа шестиэтажного жилого дома с подвалом площадью застройки 399,9 кв.м., расположенных по <адрес>, а также обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 219 кв.м., приведя его в первоначальное положение. Терзян Р.М иск не признал, обратился со встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на 7-ми этажный индивидуальный жилой дом общей площадью 3151,1 кв.м., в том числе жилой площадью 1721,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих встречных требований указывает, что спорное строение возведено на правомерном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании представитель Администрации по доверенности – Полозова Е.И. доводы иска поддержала, встречный иск Терзян Р.М. просила оставить без рассмотрения в виду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. Представитель Терзян Р.М. по доверенности – Савицкая А.А. в удовлетворении иска Администрации просила отказать, встречный иск просила удовлетворить. Решением суда иск администрации г. Сочи к Терзян Р.М. о сносе самовольного строения отклонен. Суд, рассмотрев встречный иск Терзян Р.М., полагает, что он подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Согласно п. 2.2 Положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи, утвержденного постановлением главы г. Сочи от 27.07.2009 года №259 основной задачей межведомственной комиссии является принятие решений и определение порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства. В соответствии с п.п. 3.1.1. и 3.1.2. Положения по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия, в случае, если самовольная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки. В обратном случае и при наличии заключения уполномоченных органов межведомственная комиссия вправе принять решение о возможности сохранения самовольной постройки. Судом установлено, что Терзян Р.М. в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи не обращался. Решения по данному строению уполномоченным органом принято не было. Кроме того, согласно заключения № 148\11 ООО «Центра независимых экспертиз», этажность исследуемого объекта составляет 7 этажей наземной части с подвалом в 1 этаж. Учитывая этажность здания, экспликацию к поэтажному плану жилого дома, из которой усматривается планировка многоквартирной застройки, а так же с учетом ч.3 ст. 48, п.1 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, спорное строение не отвечает понятию «объект индивидуального строительства» и отвечает требованиям и понятию «многоэтажного дома». Согласно представленных документов, Терзяну Р.М. принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес> с целевым назначением : индивидуальное жилищное строительство. Исходя из изложенного усматривается, что при осуществлении самовольной застройки 4-х верхних этажей 7-ми этажного многоквартирного дома, Терзяном нарушено целевое использование земельного участка. В соответствии со ст. 8 ЗК РФ отнесение земель к категориям и перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности категории земель ИЖС - органами местного самоуправления субъектов РФ. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. В соответствии со ст. 2 закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532 от 05.11.2002 года в редакции от 29.12.2010г. отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в порядке, установленном федеральными законами осуществляются: высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края - в отношении земель, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности; органами местного самоуправления - в отношении земель, находящихся в муниципальной и частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения. С учетом того, что спорный земельный участок является частной собственностью Терзян Р.М. и его целевой назначение - для индивидуального жилищного строительства, по вопросам перевода категории, Терзяну Р.М. необходимо обратиться в администрацию г.Сочи. Суду не представлены сведения об обращении заявителя в администрацию г.Сочи с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка. Суд критически относится к доводам представителя Терзян Савицкой А.А., что спорное строение является индивидуальным жилым домом и не требуется изменение целевого назначения земельного участка в установленном законом порядке, поскольку данные утверждения опровергаются законом, ч.3 ст. 48, п.1 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, где определено, что индивидуальным жилым домом является строение с количеством этажей не более трех для проживания одной семьи. Поэтажный план домовладения в паспорте БТИ и фотографии данного строения с рекламными плакатами о продаже квартир от застройщика на л.д. 188 наглядно подтверждают утверждения представителя администрации г. Сочи, что данное строение является многоквартирным многоэтажным жилым домом и требует изменения целевого назначения земельного участка. Судом установлено, что по вопросу ввода строения в эксплуатацию, Терзян Р.М. в администрацию Лазаревского района г. Сочи, которая ему выдала разрешение на строительство жилого дома, не обращался. С учетом изложенного, Терзяном Р.М. не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не представлено доказательств, что вопрос о сохранении самовольного строения разрешался городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи и по нему было принято какое-либо решение, а так же не представлено доказательств, что Терзян обращался в администрацию г. Сочи с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка и ввода законченного строительством дома в эксплуатацию ему было отказано. Обращение Терзян Р.М. в суд до разрешения спора в администрации г. Сочи и городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства в г.Сочи, является преждевременным. В данном случае создается ситуация, при которой суд подменяет органы власти, которым в силу закона делегированы полномочия в данной части, поэтому суд находит возможным встречный иск Терзян Р.М. оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Встречный иск Терзян Р.М. к администрации г.Сочи о признании права собственности на 7-ми этажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует Терзян Р.М. вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия. Судья: Павлова О.Ю. Копия верна: Судья Павлова О.Ю.