К делу№2-2147/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №90 г. Сочи о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении соблюдений санитарно-эпидемиологических требований и законодательства о пожарной безопасности, третьи лица: Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю, Управление по образованию и науке администрации г. Сочи и Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лазаревского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №90 г. Сочи (далее по тексту – СОШ №90), в котором просит признать незаконным бездействие руководителя этого учреждения, выразившееся в необеспечении соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, законодательства о пожарной безопасности, а также необеспечении безопасности пребывания детей в деятельности образовательного учреждения с дневным пребыванием детей, обязав ответчика устранить указанные нарушения. Обосновывая свои требования, прокурор указал, что в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере соблюдения законодательства по охране жизни и здоровья детей, в СОШ №90 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем санитарном и техническом состоянии помещений образовательного учреждения, в связи с чем безопасность пребывания в нем детей не обеспечена, что ставит под угрозу жизнь и здоровье посещающих данное учебное учреждение детей и иных лиц.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Ломовцев С.В. от требований иска в части признания незаконным бездействия руководителя СОШ №90 отказался, в остальной части требования и доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить.

Директор СОШ №90 Алиева М.А., а также представитель СОШ№90 по ордеру – адвокат Тлиф И.Х. в письменном возражении с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Указали, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности наличествовали с момента строительства здания школы и допущены не по вине ее руководителя. В целях устранения выявленных нарушений, СОШ №90 предпринимает меры для их устранения. Пояснили, что создается ситуация, которая разрешится при поступлении денежных средств.

В судебном заседании Алиева М.А. и Тлиф И.Х. доводы, изложенные в письменном возражении поддержали, при этом требования иска прокурора в части признания незаконным бездействия школы просили отказать, разрешение иска в остальной части оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель управления Тешев Т.К. подтвердил факт наличия в СОШ №90 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Указал, что в приемке помещений школы ОНД участия не принимало, ряд нарушений устранены, остались нарушения, допущенные в ходе строительства. Здания школы литера «Г» и «Е» введены в эксплуатацию с действующим предписанием.

Представитель третьего лица Управления по образованию и науке администрации г. Сочи в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании представитель управления Коровина Т.В. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что нарушения являются следствием строительства школы. Они неоднократно обращались к заказчику, которые уверяли их о соответствии зданий школы строительным нормам и правилам.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности – Кирплевская Ю.В. в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда, подтвердив наличие в СОШ №90 нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст.ст. 1 и 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года N69-ФЗ, пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Положениями ст. 37 данного Закона предусмотрено, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 Закона N69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь ст.ст. 2 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 32 этого Закона образовательное учреждение ответственно за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно ст. 39 Закона «Об образовании», за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

В силу ст. 41 Закона «Об образовании», деятельность образовательного учреждения финансируется в соответствии с законодательством. Финансирование муниципальных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта РФ. Образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством РФ, дополнительные финансовые средства за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями Бюджетного Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает соответствующими бюджетными полномочиями, в числе которых составление и исполнение бюджетной сметы, принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств, внесение соответствующему главному распорядителю бюджетных средств предложений по изменению бюджетной росписи.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Судом установлено, что СОШ №90 является бюджетным муниципальным общеобразовательным учреждением.

По результатам проверки соблюдения норм санитарно-эпидемиологических требований, а также законодательства о пожарной безопасности в СОШ №90, расположенной по ул. Лоосской, 28 в п. Лоо Лазаревского района г. Сочи, был выявлен ряд нарушений, а именно:

- в помещениях СОШ №90 не выполнена ширина эвакуационного выхода из столовой (блок Е) 1,2 м., вместо выполненной 1,1 м, не установлены противопожарные двери и люки 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 для выхода на чердак, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также п. 53, «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных Приказом №313 от 18.06.2003 года Министерства РФ ГО и ЧС;

- не завершен ввод в эксплуатацию в полном объеме новой школы, не предусмотрено строительство физкультурно-спортивной зоны (футбольного поля и баскетбольной площадки), что противоречит требованиям СанПиН 2.4.2. 1178-02.

Данные нарушения явились основанием обращения прокурора в суд с настоящим иском и в качестве доказательств требований иска, суду предоставлены справка Отделения надзорной деятельностью Лазаревского района г. Сочи Главного управления МЧС России по состоянию на 31.08.2011 года о нарушениях в учреждениях образования, а также информационная справка Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по состоянию на 12.08.2011 года по приемке образовательных учреждений.

Вместе с этим, согласно предоставленным суду свидетельствам о государственной регистрации прав, МО г. Сочи является собственником Блока «Е» - столовой на 150 посадочных мест и Блока «Г» - учебного корпуса. Право собственности на указанные строения возникли на основании, в том числе, соответствующих разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Также установлено, что согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации прав, данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию г. Сочи и находятся на праве оперативного управления СОШ №90.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов иска в той части, в которой заявлены требования обязать ответчика ввести в полном объеме эксплуатацию школы.

Вместе с этим суд признает, что вышеуказанные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, в частности, учащихся в этом учебном заведении детей.

В связи с этим требования иска обязать ответчика устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности надлежит удовлетворить. При этом, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и в соответствии с требованиями законодательства его финансовые средства ограничены поступлениями из бюджета, средствами от добровольных пожертвований и целевыми взносами физических и юридических лиц. Учитывая также, что расходование бюджетных средств возможно только в соответствии с бюджетной сметой, ответчика следует обязать устранить нарушения по мере поступления бюджетных средств на эти цели, а также по мере поступления добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.

В удовлетворении же иска о признании бездействия СОШ №90, выразившегося в несоблюдении норм санитарно-эпидемиологических требований, а также законодательства о пожарной безопасности, суд полагает необходимым отказать. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что средства СОШ №90 ограничены поступлениями из бюджета и добровольными пожертвованиями. При этом суду с истцовой стороны не были представлены доказательства того, что ответчик, располагая необходимыми для устранения выявленных нарушений средствами либо ресурсами, не распорядился ими в целях устранения этих нарушений.

Наоборот, судом достоверно установлено, что ответчик принимал меры, направленные на устранение выявленных нарушений, о чем свидетельствуют предоставленные им документы.

Так, 08.04.2011 года начальнику Управления капитального строительства администрации г. Сочи, директору ООО «СМУ-6» направлена информация о нарушениях с просьбой об оказании помощи в их устранении.

19.05.2011 года ответчиком обжаловано предписание ОНД Лазаревского района г. Сочи №155/1/117 от 07.04.2011 года. По результатам рассмотрения жалобы отменены пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (в части блоков А, Б, В, Д), оставлены в силе пункты 4 и 6 предписания (в части блоков Е, Г).

30.06.2011 года директору ООО «СМУ-6» и начальнику Управления капитального строительства администрации г. Сочи направлено письмо с просьбой об устранении, в том числе, требований пожарной безопасности.

17 и 18 августа 2011 года нарушения и пути их устранения обсуждались на совещаниях при начальнике управления по образованию и науке администрации г. Сочи.

30.08.2011 года начальнику Управления капитального строительства администрации г. Сочи направлен запрос о предоставлении копий документов, необходимых для подготовки искового заявления в арбитражный суд о понуждении УКС и ООО «СМУ-6» устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при строительстве объекта.

10.09.2011 года директору департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи направлен запрос с просьбой об ознакомлении с проектной документацией по строительству школы и положительным заключением государственной экспертизы проекта, а также получением необходимых копий их листов для оценки законности предписания ОГПН Лазаревского района г. Сочи.

Изложенное достоверно свидетельствует о принятии ответчиком мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, в силу действующего законодательства, в отсутствие средств финансирования, директор СОШ №90 лишен возможности устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требований пожарной безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы №90 г. Сочи о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении соблюдений санитарно-эпидемиологических требований и законодательства о пожарной безопасности, - удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №90 г. Сочи устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требований пожарной безопасности путем установки ширины эвакуационного выхода из столовой (блок Е) 1,2 м., установки противопожарных дверей и люков 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 для выхода на чердак, а также путем строительства физкультурно-спортивной зоны (футбольного поля и баскетбольной площадки) по мере поступления бюджетных средств на эти цели, а также по мере поступления добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.