К делу 2-2052/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Судьи Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Резиньковой Л.В. к ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району г.Сочи, Отделу МВД России по району Тропарёво-Никулино г.Москвы, третьи лица – Резиньков В.М., Горовой А.А. о признании давностным владельцем (добросовестным приобретателем) транспортного средства, понуждении выдать автомобиль, У С Т А Н О В И Л: Резинькова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району г.Сочи, Отделу МВД России по району Тропарёво-Никулино г.Москвы, третьи лица – Резиньков В.М., Горовой А.А. и просит признать ее давностным владельцем (добросовестным приобретателем) а/м Фольксваген Пассат 2000 года выпуска, цвет зеленый, VIN №, двигатель APU №, кузов № и обязать ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району г.Сочи и Отдел МВД России по району Тропарёво-Никулино г.Москвы выдать ей вышеуказанный автомобиль, находящийся на специальной стоянке филиала «Кубаньдорбезопасность» по ул. Калараш 64, п.Лазаревское, г.Сочи. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что с 20.11.1976 года она состоит в зарегистрированном браке с Резиньковым В.М. В июле 2008 года ее супруг приобрел у Горового А.А. вышеуказанное транспортное средство за 300000 рублей. При этом Горовой А.А. выдал доверенность на право управления данным автомобилем с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. 10.10.2009 года Резиньковым В.М. данный автомобиль был снят с учета в ОТОР ГИБДД ОВД Крымского района, при постановке которого на учет в ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району были обнаружены признаки поддельности маркировочного обозначения кузова. В связи с чем данный автомобиль был изъят у Резинькова В.М. и помещен на специализированную стоянку филиала «Кубаньдорбезопасность». Также были изъяты паспорт транспортного средства серии №, транзитные номера № и доверенность. Впоследствии было установлено, что данное транспортное средство находиться в розыске ОВО по району Тропарево-Никулино г.Москвы. Однако на момент приобретения указанного автомобиля о том, что он находится в розыске ни ей, ни ее супругу Резинькову В.М. известно не было, продавец автомобиля Горовой А.А. являлся его четвертым собственником. Данный автомобиль начиная с 22.07.2005 года неоднократно ставился и снимался с учетов в разных подразделениях ГИБДД субъектов РФ. В связи с тем, что сведения об автомобиле были включены в информационную базу «Розыск» 29.05.2004 года, указывает на пропуск срока исковой давности, который истек 29.05.2007 года, с указанного времени начинается исчисление срока приобретательской давности, который истечет 29.05.2012 года. Будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела истица Резинькова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Баев В.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району г.Сочи Грицай А.В. в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении просил отказать, указывая на то, что ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району г.Сочи не препятствует владению и распоряжению истицей транспортным средством. Данный автомобиль был задержан в порядке административного расследования и в настоящее время находится на специализированной стоянке «Кубаньдорбезопасность». Учитывая, что данный административный материал в настоящее время направлен инициатору розыска и находится в ОВД по району Тропарево-Никулино г.Москвы, осуществить выдачу спорного транспортного средства может только лицо, в чьем производстве находится данный материал проверки. Представитель ОВД МВД России по району Тропарёво-Никулино г.Москвы, а также третье лицо – Горовой А.В. будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Третье лицо – Резиньков Л.В. в судебном заседании также поддержал заявленные истицей требования, указывая на то, что им было приобретено спорное транспортное средство у Горового А.А. по генеральной доверенности, без заключения договора купли-продажи. Данным транспортным средством он управлял в течении года по генеральной доверенности. Впоследствии обратился в ГАИ для переоформления данного транспортного средства на свое имя, где ему было указано на отсутствие таковой возможности, так как, действуя по генеральной доверенности он не может сам на себя переоформить данный автомобиль и рекомендовали переоформить автомобиль на жену, что им и было сделано. Доказательством заключения сделки между ним и женой является наличие подписей в ПТС. Однако, при постановке данного транспортного средства на учет, было выявлено, что автомобиль значится в розыске. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований Резиньковой Л.В. по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или инойсделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу ч.ч. 1 и 3 ст.178 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. При этом круг субъектов, находящихся под защитой ст.35 Конституции РФ, не ограничивается частными собственниками,- он включает также осуществляющих свои конституционные права законных владельцев. В судебном заседании установлено, что собственником спорного автомобиля являлся Горовой А.А., которым 04 июля 2008 года супругу истицы Резиньковой Л.В. – Резинькову В.М. была выдана генеральная доверенность на право управления и распоряжения (с правом его продажи) автомобилем Фольксваген-Пассат, VIN №, двигатель APU №, кузов №, 2000 года выпуска, цвет зеленый, которым впоследствии и управлял Резиньков В.М. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов. 10.10.2009 года вышеуказанное транспортное средство Фольксваген Пассат было снято Резиньковым В.М., действовавшим на основании вышеуказанной генеральной доверенности, с учета в ОТОР ГИБДД ОВД Крымского района и выданы транзитные номера №. Как усматривается из материалов дела, доказательств заключения между Горовым А.А. и Резиньковым В.М., Резиньковым В.М. и Резиньковой Л.В. договора купли-продажи спорного транспортного средства, не имеется и истицей не представлено. В соответствии с п.17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ от 27 января 2003 годапри обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, незарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств иномерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, атакже наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные действия не производятся. Согласноп.55 вышеуказанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых вустановленном порядке органами внутренних дел. При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или инымиправоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Как установлено в судебном заседании, что 13 октября 2009 года в ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району г.Сочи при совершении регистрационных действий с автомобилем Фольксваген Пассат, VIN №, двигатель APU №, кузов №, 2000 года выпуска, цвет зеленый, было выявлено, что маркировочное обозначение кузова автомобиля вызывает сомнения в подлинности. В соответствии с протоколами от 13.10.2009 года инспектором ОГАИ Лазаревского ГИБДД г.Сочи транспортное средство Фольксваген Пассат с транзитными номерами 93 МТ 8539 были произведены досмотр а/м и его задержание, с последующей передачей его на хранение на специализированную стоянку филиала «Кубаньдорбезопасность» по адресу : г.Сочи, п.Лазаревское, ул. Калараш 64. По данному факту был зарегистрирован материал КУСП № 7971 от 13.10.2009 года и назначена судебная криминалистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам отдела ЭКЦ при ГУВД КК по г.Сочи. Согласно заключения эксперта № 684-Э/А от 13.10.2009 года по произведенной судебной экспертизе маркировочных обозначений транспортного средства, идентификационный номер «№», рельефное обозначение которого имеется на кузове вышеуказанного автомобиля, является вторичным. Фрагмент номерной детали кузова (фрагмент передней стенки панели воздухопритока) с первичным (заводским) идентификационным номером был демонтирован (вырезан) и на его место кустарным способом при помощи сварочного оборудования установлена металлическая пластина с имеющимся на ней вторичным идентификационным номером - №, выполненным кустарным способом. Две таблички заводских номерных данных (одна полимерная и одна бумажная) с обозначением идентификационного номера «№», расположенные на кузове указанного автомобиля, изготовлены и закреплены на кузове автомобиля с целью изменения его первичной идентификационной маркировки. Также идентификационная маркировка двигателя «№», рельефное обозначение которой имеется на блоке цилиндров двигателя, установленного в моторном отсеке автомобиля, является вторичной. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера двигателя было изменено путем уничтожения знаков первичной маркировки (в результате механического удаления слоя металла маркировочной площадки) с последующей набивкой кустарным способом знаков вторичной маркировки. Также установлено, что согласно полученной в Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ информации, автомобиль Volkswagen Passat, производственный номер №, VIN №, APU №, цвет зеленый, дата выпуска 18.01.2000 года, находится в федеральном розыске по факту хищение, разыскивает автомобиль ОВД по району Тропарево-Никулино г.Москвы. По результатам данного экспертного заключения было принято решение о передаче материала проверки КУСП № 7971 от 13.10.2009 года в ОВД по Крымскому району Краснодарского края, где вышеуказанное транспортное средство ранее состояло на учете и разыскивается, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Впоследствии данный материал проверки был направлен инициатору розыска в ОВД по Тропарево-Никулино г.Москвы, который был приобщен к материалам уголовного дела № 16627 возбужденного 31.05.2001 года СК ОВД по Тропарево-Никулино г.Москвы. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль снят у учета 10.10.2009 года Резиньковым В.М., действовавшим по доверенности от Горового А.А. До этого времени данный автомобиль находился у различных лиц, приобретавших данный автомобиль по договорам купли-продажи, что подтверждается копией ПТС. Таким образом, срок владения Резиньковой Л.В. автомобилем следует исчислять с 10.10.2009 года по 13.10.2009 года, то есть 3 дня. Приобретенное истицей спорное транспортное средство является предметом расследуемого уголовного дела № 16627, возбужденного 31.05.2001 года ОВД по Тропарево-Никулино г.Москвы.Таким образом, оснований для признания Резинькову Л.В. давностным владельцем у суда не имеется. Требования Резиньковой Л.В. обязать ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району г.Сочи выдать спорный автомобиль, также не подлежат удовлетворению, так как автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, расследуемому ОВД по Тропарево-Никулино г.Москвы, в связи с чем ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району г.Сочи не вправе распоряжаться данным транспортным средством. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Резиньковой Л.В. неподлежатудовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Резиньковой Л.В. к ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району г.Сочи, Отделу МВД России по району Тропарёво-Никулино г.Москвы, третьи лица – Резиньков В.М., Горовой А.А. о признании давностным владельцем (добросовестным приобретателем) транспортного средства Фольксваген Пассат 2000 года выпуска, цвет зеленый, VIN №, двигатель APU №, кузов № и понуждении ОТОР ГИБДД по Лазаревскому району г.Сочи и Отдел МВД России по району Тропарёво-Никулино г.Москвы выдать Резиньковой Л.В. вышеуказанный автомобиль, находящийся на специальной стоянке филиала «Кубаньдорбезопасность» по ул. Калараш 64, п.Лазаревское, г.Сочи – ОТКАЗАТЬ. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева копия верна: судья Н.А.Козырева