К делу №2-2101/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Г.Я. к Потребительскому гаражному кооперативу №4 о признании недействительными решений заседания правления и прекращении необоснованного переустройства энергоснабжения и перераспределения электрической мощности,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Г.Я. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу №4 (далее по тексту – Кооператив), в котором просит признать недействительными решения правления Кооператива, изложенные в п. 2 протокола от 13.08.2010 года, в п. 6 протокола №7 от 16.09.2010 года, в п. 1 протокола №8 от 29.09.2010 года и в п. 1 протокола №10 от 12.02.2011 года, обязать ответчика прекратить необоснованное переустройство энергоснабжения и перераспределение электрической мощности. Истец указал, что он является членом вышеназванного кооператива, расположенного по ул. Изумрудной, 30 в п. Лазаревское г. Сочи. Считает, что оспариваемые им решения заседания правления кооператива, касающиеся сборов денежных средств на увеличение электрической мощности, перераспределения и перерасчета электрической мощности не законны, так как никакой сметы в обоснование взыскиваемых сумм ему не представлено, а установленная цена не согласуется с утвержденными в установленном порядке расценками. В результате этого он фактически лишен возможности увеличить потребляемую мощность за доступную цену.

Истец Шевченко Г.Я. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что оспариваемыми решениями Кооператива, нарушаются его законные права в получении за установленную законодательством цену услуги по увеличению мощности потребляемой электроэнергии. Полагает, что сумма сбора для этих целей не может превышать 1000 рублей, вместо предъявленных 5000 рублей. Истец также пояснил, что он является владельцем гаража, расположенного в пятом ряду гаражей Кооператива. Ранее на 4 и 5 ряды был установлен ограничивающий автомат мощностью 40 ампер, а после того, как он отказался оплачивать 5000 рублей, этот выключатель был заменен на выключатель мощностью 25 ампер.

Представитель истца Шевченко Г.Я. по ордеру – адвокат Текучев И.П. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить.

Председатель ответчика Кооператива - Матвеев В.С., привлеченный так же истцом и в качестве третьего лица, в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что оспариваемые истцом решения Кооператива являются законными и приняты в соответствии с Уставом Кооператива. Установленный сбор в размере 5000 рублей был определен приблизительно, согласован с членами кооператива, перед которыми правление отчиталось о расходовании денег. Указал также, что последний раз мощность на гаражах была увеличена в 2008 году. Тогда в соответствии с полученными техническими условиями на 5 рядов гаражей сила тока составляла 60 ампер. Однако на рядах были установлены автоматы позволявшие потреблять больше мощности, что приводило к отключениям подачи электричества. В 2010 году мощность на все ряды гаражей было решено увеличить еще на 60 ампер, для чего требуется получение новых технических условий. При этом владельцы гаражей в 4 и 5 рядах отказались принимать финансовое участие в получении технических условий, в связи с чем после их получения сила тока на 4 и 5 ряды увеличена не была. На собрании 12.02.2011 года было решено перераспределить силу тока в соответствии с вновь полученными техническими условиями, а также с учетом того, что владельцы гаражей в 4 и 5 рядах не принимали участия в приобретении новых технических условий. Так как ранее сила подаваемого на 4 и 5 ряды тока составляла 25 ампер, но стоял автомат, позволявший потреблять до 40 ампер, этот автомат был заменен автоматом в 25 ампер, что позволило перераспределить энергию в соответствии с ранее полученными техническими условиями и с учетом отказа владельцев гаражей в 4 и 5 рядах от финансового участия в приобретении новых технических условий.

Свидетель П.С.В. в судебном заседании показал, что он является членом Кооператива и владельцем гаража №35 в 5 ряду. В августе 2010 года со слов Шевченко Г.Я. ему стало известно, что правление Кооператива приняло решение об увеличении мощности потребляемой электроэнергии, в связи с чем необходимо оплатить каждому владельцу гаража по 5000 рублей. При этом ни какой сметы расходов им представлено не было, в связи с чем он отказался оплатить названную сумму. По этой причине силу тока, подаваемую на 4 и 5 ряды гаражей, уменьшили с 40 ампер до 25 ампер.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Шевченко Г.Я. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным №, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Истец является членом кооператива и владельцем гаража, расположенного в 5 ряду.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 116 ГК РФ, которая квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Действие Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» в силу ст. 2 данного Закона на гаражно-строительные кооперативы не распространяется. Таким образом, правовое положение гаражно-строительных кооперативов определяется их Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п.п. 3 и 6 Устава Кооператива, таковой учрежден для владельцев автомобилей с целью удовлетворения членов Кооператива гаражами и осуществляет эксплуатацию установленных гаражей.

Пунктом 23 Устава установлено, что органами управления Кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление.

Из п. 26 Устава следует, что общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов Кооператива.

Согласно предоставленным документам, доверенными лицами Кооператива избраны И.Д.Е., Г.А.Е., Г.Н.Ф. и Шевченко Г.Я.

Судом установлено, что согласно п. 2 протокола заседания доверенных лиц Кооператива №6 от 13.08.2010 года, обсуждалась смета для увеличения электрической мощности на 30 КВт, которая составила по предварительным расчетам 500000 рублей. Принято решение собрать с каждого члена Кооператива, желающего увеличить электрическую мощность по 5000 рублей.

В тоже время из пояснений председателя Кооператива установлено, что смета была приблизительной. Документально предстоящие расходы никак обоснованы не были, однако внесение платы в указанном размере явилось обязательным условием для увеличения владельцам гаражей подаваемого электрического тока. Каких-либо документов, обосновывающих предстоящие расходы, не представлено и суду. Председателем Кооператива Матвеевым В.С. суду были представлены документы, подтверждающие согласование частью членов Кооператива расходов, фактически понесенных на увеличение мощности подаваемой электрической энергии. Однако эти документы не могут подменять необходимость составления сметы предполагаемых расходов и исключать необходимость ее составления.

Как следует из п. 3 оспариваемого протокола заседания доверенных лиц Кооператива №7 от 16.08.2010 года было принято решение о перераспределении существующей электрической мощности между всеми членами Кооператива, вносившим денежные средства на увеличение таковой.

Согласно п. 1 протокола заседания доверенных лиц Кооператива №8 от 29.09.2010 года было принято решение об окончании сбора средств на увеличение электрической мощности.

Из п. 1 протокола заседания доверенных лиц Кооператива №10 от 12.02.2011 года следует, что был выполнен перерасчет ограничивающих автоматов потребителей электрической мощности и принято решение установить первому ряду по фазам 40 ампер, второму ряду 32 ампера, третьему ряду 40 ампер 4 и 5 ряду совместно 25 ампер.

Из изложенного прямо следует, что истцом оспариваются пункты протоколов, связанные с принятием собранием членов Кооператива решений, связанных с расходами на эксплуатацию гаражей.

Исходя из п.п. 23 и 26 Устава суд признает, что собрания членов кооператива состоялись, так как в них принимали участие все доверенные лица, в связи с чем доводы исца об обратном не соответствуют действительности.

В тоже время суд приходит к выводу о незаконности указанных решений собраний членов Кооператива в той части, в какой данные решения обуславливают возможность увеличения потребляемой в гараже истца электрической мощности при условии исполнения им обязанности внести взнос в размере 5000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в силу п. 21 и пп. «г», «д» п. 24 Устава, истец, являясь членом Кооператива, обязан нести все расходы по управлению гаражами, их эксплуатацией в размере, определенным общим собранием членов Кооператива.

В тоже время по смыслу п. 24, п. 28 и п. 29 Устава в их взаимосвязи исключается произвольное принятие правлением Кооператива и расходование им принятых от членов Кооператива денежных средств. Размер таких средств должен быть определен в смете, а их расходование производиться согласно утвержденного плана. Иное толкование названных пунктов Устава Кооператива предполагает самопроизвольное, возможно необусловленное реальной необходимостью, установление размера взносов членов Кооператива на содержание и эксплуатацию гаражей, что противоречит общим положениям Устава Кооператива, созданного именно в целях обеспечения эксплуатации гаражей на началах самоокупаемости (п. 6 Устава), а также ставит в прямую зависимость реализацию прав членом Кооператива от его материального положения и, как следствие, ограничивает эти права.

Признавая недействительными оспариваемые истцом решения, суд исходит из того, что в силу оспариваемого решения от 13.08.2010 года истец был обязан для увеличения потребляемой электрической мощности внести 5000 рублей. Негативным последствие отказа истца от внесения взноса в указанном размере явилось то обстоятельство, что подаваемая в его гараж сила тока увеличена не была.

Суд также учитывает, что приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 года №201-э/1 утверждены методические указания по определению размера платы за техническое присоединение к электрическим сетям.

Данные Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, и предназначены для использования, в том числе, Федеральной службой по тарифам, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение Устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Согласно 14-го пункта указаний, если заявителем на технологическое присоединение выступает юридическое лицо – некоммерческая организация для поставки электроэнергии гражданам – членам этой организации, рассчитывающихся по общему счетчику на вводе, плата заявителей сетевой организации не должна превышать 550 рублей, умноженных на количество членов (абонентов) этой организации, при условии присоединения каждым членом этой организации не более 15 кВт.

Приложением №2 к Методическим указаниям предусмотрена калькуляция стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении единицы мощности.

Таким образом, установленный оспариваемым истцом решением от 13.08.2010 года размер взноса не согласуется с установленными для этого тарифами.

Судом признается, что кроме оплаты присоединения в соответствии с указанным тарифом, могут иметься и сопутствующие расходы, однако при установлении размера платы эти расходы правлению Кооператива следовало конкретизировать и предусмотреть в определенной смете. Представленный председателем Кооператива акт списания денежных средств от 30.08.2011 года в отсутствие документального подтверждения размера этих расходов, может лишь свидетельствовать о согласии ряда членов Кооператива с этими расходами, но не обязывать истца выразить такое согласие и внести часть затраченных средств в качестве собственного взноса.

Признавая недействительным оспариваемое заявителем решение, изложенное в протоколе №6 от 13.08.2011 года, суд приходит также к выводу о признании недействительными и оспариваемых решений, изложенных в протоколах №7 от 16.08.2010 года, №8 от 29.09.2010 года и №10 от 12.02.2011 года в той части, в какой данные решения обуславливают возможность увеличения потребляемой в гараже истца электрической мощности при условии исполнения им обязанности внести взнос в размере 5000 рублей, установленный в протоколе №6 от 13.08.2011 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и представленных суду документов, в соответствии с техническими условиями от 1993 года сила электрического тока, поступающего на все 5 рядов гаражей Кооператива составляла 30 ампер, которые были распределены между рядами в зависимости от количества находящихся в них гаражей, а всего на 99 гаражей. В 2008 году были получены технические условия, позволившие увеличить силу тока до 60 ампер. При этом сила тока в 30 ампер была распределена между 91 гаражом - в зависимости от количества членов, участвовавших в понесенных для этого расходах. Таким образом, в соответствии с указанными техническими условиями и в зависимости от количества гаражей в 4 и 5 рядах Кооператива, общая сила тока, подаваемая на эти ряды составила 25 ампер. В связи с этим и по той причине, что владельцы гаражей в 4 и 5 рядах Кооператива не принимали финансового участия в расходах для увеличения силы тока в 2011 году, решение правления Кооператива о перераспределении электрической энергии и установлении для 4 и 5 ряда ограничивающих автоматов для силы тока в 25 ампер является правомерным, соответствующим ранее выданным в 1193 и в 2008 годах техническим условиям.

Данное обстоятельство не лишает возможности истца и других владельцев гаражей в 4 и 5 рядах Кооператива увеличить силу тока в порядке, предусмотренном действующим законодательством за плату в пределах установленного для этого тарифа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шевченко Г.Я. к Потребительскому гаражному кооперативу №4 о признании недействительными протоколов заседания правления кооператива и прекращении необоснованного переустройства энергоснабжения и перераспределения электрической мощности – удовлетворить частично.

Признать недействительными:

-п. 2 протокола №6 от 13.08.2010 года заседания доверенных лиц Потребительского гаражного кооператива №4;

-п. 3 протокола №7 от 16.08.2010 года Потребительского гаражного кооператива №4;

-п. 1 протокола №8 от 29.09.2010 года Потребительского гаражного кооператива №4, в той части, в какой в соответствии с изложенными в этих пунктах решениями Шевченко Г.Я. обязан для получения технических условий на увеличение подаваемой в Кооператив силы тока на 60 ампер оплатить взнос в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.