Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-1887/11 8 ноября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: Судьи Даракчян А.А. При секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ольшевского А.Н. к Ольшевской Н.А., Ольшевской О.В., Ольшевскому Н.В. и администрации города Сочи о разделе квартиры, сохранении помещений в перепланированном виде, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Ольшевский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит произвести раздел квартиры <адрес>; сохранить в переустроенном, перепланированном виде помещения № 19 – остекленную веранду площадью 5,1 кв.м., помещения № 17,18, изменив их функциональное назначение (статус): помещения № 17 площадью 10,3 кв.м. – из кухни в жилую комнату, помещение № 18 площадью 5,7 кв.м. – из закрытой веранды в кухню; признать за ним право собственности на помещения № 16 (жилая комната) площадью 14,0 кв.м., помещение № 17 (жилая комната) площадью 10,3 кв.м., помещение № 18 (кухня) площадью 5,7 кв.м., помещение № 18 (остекленная веранда) площадью 5,1 кв.м., выделив указанные помещения и присвоив им статус изолированной квартиры № общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой – 24,3 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, веранд и террас – 5,1 кв.м., в жилом доме <адрес>; обязать Лазаревский отдел Федеральной миграционной службы РФ внести соответствующие изменения в регистрационные документы; обязать ФГУП «Крайтехинвентаризация» внести изменения в инвентарное дело; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ним право собственности на указанное имущество. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности № 406 от 6.05.1999 года, заключенного с ОАО «Плавстройотряд-7», он является собственником одной жилой комнаты площадью 14,0 кв.м. в трехкомнатной квартире № 7 общей площадью 72,0 кв.м., в жилом доме <адрес>. В его пользовании находятся помещения: № 16 – жилая комната площадью 14,0 кв.м., № 17 – кухня площадью 10,3 кв.м., № 18 – закрытая веранда площадью 5,7 кв.м., № 19 – остекленная веранда площадью 5,1 кв.м., которые объединены фактически в отдельную квартиру с самостоятельным выходом. Другие помещения также изолированные и имеющие самостоятельные выходы, принадлежат ответчикам, а в части неприватизированного жилья – муниципалитету. Согласно техническому паспорту помещение № 19 площадью 5,1 кв.м. значится как самовольно перепланированное до 1985 года. Им, в целях улучшения жилищных условий, помещение № 17 площадью 10,3 кв.м., переустроено из кухни в жилую комнату, а помещение № 18 переустроено в кухню. Он обращался в администрацию г. Сочи по вопросу сохранения помещения в перепланированном виде, однако данный вопрос до настоящего времени не разрешен. Также в добровольном порядке произвести раздел квартиры не представляется возможным. Истец Ольшевский А.Н. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца Халтурин В.В. поддержал исковые требовании Ольшевского А.Н., пояснив, что в настоящее время все три квартиры, расположенные в квартире №, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, самостоятельные приборы учета потребляемых услуг. Просит учесть, что согласно данным технического паспорта помещение № 19 указано как самовольно перепланированная остекленная веранда, однако указанная перепланировка была произведена до 1985 года. Согласно заключению эксперта данная перепланировка соответствует СНиП и не нарушает прав третьих лиц. Представитель администрации г. Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что истец не обращался в администрацию Лазаревского района г. Сочи за согласованием и разрешением на переустройство или перепланировку жилых помещений. Кроме того, истцу принадлежит жилая комната в трехкомнатной квартире. Согласно ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире. Спорные помещения никогда истцу не предоставлялись, и не обращался за предоставлением ему спорных комнат в пользование. Ответчики Ольшевский Н.В., Ольшевская Н.А., Ольшевская О.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны. Представитель Лазаревского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, в отзыве на иск просит в части требований, касающихся Управления Росреестра, отказать, в остальной части оставляет разрешение иска на усмотрение суда. Представитель отделения управления по г. Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю в Лазаревском районе в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, оставляет разрешение иска на усмотрение суда. Представитель ФГУП «Крайтехинвентаризация» г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела. Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ольшевского В.Н. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственности № 406 от 6.05.1999 года, заключенного с ОАО «Плавстройотряд-7», истец является собственником одной жилой комнаты площадью 14,0 кв.м. в трехкомнатной квартире № общей площадью 72,0 кв.м., в жилом доме <адрес>. Согласно действующему законодательству объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир Собственнику приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, установленная пропорционально находящейся в его собственности жилой площади или в иной форме, установленной соглашением домовладельцев. В силу п. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире. Суду не представлено доказательств того, что истцу когда-либо предоставлялись спорные жилые помещения, или был определен порядок пользования помещениями в квартире <адрес>. Согласно данным технического паспорта произведена самовольная перепланировка помещений квартиры <адрес>, пристройки, а именно: литер «в», остекленная веранда – помещения № 19, 23 площадью 9,5 кв.м.; литер «в2» - закрытая веранда помещение № 27 площадью 3,8 кв.м.; литер «в3» закрытая веранда площадью 3,4 кв.м. Как видно из заключения эксперта № 2/2011 от 19.10.2011 года произведенная перепланировка квартиры № соответствует требованиям СниП. Помещение № 19 лит. «в» - остекленная веранда площадью 5,1 кв.м., является неотъемлемым элементом части квартиры <адрес>, и имеется возможность сохранения помещения № в переустроенной, перепланированном виде. Сохранение данной перепланировки не нарушает интересов владельцев соседних квартир, и не создает угрозу целостности конструкции жилого дома. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится также согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Судом установлено, что истец не обращался в администрацию Лазаревского района, администрацию города Сочи за согласованием и разрешением на переустройство и перепланировку жилых помещений. Согласно п. 2.2 Положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи, утвержденного постановлением главы г. Сочи от 27.07.2009 года №259 основной задачей межведомственной комиссии является принятие решений и определение порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства. В соответствии с п.п. 3.1.1. и 3.1.2. Положения по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия, в случае, если самовольная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки. В обратном случае и, при наличии заключения уполномоченных органов межведомственная комиссия вправе принять решение о возможности сохранения самовольной постройки. Ольшевским А.Н. не представлено доказательств тому, что вопрос о сохранении самовольной перепланировке жилого помещения разрешался межведомственной комиссией, и по нему было принято какое-либо решение. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом не установлено оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ольшевского А.Н. к Ольшевской Н.А., Ольшевской О.В., Ольшевскому Н.В., администрации города Сочи о разделе квартиры, сохранении помещений в перепланированном виде и признании права собственности – отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.