Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2157/11 31 октября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ротарь Ж.А. к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края Бертлин О.Г. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, У С Т А Н О В И Л: Ротарь Ж.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным заявление Ротарь Ж.А. об отказе от наследства, зарегистрированное 23.12.2005 в реестре нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края Бертлин О.Г. за №. В обоснование своих требований ссылается на то, что 17.04.1998 его отец – Р.А.А. завещал ему все свое имущество. 13.02.2005 нотариус Сочинского нотариального округа Краснодарского края В.В.В. засвидетельствовал, что завещание Р.А.А., удостоверенное им 17.04.1998 по реестру №, не изменено и не отменено завещателем на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ. 23.12.2005 он подписал заявление, адресованное в нотариальную контору г. Воронежа, о том, что несмотря на проживание совместно со своим отцом Р.А.А., умершим 13.02.2005, проживавшим на день смерти по адресу: <адрес>, наследство после его смерти не принимал, на причитающуюся ему долю в чем бы она не заключалась и где бы оно не находилось, не претендует, оформлять свои наследственные права не желает. Оспариваемое заявление удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края Бертлин О.Г., при этом, не проверив, соответствует ли оно требованиям закона, а также не разъяснила истцу смысл, значение и последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, что является основанием считать, что истец был введен в заблуждение. Оспариваемое заявление подано нотариусу по истечении срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, и оно адресовано нотариусу не по месту нахождения наследуемого имущества. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснив, что оспариваемое заявление об отказе от наследства истец подписал под влиянием заблуждения, так как ему не разъяснили последствия отказа от наследства. Он сам строил этот дом и проживает в нем вместе с семьей. На момент смерти отца в доме проживал истец с семьей. Он приходил к нотариусу, чтобы вступить в наследство, а что там было написано, не знает, так как подписал заявление, не читая его. Он писал отказ от денежных средств, оставшихся на вкладе, а от всего имущества он не отказывался. Долго не оспаривал заявление об отказе от наследства, так как ему на руки никакого документа не выдали. Нотариус Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что она удостоверяла заявление Ротарь Ж.А. об отказе от наследства. Причин отказа от наследства она не знает, видимо он пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство и поэтому написал это заявление. Заявление истцом подписано в ее присутствии, ему разъяснялся порядок и последствия отказа от наследства. Заявление об отказе от наследства составляется в одном экземпляре, который приобщается к наследственному делу. Указание в заявлении об обращении в Воронежскую нотариальную контору является опечаткой, технической ошибкой. Она засвидетельствовала подпись истца на заявлении, а за содержание заявления она не несет ответственности, поскольку в нем выражена воля заявителя, который в любое время может отказаться от наследства. Просит учесть, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска. Третьи лица Ротарь Е.А., Кешишян А.А., Ротарь С.А. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ротарь Ж.А. В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. В соответствии ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества На основании ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. По делу установлено, что согласно завещанию от 17.04.1998 Р.А.А. завещал все свое имущество сыну Ротарю Ж.А. 13.02.2005 Р.А.А. умер, что подтверждается свидетельством нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края В.В.В. от 31.07.2007. Наследниками после смерти Р.А.А. являются: жена - Ротарь С.М., и сын – Ротарь Ж.А. 23.12.2005 нотариусу Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г. поступило заявление об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего 13.02.2005 отца Р.А.А., которое удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре №. Одновременно поступило заявление от Ротарь С.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство, зарегистрированое в реестре №. Доводы истца о том, что при подписании заявления об отказе наследственного имущества, после смерти отца он был введен в заблуждение, и не понимал, что отказывается от наследственного имущества в виде дома, и считал, что отказывается только от денежных вкладов, несостоятельны. Из содержания заявления Ротарь Ж.А. об отказе от наследства следует, что он, несмотря на то, что проживает совместно с отцом Р.А.А., умершим 13.02.2005, проживавшим на день смерти по адресу: <адрес>, наследство после его смерти не принимал, на причитающуюся ему долю, в чем бы она ни заключалась и где бы оно не находилось, не претендует, и оформлять свои наследственные права не желает. Как пояснила нотариус Бертлин О.Г., при удостоверении оспариваемого заявления ею разъяснялся истцу порядок и последствия отказа от наследства, Ротарь Ж.А. собственноручно подписал указанное заявление, никаких замечаний по поводу содержания заявления об отказе от наследства от него не поступило. Нотариусом заверена подпись Ротарь Ж.А. на заявлении об отказе от наследства и указанные действия не противоречат действующему законодательству. Кроме того, согласно ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, если наследник наследует по закону имущество, состоящее из различных видов имущества, он не вправе принять только один вид имущества и отказаться от принятия остального имущества, входящего в состав этого основания наследования, и указанная норма закона также разъяснялась нотариусом истцу. Суд принимает во внимание, что истец пропустил срок для обращения в суд, тогда как согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отказ от наследства не оспаривался более 5 лет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обратиться в суд с иском в сроки, установленные законом, истцом не представлено и по делу не установлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец не предоставил убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований, основанных на норме закона, поэтому суд не находит оснований для их удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ротарь Ж.А. к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края Бертлин О.Г. о признании недействительным заявления об отказе от наследства – отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.