К делу №2-2045/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 16 » сентября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Камфенкель И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Начарьян К.С., Петрова А.К., Надарейшвили Р.А., Выскребенцева Б.Д., Фельде С.Е., Бочкарева Д.К., Гнуняна Р.А., Гнуняна А.Р., Гнунян С.С. к Ревазяну Г.О. о понуждении к исполнению взятых обязательств по кредитным договорам, У С Т А Н О В И Л: Начарьян К.С., Петров А.К., Надарейшвили Р.А., Выскребенцев Б.Д., Фельде С.Е., Бочкарев Д.К., Гнунян Р.А., Гнунян А.Р., Гнунян С.С. обратились в суд с иском к Ревазяну Г.О., в котором просят обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по погашению следующих кредитных договоров, заключенных между АКБ «Банк Москвы» с Начарьян К.С. за №; с Фельде С.Е. за №; с Петровым А.К. за №; с Выскребенцевым Б.Д. за №; с Нодарейшвили Р.А. за №; с Гнунян Р.А. за №; между Выскребенцевым Б.Д. и НБ «Траст» за №; между Бочкаревым Д.К. и НБ «Траст» за №; между Гнунян Р.А. и НБ «Траст» за №; между Гнунян А.Р. и НБ «Траст» за № и №; между Гнунян С.С. и НБ «Траст» за №; обязать ответчика погасить остаток кредита по кредитной карте № в размере 54350 рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик, являясь одним из учредителей и директором ООО «ЭЛЕН», в котором они работали в разных должностях, обратился к ним с просьбой об оформлении на их имена потребительских кредитов в банках на условиях, что все полученные в заем денежные средства в банке они должны были передать ответчику, для внесения и развития ООО «ЭЛЕН». При этом главным условием передачи Ревазяну Г.О. денежных средств, полученных в кредит на их имена, было полное выполнение ответчиком обязательств по заключенному ими с банками кредитными договорами. Учитывая то, что Ревазян Г.О. являлся руководителем, а также из-за боязни вызвать возможное негативное отношение в процессе трудовой деятельности, они согласились получить кредит в банке и все денежные средства передать ему. Оформлением всей необходимой документации в банке занимался лично Ревазян Г.О., за которым также было право выбора банка, где будет оформляться кредит. После заключения соответствующих договора, они получили денежных средства и передали их Ревазяну Г.О., о чем были составлены соответствующие расписки. Однако принятых на себя обязательств ответчик не выполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.12.2010 года исковые требования истцов были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2011 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Основанием для отмены названного решения явилось то обстоятельство, что суд не учел положения ст. 391 ГК РФ, предусматривающей перевод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора. Истцы Начарьян К.С., Гнунян А.Р., Гнунян С.С. о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Истцы Петров А.К., Надарейшвили Р.А., Выскребенцев Б.Д., Фельде С.Е., Бочкарев Д.К., Гнунян Р.А. о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Представитель истцов Бочкарева Д.К., Гнуняна Р.А. и Фельде С.Е. по доверенностям Петров А.К. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Ответчик Ревазян Г.О. о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Лепехина Н.Н. Представитель ответчика Ревазяна Г.О. по доверенности – Лепехин Н.Н. в судебном заседании также возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Представители третьего лица АКБ «Банк Москвы» по доверенностям Лаптев С.В. и Никулина Ю.С. в судебном заседании полагали, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, а также, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Как следует из искового заявления, истцы, являясь должниками по кредитным договорам, просят суд обязать ответчика принять на себя взятые ими перед банком обязательства, в связи с чем, в отсутствие в материалах дела сведений об обращении к кредитору (банку) - АКБ «Банк Москвы» и НБ «Траст» о переводе долга с истцов на ответчика, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Начарьян К.С., Петрова А.К., Надарейшвили Р.А., Выскребенцева Б.Д., Фельде С.Е., Бочкарева Д.К., Гнуняна Р.А., Гнуняна А.Р., Гнунян С.С. к Ревазяну Г.О. о понуждении к исполнению взятых обязательств по кредитным договорам - оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с такими же требованиями в общем порядке. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.