К делу №2-2344/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жданова Ю.Н. к Штаба А.В. о взыскании суммы долга неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов Ю.Н. обратился в суд с иском к Штаба А.В, в котором просит взыскать с ответчика 96471 рубля, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 2000 рублей – неустойка, 24000 рублей – проценты на сумму займа, 3292 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа от 21.03.2010 года ответчиком были получены от него в долг 30000 рублей на срок два месяца, то есть до 21.05.2010 года под 5 процентов в месяц. В соответствии с условиями договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 2000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик выплатил ему лишь проценты по договору займа в сумме 3000 рублей, оставшуюся сумму долга до настоящего времени не вернул, тем самым принятых на себя обязательств в полном объеме не выполнил. На требования о возврате оставшейся суммы долга не реагирует. Бездействием ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.

Истец Жданов Ю.Н., а также его представитель по доверенности – Соляников В.Г. в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, требования уменьшили и просили взыскать с ответчика сумму займа в размере 30000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, проценты по договору займа в размере 24000 рублей, а также судебные расходы в размере 9000 рублей, а всего взыскать 65000 рублей.

Ответчик Штаба А.В. в судебном заседании исковые требования на сумму 65000 рублей признал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Жданова Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.03.2010 года между сторонами был заключен договора займа, по которому Штаба А.В. получил от Жданова Ю.Н. 30000 рублей под 5% в месяц с обязанностью возврата указанной суммы 21.05.2010 года.

Из материалов дела, а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме не выполнил, долг истцу в установленный срок не вернул, несмотря на требования о возврате долга, при этом выплатил лишь проценты на сумму займа в размере 3000 рублей.

Таким образом, требования истца о возврате долга в сумме 30000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Предоставленный суду расчет процентов на сумму займа, который суд принимает, свидетельствует также о наличии к настоящему времени у ответчика в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ задолженности пред истцом в размере 24000 рублей, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8 договора займа, в случае невозвращения заемщиком кредита, последний выплачивает кредитору неустойку в размере 2000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2000 рублей также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, не подлежат удовлетворению требования Жданова Ю.Н. в части взыскания с Штаба А.В. 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда, так как эти требования не основаны на законе.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, тогда как судом установлено, что между истцом и ответчиком имеют место правоотношения имущественного характера.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 56000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенным им судебных расходов на сумму 9000 рублей являются обоснованными, поскольку подтверждены документально и подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Также, поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2179 рублей, ему было отказано в удовлетворении требований неимущественного характера о возмещении морального вреда, а сумма требований имущественного характера была им уменьшена до 56000 рублей, при которых размер государственной пошлины составляет 1880 рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 п.п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

С учетом изложенного всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 66880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жданова Ю.Н. к Штаба А.В. о взыскании суммы долга неустойки и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Штаба А.В. в пользу Жданова Ю.Н. 66880 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.