Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К делу № 2-2209/2011 15 ноября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: Председательствующего Чехутской Н.П. при секретаре Якшиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова В.А. к Баженову В.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Баженов В.А. обратился в суд с иском к Баженову В.В. и просит за ним право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома без регистрации права проживания по адресу расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым № площадью 430 кв.м, увеличив его долю с 1/4 до 1/2. Долю Баженова В.В. в праве собственности на жилое строение и земельный участок уменьшить с 3/4 до 1/2. При этом ссылается на то, что 4.09.2010 они приобрели у Б.А.Е. двухэтажное жилое строение без регистрации права проживания общей площадью 124,3 кв.м., и указанный земельный участок. Ответчик зарегистрировал на себя 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Вместе с тем, он внес в покупку дома полученные от продажи принадлежащей ему и моей супруге Баженовой В.М. двухкомнатной квартиры 2600000 рублей, ответчик внес 2000000 рублей, по неизвестным ему причинам Баженов В.В. оформил право собственности в свою пользу, увеличив свою долю до 3/4. При оформлении договора купли-продажи он не придал значения этому обстоятельству, т.к. их отношения с сыном всегда были доверительными и добрыми. При этом, изначально приобретенный ими дом разделен на две равные части, между ними состоялось соглашение о том, что с момента приобретения дома каждая из сторон пользуется половиной дома. После оформления договора купли-продажи он оплатил 700000 рублей на газопровод к дому. В настоящее время отношения ними ухудшились, ответчик угрожает реальным разделом дома В судебном заседании истец и его представитель Ачох Н.К. исковые требования поддержали, просили учесть, что истец Баженов внес большую часть денежных средств на покупку жилого дома, продав свою квартиру, а сегодня ему диктуют новые условия проживания. Ответчик Баженов В.В., его представитель Чистяков Е.Г. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, по тем основаниям, что при заключении договора купли-продажи были определены приобретаемые сторонами доли в праве собственности, спорный дом не разделен на две равные части, так как истец занимает 90 кв.м. а Баженов В.В. 30 кв.м. Кроме того доводы иска не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. В силу действующего законодательства ответчик о лишен возможности произвольно менять предмет договора купли-продажи при оформлении сделки. Оформление на Баженова В.В. 3/4 долей в праве собственности на спорный жилой дом, произведено на с ведома и согласия истца. Представитель третьего лица, Лазаревского отдела Управления Федеральной государственной регистрационной службы, будучи извещен, в суд не явился. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования в связи с тем, что: Стороны согласно договора купли-продажи от 4.09.2010 г, приобрели право собственности на строение и земельный участок, договор прошел государственную регистрацию. Каждой стороне выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 450, 451 ГК РФ) допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в случае существенного нарушения договора одной стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она в праве, рассчитывать при заключении договора. Согласно договора купли-продажи жилого строения и земельного участка от 4.09.2010 Баженов В.В. и Баженов В.А. приобрели у Б.А.Е. соответственно 3/4 и 1/4 доли в праве собственности на двухэтажное жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общей площадью 124,3 (Сто двадцать четыре целых три десятых) кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 430 кв. м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевым назначением - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, находящемся по адресу: <адрес>, и указанный земельный участок. Судом установлено, что воля сторон выражена в указанном договоре купли-продажи, прошедшем регистрацию в установленном порядке, что подтверждается наличием у сторон зарегистрированного в установленном порядке права долевой собственности на спорное имущество, именно в тех долях в которых стороны приобрели спорное строение. Данное обстоятельство подтверждается, нотариальным согласием матери ответчика Баженовой В.М. от 31.08.2010 на приобретение супругом Баженовым В.А. именно оговоренной 1/4 доли в праве собственности на спорное имущество. Ссылка истца как на основание своих требований на то, что им за его счет оплачены работы по газификации всего дома на суму 700000 рублей, не нашла своего подтверждения в судебном заседании поскольку приложенный договор не отвечает требования, как то: он не подписан сторонами; в нем не указан срок его действия; из него не следует с достоверностью о подключении обоих дольщиков к газоснабжению; не указана дата его заключения. Согласно ст. 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, так: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. За сторонами по договору признано право собственности именно на те доли которые они приобретали при заключении договора. Каких либо существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, могущего являтся основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ) не установлено в судебном заседании. Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При указных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований жалобе Баженова В.А. к Баженову В.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка – отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья подпись Копия верна: Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Н.П. Чехутская