К делу №2-2305/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукель А.П. к Спасовой Е.К. и несовершеннолетней Л.К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Отделение Управления по г. Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Лазаревском районе и Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи,

У С Т А Н О В И Л:

Кукель А.П. обратился в суд с иском к Спасовой Е.К. и Лилиашвили К.Н., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Отделение управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что по договору купли-продажи от 10.11.2006 года он приобрел у ответчиков в собственность за плату вышеназванную квартиру, на которую в судебном порядке за ним было признано право собственности. С момента приобретения квартиры ответчики в ней не проживают, однако их регистрация ограничивает его права владения и распоряжения жилым помещением.

Истец Кукель А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кукель А.П. по доверенности – Кукель Л.Л. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчица на протяжении более пяти лет под всякими предлогами уклоняется от исполнения условий договора о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Ответчицам Спасова Е.К., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Л.К.Н., в судебном заседании с иском согласилась. При этом пояснила, что снятие ребенка с регистрационного учета может повлиять на социальные выплаты для несовершеннолетней Л.К.Н., в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что истец создал ей препятствия в строительстве ею дома и его правовой регистрации. Для правовой регистрации своего дома ей еще необходимо около двух месяцев, после чего она сможет зарегистрировать свою дочь в другом жилом помещении. Спасова Е.К. также сообщила, что из спорной квартиры она с дочерью выехали непосредственно после ее продажи.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности – Михнина О.В. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица ОУ г. Сочи УФМС РФ по КК в Лазаревском районе в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУ г. Сочи УФМС РФ по КК в Лазаревском районе.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кукель А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 10.11.2006 года Спасова Е.К., действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери Л.К.Н.., продала, а Кукель А.П. приобрел в собственность кв. № <адрес>. При этом Спасова Е.К. и несовершеннолетняя Л.К.Н. согласно п. 10 указанного договора обязались сняться с регистрационного учета по названной квартире не позднее 14.03.2007 года.

Свидетельством о государственной регистрации права № от 26.08.2011 года подтверждается факт регистрации за Кукель А.П. права собственности на указанную квартиру.

Основанием возникновения права собственности на квартиру помимо вышеуказанного договора явилось также и решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.06.2011 года.

Как следует из искового заявления, материалов дела, а также пояснений участников судебного заседания, в названной квартире значатся зарегистрированными Спасова Е.К. и ее несовершеннолетняя дочь Л.К.Н., которые фактически в квартире не проживают, личных вещей не имеют, однако Спасова Е.К. уклоняется при этом от снятия с регистрационного учета по этому жилому помещению уже на протяжении более пяти лет.

Факт регистрации ответчиц в спорной квартире также подтверждается и справкой МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр».

Таким образом, требования истца о признании ответчиц утратившими право пользования <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат полному удовлетворению, так как в суде достоверно установлено, что Спасова Е.К. не выполнила принятых на себя по договору обязательств, истец приобрел названное жилое помещение в результате возмездной сделки, которая никем не оспорена и в связи с которой истец в установленном законом порядке стал собственником спорного жилого помещения. В свою очередь Спасова Е.К. и Л.К.Н.. в спорной квартире фактически не проживают с момента ее продажи, личных вещей там не имеют, членами семьи истца не являются, в связи с чем препятствуют истцу в реализации прав, предоставленных ему ст. 288 ГК РФ.

При этом, удовлетворяя требования истца в отношении несовершеннолетней Л.К.Н., суд исходит также из того, что согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства ребенка признается место жительства его родителей, а в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года №4-П регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения ее по месту жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, снятие Л.К.Н. с регистрационного учета не повлечет за собой ограничения ее прав и будет способствовать ее регистрации по месту фактического жительства родителей.

Кроме того, из пояснений Спасовой Е.К. прямо следует, что она и ее дочь обеспечены другим жилым помещением, которое лишь требует государственной регистрации, но пригодно для проживания. Доводы Спасовой Е.К. о вине истца в длительности строительства этого жилого помещения и отсутствии его правовой регистрации являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кукель А.П. к Спасовой Е.К. и Л.К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Спасову Е.К. и Л.К.Н. утратившими право пользования квартирой <адрес>, обязав Отдел в Лазаревском районе г. Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю снять их с регистрационного учета по этому адресу.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.