К делу 2-2011/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой С.П. к Горбунову Л.Н. о выделе доли в натуре в жилом домовладении, присвоении почтового адреса, устранении препятствий в проведении работ по выделу доли, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, погашении регистрационной записи и регистрации права, понуждении БТИ «Крайтехинвентаризация» внести соответствующие изменения в техническую документацию, У С Т А Н О В И Л: Горбунова С.П. обратилась в суд с иском к Горбунову Л.Н. и просит выделить ей в натуре 11/100 доли жилого домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, в виде помещений №№ 11, 12, 13, 14, 15, в лит. «А», общей площадью 69,7 кв.м, из них жилой – 32,2 кв.м; обязать Главуправград г.Сочи присвоить вышеуказанному жилью отдельный почтовый адрес; обязать ее изолировать вышеуказанные помещения путем проведения следующих работ : - заделать проем в перекрытии между цокольным этажом литер А1 и 1-м этажом литер «А» между помещениями № 40 и № 14 (площадью 5,3 кв.м), - заделать проем в перекрытии между 1-м и 2-м этажами литер «А» между помещениями № 12 и № 29 (площадью 5,3 кв.м), - демонтировать лестницу в пределах 1-го этажа в помещении № 14, - настелить линолеум в помещениях № 14 и № 29, площадью 28,6 кв.м, - отшпаклевать и покрасить потолок в/э краской- 14,3 кв.м; а также обязать ответчика и иных лиц не чинить ей препятствий при проведении вышеуказанных работ; прекратить право общей долевой собственности на жилое домовладение по адресу : <адрес>; обязать Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по краснодарскому краю погасить запись государственной регистрации права собственности на указанное домовладение и зарегистрировать за ней право единоличной собственности на помещения №№ 11, 12, 13, 14, 15, в лит. «А», общей площадью 69,7 кв.м, из них жилой – 32,2 кв.м, расположенные в жилом доме литер «А» по <адрес>. В обоснование своих требований, истица ссылается на то, что решением суда от 17.04.2008 года за ней было признано право собственности на 11/100 долей вышеуказанного домовладения, общей площадью 69,7 кв.м., жилой 32,3 кв.м., состоящих из помещений № 11-15 в лит. «А». Также в описательной части данного решения суда содержаться указания о выполнении работ, для создания изолированной части в доме. Однако ответчик в добровольном порядке препятствует ей в выделе принадлежащих ей помещений в отдельную квартиру с разделением лицевых счетов, а также в проживании в данных помещениях и исполнении возложенных на нее обязанностей по решению суда от 17.04.2008 года по изолированию этих помещений. Будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела истица Горбунова С.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бакутина С.Н. заявленные истицей требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом предложенного экспертом варианта выдела доли в жилом доме. При этом просила возложить на истицу обязанность по проведения указанных экспертом работ, отказавшись от взыскания компенсации за превышение стоимости реальной доли. Ответчик Горбунов Л.Н. также в судебное заседание не явился, его представитель Горбунова В.С. иск не признала, в удовлетворении просила отказать, указывая на то, что судебное решение о выделе истице доли в спорном домовладении вынесено на подложных доказательствах, представленных истицей в судебное заседание. Данный факт установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Горбуновой С.П. Считает, что выделить долю истицы невозможно, так как перепланировка домовладения, его переустройство может повлечь разрушение дома. Так необходимо разделять газоснабжение домовладения, водоотведение, энергоснабжение. Возможность проведения данных работ экспертом не указана, варианты не предусмотрены. Данные вопросы могут решить непосредственно специалисты соответствующих организаций «Водоканал», «Горгаз» и т.п. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав участников процессам и проверив материалы дела, суд находит исковые требования Горбуновой С.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 17 апреля 2008 года и определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 14 июля 2008 года, удовлетворен иск Горбуновой С.П. о признании права общей долевой собственности на жилое домовладение по <адрес>. За Горбуновой С.П. признано право собственности на 11/100 долей указанного жилого дома лит.«А», общей площадью 626,4 кв.м, в том числе жилой – 270,2 кв.м, состоящего из помещений №№ 11-15, площадью 69,7 кв.м, в том числе жилой – 32,3 кв.м. Также с Горбунова Л.Н. и Горбуновой В.С. в равных долях 71452 рубля в пользу Горбуновой С.П. Прекращено право собственности Горбунова Л.Н. на жилое домовладение <адрес>. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 17.12.2009 года, выданных на основании вышеуказанных решения суда от 17.04.2008 года, определения суда от 14.07.2008 года и постановления администрации Лазаревского района г.Сочи № 173/12 от 02.04.1997 года, за Горбуновой С.П. зарегистрировано право общей долевой собственности на 11/100 долю земельного участка, площадью 700 кв.м и домовладения литер «А, А1», общей площадью 626,4 кв.м, в том числе жилой – 270,2 кв.м, расположенных по адресу : <адрес>. Также в судебном заседании установлено, что сособственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого домовладения литер «А, А1», является ответчик Горбунов Л.Н., с которым у истицы не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела спорного имущества, что явилось основанием для обращения Горбуновой С.Н. в суд с настоящим иском. В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно заключения эксперта № 61 от 04.11.2001 года по проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выдел в натуре доли Горбуновой С.П. 11/100 доли (комнат №11,12,13,14,15) в домовладении <адрес>, с небольшим отступлением от идеальных долей совладельцев технически возможен. На усмотрение суда, в исследовательской части заключения, приведен вариант выдела части жилого дома истице, с небольшим отклонением от идеальных долей сторон, согласно которого: - истице Горбуновой С.П. предлагаются следующие помещения в жилом доме (квартира №1): №11 кухня, площадью 11,8 кв.м.; №12 – санузел, площадью 3,0 кв.м.; №13 – жилая комната, площадью 32,3 кв.м.; №14/1 коридор, площадью 2,3 кв.м. (образующийся после устройства перегородки в помещении №14); №15 – прихожая, площадью 11,6 кв.м. Общая площадью выделенной части жилого дома составит 63 кв.м. в том числе жилая 32,3 кв.м. Реальная доля от целого дома составит 101/1000. - ответчику Горбунову Л.Н. предлагаются остальные помещения жилого дома ( квартира №2) общей площадью 563 кв.м., в том числе жилой 237,9 кв.м. Реальная доля от целого дома составит 899/1000. Для изоляции образовавшихся квартир необходимо выполнить следующие работы: 1) перенести электрический ящик со счетчиком находящийся в помещении № 15 на наружную поверхность стены жилого дома или в другое место, где будет иметься доступ к нему обоих собственников жилого дома; 2) каждому из сособственников установить свой счетчик и соответствующим образом перекоммутировать проводку жилого дома; 3) установить водомеры холодной и горячей воды на каждую квартиру; 4) устроить перегородку в помещении № 4; демонтировать дверь и заложить часть проема в помещении № 13 и установить дверь; 5) заложить проем в помещении № 15 и устроить дверной проем между помещениями № 15 и № 11. Стоимость работ по переоборудованию жилого дома в уровне текущих рыночных цен составит 157100 рублей. Однако, суд не может согласиться с выводами эксперта о возможности реального раздела домовладения по следующим основаниям. Экспертом Мальковым В.В. предложен вариант выдела доли Горбуновой С.П. с уменьшением доли истицы и с выплатой компенсации Горбуновой С.П. Однако, вышеуказанные помещения №11-15 ранее решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 17 апреля 2008 года были предоставлены истице и их площадь составила 69,7 кв.м. – общая и 32,3 кв.м. – жилая. В экспертном заключении эксперт предлагает возможность выдела доли дома истице меньшей площади 63 кв.м. – общая и 32,3 - жилая, с уменьшением также ее доли в праве собственности на дом ( по решению суда у Горбуновой С.А.- 11/100, а по заключению эксперта – 101/1000 доля). Таким образом, предложенный экспертом возможный вариант выдела доли не соответствует вступившему в законную силу решению суда от 17.04.2008 года и определению суда от 14.07.2008 года, определившими долю истицы в спорном домовладении и свидетельствует о невозможности выдела Горбуновой С.П. доли в натуре. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, при выделе изолированной части Горбуновой С.П. экспертом не учтены возможности раздела инженерных коммуникаций : электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения и оборудования кухни на втором этаже для истицы, не приведены доказательства возможности их раздела. С учетом наличия судебных решений, имеющих преюдициальное значение, определивших доли истицы в спорном домовладении, выдел которых в натуре не представляется возможным, без ущемления прав ответчика, отсутствие доказательств о возможности раздела инженерных коммуникаций, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Горбуновой С.П. о выделе в натуре доли в домовладении. Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Горбуновой С.П. к Горбунову Л.Н. о выделе в натуре 11/100 доли жилого домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, в виде помещений №№ 11, 12, 13, 14, 15, в лит. «А», общей площадью 69,7 кв.м, из них жилой – 32,2 кв.м; понуждении главуправград г.Сочи присвоить вышеуказанному жилью отдельный почтовый адрес; понуждении ее изолировать вышеуказанные помещения путем проведения ряда работ; понуждении ответчика и иных лиц не чинить препятствий при проведении вышеуказанных работ; прекращении права общей долевой собственности на жилое домовладение по адресу : <адрес>; понуждении Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись государственной регистрации права собственности на указанное домовладение и регистрации право единоличной собственности на помещения №№ 11, 12, 13, 14, 15, в лит. «А», общей площадью 69,7 кв.м, из них жилой – 32,2 кв.м, расположенные в жилом доме литер «А» по <адрес> - О Т К А З А Т Ь. Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Козырева Н.А. копия верна: судья Козырева Н.А.