К делу № 2-2369/ 11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 30 ноября 2011 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роспечать» к Никитиной Л.Ю., Никитиной А.Д. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Роспечать» обратилось в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Никитиной Л.Ю. и Никитиной А.Д. ущерб, причиненный недостачей имущества, в размере 25060 рублей 70 копеек, и судебные расходы в размере 951 рубля 82 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, согласно приказам № 153-к от 22.06.2010г. и № 140-к от 10.06.2010г. ответчицы приняты на должность киоскёра Сочинского филиала ОАО «Роспечать», уволены по п. 3 ст. 77 ТК РФ 08.11.2010г. приказами №№ 260-к и 261-к. С ответчицами были заключены договоры о полной материальной ответственности. По состоянию на 07.10.2010г. в результате проведенной инвентаризации в киоске № 17-114 у ответчиц выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 30060 рублей 70 копеек, с которой ответчицы согласились и обязались возместить ущерб с рассрочкой платежа до 27.03.2011г. Однако на момент подачи иска ущерб ответчицами возмещен частично, в общем размере 5000 рублей (по 2500 руб. каждой), в связи с чем ОАО «Роспечать» обратилось в суд с вышеозначенными исковыми требованиями.

Представитель ОАО «Роспечать» в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчицы Никитина Л.Ю. и Никитина А.Д. о слушании дела были надлежащим образом извещены телеграммами, врученными их сыну и брату соответственно, однако в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиц в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Роспечать» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом № 140-К от 10.06.2010г. Никитина А.Д. была принята на работу в Сочинский филиал ОАО «Роспечать» киосковая сеть киоскером с 10.06.2010г. (л.д. 5).

10.06.2010г. ОАО «Роспечать» с Никитиной А.Д. заключило трудовой договор № 910 (л.д. 10-11), а 23.06.2010 года – договор № 916 о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 71-73). 10.06.2010г. Никитина А.Д. дала расписку-обязательство об ознакомлении и обязательстве точно выполнять Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденных письмом Центробанка России 22.09.1993г. № 40, и принятии на себя полной материальной ответственности за все порученные ей в ОАО «Роспечать» денежные суммы и другие ценности и обязанности возмещения ущерба (л.д. 20).

Приказом № 261-К от 08.11.2010г. Никитина А.Д. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 7).

Приказом № 153-К от 22.06.2010г. Никитина Л.Ю. была принята на работу в Сочинский филиал ОАО «Роспечать» киосковая сеть киоскером с 22.06.2010г. (л.д. 4).

22.06.2010г. ОАО «Роспечать» с Никитиной Л.Ю. заключило трудовой договор № 916 (л.д. 8-9), а 23.06.2010г. – договор № 916 о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 12).

23.06.2010г. Никитина Л.Ю. дала расписку-обязательство об ознакомлении и обязательстве точно выполнять Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденных письмом Центробанка России 22.09.1993г. № 40, и принятии на себя полной материальной ответственности за все порученные ей в ОАО «Роспечать» денежные суммы и другие ценности и обязанности возмещения ущерба (л.д. 19).

Приказом № 260-К от 08.11.2010г. Никитина Л.Ю. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 6).

В соответствии с приказом № 176-А от 06.10.2010г. (л.д. 33) в киоске № 17-114 Сочинского филиала 07 октября 2010г. была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 30060 рублей 70 копеек (л.д. 34, 35, 36-44, 45-57).

С указанной недостачей Никитина А.Д. и Никитина Л.Ю. согласились и обязались ее возместить в добровольном порядке (л.д. 61, 62, 63, 64), в счет чего каждой из них было уплачено по 2500 рублей (л.д. 58).

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

       При этом в соответствии со ст. 242Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

       Статьей 243 п. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, чтоматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

       Поскольку между ответчицами и истцом были заключеныдоговоры об индивидуальной полной материальной ответственности, они в силу п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации обязаны в полном объеме возместить причиненный ими ущерб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что причиненный ответчицами ущерб подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Роспечать» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 951 рубля 82 копеек (л.д. 68), которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию в его пользу с ответчиц в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Роспечать» к Никитиной Л.Ю., Никитиной А.Д. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, – удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Л.Ю. и Никитиной А.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО «Роспечать» ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 25060 (двадцати пяти тысяч шестидесяти) рублей 70 копеек, то есть по 12530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 35 копеек с каждой.

Взыскать с Никитиной Л.Ю. и Никитиной А.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО «Роспечать» расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 (девятисот пятидесяти одного) рубля 82 копеек.

Разъяснить ответчицам, что они вправе подать в Лазаревский районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

Копия верна:

Судья