Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-2548/11 30 ноября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А.при секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании, дело по иску Исаченко О.В. к нотариусу Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. о признании незаконным определение долей в праве общей собственности в удостоверенном договоре дарения доли квартиры от 23.08.1994, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным действие нотариуса Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. по определению долей в праве общей совместной собственности в удостоверенном ею договоре дарения доли квартиры от 23.08.1994. В обоснование своих требований ссылается на то, что 12.04.1993 между ним и администраций Лазаревского района г. Сочи был заключен договор приватизации квартиры, согласно которому квартира <адрес> передана в общую (совместную) собственность на всех членов семьи. Однако впоследствии при оформлении договора дарения от 23.08.1994 была произведена подмена права общей собственности на долевую собственность. Считает, что нотариус Стасова Т.Г., в нарушение ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 3 ст. 244 ГК РФ, перевела самостоятельно общую собственность в долевую, и определила его долю в размере 1/4. В договоре дарения доли квартиры от 23.08.1994 нотариус Стасова Т.Г. указала, что он подарил Исаченко Н.Д. для несовершеннолетних детей: Исаченко М.О. и Исаченко Т.О. 1/4 долю квартиры на двоих или по 3/8 доли каждой, в то время как две доли по 3/8 составляют 3/4 от квартиры, а не 1/4. Просит учесть, что он нотариусу не предоставлял соглашения сторон о равенстве долей. Решение суда о переводе общей собственности в долевую собственность, с определением долей собственников квартиры, не имеется. В результате незаконного установления нотариусом режима долевой собственности и определения в нем его доли, он был лишен законного права в общей собственности на квартиру. В полномочия нотариуса не входит удостоверять договора, изменяя действующий режим общей собственности на долевую собственность. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить, пояснив, что нотариус при удостоверении оспариваемой сделки допустила грубые нарушения законодательства. Просит учесть, что договор дарения его доли квартиры был заключен по инициативе бывшей жены, а он хотел написать завещание, а не договор дарения. Считает, что нотариус должна была указать в договоре дарения о его праве на пожизненное проживание и пользование квартирой, о содержании квартиры после оформления договора дарения, а также неправильно определила размер долей. Нотариус Сочинского нотариального округа Стасова Т.Г. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что оспариваемый договор дарения, удостоверенный ею, соответствует действующему законодательству. При дарении доли квартиры несовершеннолетним не требуется согласие органа опеки, поскольку в данном случае доли детей не уменьшаются. Исаченко О.В. были разъяснены все права и последствия заключения данного договора, он был ознакомлен с текстом договора, никаких замечаний по содержанию договора дарения от него не поступило. Исаченко О.В. был согласен с заключением договора дарения доли квартиры и подписал договор собственноручно. Она, как нотариус, только удостоверила волю дарителя. Квартира была приватизирована на всех членов семьи в общую совместную собственность, и в данном случае все собственники имеют равные доли на указанную квартиру. Просит учесть, что с момента заключения указанного договора дарения прошло 17 лет, и истцом пропущен срок исковой давности. Третье лицо Исаченко Н.Д. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что состояла в браке с истцом до 1996 года. На момент заключения оспариваемого договора дарения она с истцом состояла в браке, от которого имеют двух дочерей. Квартира <адрес> была приватизирована в 1993 году на всех членов семьи – истец, она и двое детей. По инициативе Исаченко О.В. был заключен договор дарения принадлежащей ему доли квартиры детям, который был удостоверен нотариусом Стасовой в их присутствии. Просит учесть, что решением суда, вступившим в законную силу, Исаченко О.В. отказано в признании договора дарения недействительным. Третьи лица Исаченко Т.О. и Исаченко М.О. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Общая совместная собственность может возникнуть лишь в случаях, предусмотренных законом, причем законом строго определен и круг ее участников. По действующему законодательству участниками общей совместной собственности могут быть только граждане, например, члены семьи, приватизировавшие квартиру с установлением на нее общей совместной собственности (ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласованию всех участников, независимо от того, кем из них совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2, 3 ст. 253 ГК РФ). Дарение имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности (п. 2 ст. 576 ГК РФ). При этом во всех указанных случаях допускается переход с режима общей совместной на режим общей долевой собственности, причем доли всех сособственников признаются равными. Доводы истца, что нотариусом неверно определена доля квартиры при удостоверении договора дарения доли квартиры детям, необоснованны. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 1129 от 12.04.1993, Исаченко О.В., Исаченко Н.Д.. Исаченко М.О. и Исаченко Т.О. приобрели в общую долевую собственность квартиру <адрес>. В соответствии с договором дарения от 23.08.1994 Исаченко О.В. подарил принадлежащую ему 1/4 долю квартиры <адрес> несовершеннолетним детям: Исаченко М.О. и Исаченко Т.О. Договор дарения зарегистрирован в БТИ 30.08.1994. Таким образом, Исаченко О.В. распорядился принадлежащей ему долей квартиры, которая, исходя из равенства долей, составила 1/4 долю квартиры, путем заключения договора дарения принадлежащей ему доли с Исаченко Н.Д. – законным представителем несовершеннолетних детей. Суд принимает во внимание, что все доводы истца были неоднократно предметом судебного разбирательства, и установлены вступившими в законную силу решениями суда. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3.02.2009 отменено решение Лазаревского райсуда г. Сочи от 1.12.2008 и по делу принято новое решение, которым исковые требования Исаченко Н.Д. удовлетворены. Исаченко О.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10.07.2009 отказано в передаче надзорной жалобы Исаченко О.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3.02.2009 для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда. Решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 2.04.2009, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Исаченко О.В. к Исаченко Н.Д., Исаченко М.О., Исаченко Т.О. о признании недействительным договора дарения 1/4 доли квартиры <адрес>, заключенного 23.08.1994 между ним и Исаченко Н.Д. в интересах несовершеннолетних детей. Из указанного решения следует, что при удостоверении сделки нотариус Стасова Т.Г. разъяснила сторонам содержание ст. 241 ГК РСФСР и ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», а доводы Исаченко О.В., что он не был знаком с текстом договора при его подписании, признаны необоснованными. Решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 15.05.2009 Исаченко О.В. отказано в удовлетворении заявления о признании нотариального действия по удостоверению договора дарения несовершенным. Данным решением установлен тот факт, что на протяжении более 14 лет Исаченко О.В. ни к нотариусу, ни в суд по поводу неправильности совершения нотариального действия не обращался. Постановлением ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Лазаревскому району г. Сочи М.Р.Н. от 30.04.2009, по жалобе Исаченко О.В. и А.Н.А., отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 202 УК РФ в отношении Стасовой Т.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, и данный факт не оспаривается истцом, что он лично подписывал договор дарения доли квартиры у нотариуса, и данное обстоятельство прямо указывает на осведомленность истца о совершенном нотариальном действии с момента заключения данного договора. Кроме того, договор дарения прошел регистрацию в Сочинском БТИ, что на тот момент являлось основанием возникновения права собственности. Таким образом, с 23.08.1994 года истец знал о нарушении своего права, и с этого момента начинается течение срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не предоставил убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований, основанных на норме закона, поэтому суд не находит оснований для их удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Исаченко О.В. к нотариусу Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. о признании незаконным определение долей в праве общей собственности в удостоверенном договоре дарения доли квартиры <адрес> от 23.08.1994 – отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Даракчян А.А. Копия верна судья Даракчян А.А.