К делу № 2-2368/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Судьи Мороза А.П. При секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волкова С.И. и Волковой Е.Б. к Штаба А.В., Штаба В.В. и Штаба П.В. о признании договора расторгнутым и взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л : Волков С.И., Волкова Е.Б. обратились в суд с иском к Ш.В.П., Штаба А.В., в котором просили признать договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 23 декабря 2008 года, заключенный между Штаба В.П., Штаба А.В. и Волковым С.И., Зунковой Е.Б., расторгнутым; взыскать с ответчиков в их пользу денежную сумму в размере 2000 000 рублей в виде суммы, уплаченной по договору, и 1000 000 рублей в виде пени, согласно пункта 4.5 Договора участия в долевом строительстве, а всего взыскать 3000 000 рублей. Также просили взыскать понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины. Впоследствии истцы исковые требования уточнили, в связи с тем, что в процессе судебного разбирательства стало известно о том, что ответчик Ш.В.П. умер, и выдвинули свое требования также в отношении его наследников - Штаба В.В. и Штаба П.В. В обоснование доводов указывают на то, что 23 декабря 2008 года они заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома. Они выполнили условия договора и выплатили ответчикам денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 20 марта 2009 года на сумму 2000 000 рублей, однако ответчики своих обязательств не исполнили и от их исполнения уклоняются. В судебном заседании представитель истцов Ковтун И.В. поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласно ответа нотариуса Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г. наследниками умершего Ш.В.П. являются: его сыновья – Штаба А.В. и Штаба В.В.. Просил взыскать с ответчиков сумму основного долга и пени в солидарном порядке. Ответчик Штаба А.В., являющийся также представителем по доверенности ответчиков Штаба В.В. и Штаба П.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал только в части удовлетворения взыскания пени в размере 1000 000 рублей, пояснив суду, что данная просрочка произошла не по его вине, а в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, за которые он не в состоянии нести ответственность. В отношении основной суммы долга в размере 2000 000 рублей с исковыми требованиями согласился. Также сообщил суду, что Волков С.И., еще до окончания срока действия договора, заявил о желании досрочно прекратить договор и вернуть ему деньги. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Волкова С.И., Волковой Е.Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Согласно ст. 323 ГК РФ пи солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности. Судом установлено, что 23 декабря 2008 года между истцами и Штаба А.В., Штаба В.П. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. Согласно данного договора ответчики должны были в срок до 01 апреля 2009 года построить и передать в собственность истцов долю жилого дома площадью 80 кв.м. с соответствующей долей земельного участка. В установленный договором срок ответчики свои обязательства не выполнили. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой исполнить обязательства либо заключить дополнительное соглашение к договору с целью продлить срок его исполнения, но не получили ответа, что подтверждается телеграммой истцов. Согласно пункта 4.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома под виной Продавца понимается отказ или уклонение от совершения основного договора, а также нарушение пункта 3.1 договора – то есть нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию. Согласно пункта 4.5 договора при заключении основного договора купли-продажи по вине какой-либо из Сторон позднее срока, указанного в договоре, с виновной Стороны взыскиваются пени в размере 0,1 % от стоимости помещения за каждый день просрочки, но не более 50 % от общей стоимости. Судом установлено, что на момент обращения истцов в суд с заявленными исковыми требованиями, просрочка по договору составила 915 дней. Размер процентов 0,1% от суммы в 2000 000 рублей составляет 2000 рублей в день. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию за просрочку заключения договора согласно пункта 4.5 договора составляет 1830 000 рублей. Однако согласно условий договора сумма пени по договору не может быть более 50% от суммы договора, следовательно сумма в размере 1000000 рублей, предъявленная ко взысканию истцами, является обоснованной и соответствует условиям договора. Суд считает, что утверждения ответчика Штаба А.В. о том, что неисполнение обязательств вызвано форс-мажорными обстоятельствами, не подтверждены в судебном заседании, так как им не представлено суду никаких письменных доказательств наступления указанных обстоятельств в период строительства дома, после заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома. Суд, оценив представленные сторонами документы, считает, что исковые требования Волкова С.И., Волковой Е.Б. к Штаба А.В., Штаба В.В. и Штаба П.В. о признании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 23 декабря 2008 года, расторгнутым и взыскании с ответчиков 2000 000 рублей основного долга и 1000 000 рублей пени, а всего 3000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцами понесены судебные расходы в общем размере 20 200 рублей (л.д. 4, 12), связанные с оплатой государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков в их пользу. Исходя из цены иска сумма государственной пошлины составляет 23 200 рублей (13200 руб. + 0,5% от 2000 000 руб. = 23 200 руб.) С учетом уплаченной истцами государственной пошлины в размере 200 рублей, суд полагает необходимым на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ довзыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере 23 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Волкова С.И. и Волковой Е.Б. к Штаба А.В., Штаба В.В. и Штаба П.В. о признании договора расторгнутым и взыскании денежной суммы – удовлетворить. Признать договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 23 декабря 2008 года, заключенный между Ш.В.П., Штаба А.В. и Волковым С.И., Зунковой Е.Б. – расторгнутым. Взыскать с Штаба А.В., Штаба В.В., Штаба П.В. солидарно в пользу Волкова С.И., Волковой Е.Б. денежную сумму в размере 2000 000 (двух миллионов) рублей в счет суммы, уплаченной по договору, и 1000 000 (одного миллиона) рублей в виде пени, а всего 3000 000 (три миллиона) рублей. Взыскать с Штаба А.В., Штаба В.В., Штаба П.В. солидарно в пользу Волкова С.И., Волковой Е.Б. судебные издержки в виде оплаты госпошлины и услуг представителя в размере 20 200 рублей. Взыскать с Штаба А.В., Штаба В.В., Штаба П.В. солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 23 000 рублей. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский райсуд. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи А.П.Мороз Копия верна: Судья