К делу № 2-2404/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тряховой А.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.К.Ю. к Детскому оздоровительному комплексу «Дружба», ОАО «Электроаппарат», третье лицо администрация Лазаревского района г.Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании права долевой собственности по 1/2 доле за ней и несовершеннолетней дочерью Б.К.Ю. на квартиру №, общей площадью 10,9 кв.м., расположенную в доме <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что она была вселена в указанное помещение на основании ордера, с ней заключен договор найма указанного помещения. Она зарегистрирована и проживает в указанном помещении с 10.09.1997 года, а ее дочь Б.К.Ю. с 23.10.2009 года. Жилой дом <адрес> ранее состоял на балансе ДОК «Дружба». В реестре муниципальной собственности данный дом не значится. Ранее она участия в приватизации не принимала. С соответствующим заявлением она обратилась в ДОК «Дружба», где ей сообщили, что собственником жилых помещений и дома является ОАО «Электроаппарат». Однако в ответе ОАО «Электроаппарат» от 05.09.2010 года указано, что они не являются собственниками домовладения, в котором расположена спорная комната.

Представитель истицы по доверенности Бобылева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ЗАО ДОК «Дружба» в судебное заседание не явился, в заявлении директор Оксанов М.Х. просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить требования истцы.

Представитель ОАО «Электроаппарат » в судебное заседание не явился, в отзыве конкурсный управляющий Конев С.В. указал, что ФГУП «Электроаппарат» ликвидировано в связи с банкротством, вновь созданное юр.лицо ОАО «Электроаппарат» не является правопреемником ФГУП «Электроаппарат». 18.08.2010 года в порядке реорганизации ОАО «Электроаппарат » было зарегистрировано юридическое лицо ЗАО ДОК «Дружба».

Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку к жилой комнате площадью 10,9 кв.м. пристроен самовольный балкон.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи Михнина О.В. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что истец ранее в бесплатной приватизации жилого помещения участия не принимал.

Из материалов дела следует, что Тряхова А.И. была вселена в квартиру №, общей площадью 10,9 кв.м., расположенную в доме <адрес> на основании служебного ордера № 226 от 29.07.1997 года.

По указанному адресу Тряхова А.И. зарегистрирована с 10.09.1997 года, а ее дочь Б.К.Ю. с 23.10.2009 года, что подтверждается копией поквартирной карточки. В спорной квартире Тряхова А.И. и ее дочь Б.К.Ю. проживает по настоящее время, что подтверждается его паспортными данными и поквартирной карточкой.

Тряхова А.И. в соответствии с действующим законодательством, обратилась к ответчику ОАО «Электроаппарат» с заявлением о приватизации занимаемой ею квартиры №, общей площадью 10,9 кв.м., расположенную в доме <адрес>.

Однако из материалов дела усматривается, что ФГУП «Электроаппарат» ликвидировано в связи с банкротством, вновь созданное юридическое лицо ОАО «Электроаппарат» не является правопреемником ФГУП «Электроаппарат». 18.08.2010 года в порядке реорганизации ОАО «Электроаппарат» было зарегистрировано юридическое лицо ЗАО ДОК «Дружба», которое является собственником спорной квартиры.

При этом ЗАО ДОК «Дружба», не возражает в приватизации спорного помещения, что подтверждается письмом ЗАО ДОК «Дружба», имеющимся в материалах дела.

Данных, что указанный жилой дом значится в реестре объектов муниципальной собственности г.Сочи не имеется, что подтверждается письмом департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 27.08.2010 года № 02-05-17/8197/24.

Статье 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен двухмесячный срок решения вопроса о приватизации жилых помещений по заявлениям граждан.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.2007 N 8 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6, от 02.07.2009 №14) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку последняя проживает в указанной квартире, своевременно оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет.

Суд критически относится к доводам представителя администрации Лазаревского района г. Сочи, поскольку истица заявила требования о приватизации только на правомерную жилую площадь. Кроме того, согласно сведений технического паспорта на домовладение ( л.д. 21), сведения о каких-либо самовольных пристройках к правомерной площади по <адрес> отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Тряховой А.И. и Б.К.Ю. в порядке приватизации право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру №, общей площадью 10,9 кв.м., расположенную в доме <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней через Лазаревский районный суд г.Сочи.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Павлова О.Ю.